Франція не ухвалила закон про оплату за кожний гігабайт: що зробила б поправка I-1358

Франція не ухвалювала закону, за яким з людей стягується плата за кожен гігабайт. Такий податок не чинний, і ця поправка не додала б до вашого рахунку за інтернет платіж за кожен гігабайт.

Що насправді сталося: 30 жовтня 2026 року Національні збори ухвалили в першому читанні поправку до законопроєкту про бюджет на 2027 рік. Вона оподаткувала б компанії, що надсилають дані французьким абонентам. Нічого не набрало чинності.

Чи змушує Франція людей платити за кожен гігабайт?

Ні. Йдеться про поправку № I-1358 до projet de loi de finances pour 2027 (законопроєкт № 3210), подану Лораном Лардітом (Laurent Lhardit) та соціалістичною групою. Вона додала б до загального податкового кодексу статті 302 bis ZP до 302 bis ZS і створила б «taxe sur les producteurs de données numériques», податок на виробників цифрових даних. Платив би відправник, а не абонент.

Статус тексту:

• Ухвалена Національними зборами в першому читанні у п'ятницю 30 жовтня 2026 року з невеликою перевагою: подано 21 голос, 11 за, 10 проти, у голосуванні взяли участь 35 депутатів.
• Як генеральний доповідач Філіпп Жювен, так і уряд, через міністра Девіда Ам'єля, дали негативний висновок, згідно з офіційним звітом.
• Ставка, як її визначає поправка, становить 0,055 євро за гігабайт даних, надісланих французькому абоненту. Провайдери доступу до інтернету не платять: вони підраховують обсяги за кожним відправником і щокварталу звітують податковій адміністрації (DGFiP) під наглядом Arcep та DGFiP.

За що насправді голосували депутати?

Окрім заявленої ставки 5,5 євроцента за гігабайт, яку сплачує відправник, поправка передбачає механізм підрахунку. Одним реченням: податок виставляв би компаніям рахунок за обсяг даних, які вони надсилають французьким абонентам, а не людям, які його отримують.

Як працював би цей текст:

• Запис підрахунку містить дані про компанію відправника, її реєстраційний номер IANA та обсяг. У тексті сказано, що жодних відомостей про вміст або адресата вимагати не можна. Технічні правила залишено на розсуд декрету.
• Якщо відправник користується CDN, обсяг дорівнює потокам, що виходять із CDN, тож кешування поблизу користувачів не зменшує обсягу підрахунку.
• Стеля: щонайбільше 15% французького виторгу відправника або 2% його загального виторгу. Автори посилаються на сектори з великим обсягом даних на євро виторгу, наприклад відео на запит і відеоігри.
• Групи, що мають французьку юридичну особу, сплачують податок подібно до податку на прибуток підприємств. Групи без такої особи отримують податкове повідомлення до 30 січня і сплачують до 30 березня наступного року.

Текст також залишає прогалини: немає мінімального порогу за розміром, немає визначення «провайдера контенту» (fournisseur de contenu), немає дати початку. Цифри авторів про 200 мільярдів гігабайт на рік та очікувані надходження в розмірі 10 мільярдів євро, де на Google, Meta, Amazon, Netflix і Akamai припадає близько половини трафіку, є оцінками самих авторів, а не офіційним підрахунком. Власний звіт Arcep приписує Akamai, Netflix, Amazon, Google і Meta 49% трафіку, переданого кінцевим користувачам станом на кінець 2025 року.

Хто мав би платити, і чи могло б це дійти до вашого рахунку?

Платить відправник. За цим текстом ви ніколи не отримали б рахунку за гігабайти, і на ваш обсяг даних він не впливає. Арифметика, яку стягують із відправника: 1 ГБ коштує 5,5 євроцента, тож 100 ГБ коштували б 5,50 євро до застосування стелі. На 200 мільярдах гігабайтів на рік за підрахунками авторів це вже 11 мільярдів євро до застосування стелі.

Чи перекладатимуть компанії ці витрати на інших, залишається відкритим питанням. У дебатах міністр Девід Ам'єль сказав, що половина податку, 5 мільярдів євро за підрахунками авторів, лягла б на менших провайдерів контенту, передусім французьких. Філіпп Жювен сказав, що великі платформи могли б перекласти її на рекламодавців. Лоран Лардіт відповів, що не бачить, як її можна було б перекласти на користувачів Facebook, Instagram чи TikTok, оскільки ті нічого не платять за користування, і оцінив витрати для групи TF1 у сумі від 200 000 до 300 000 євро.

• Journal du Geek повідомив, що VideoLAN, організація, що стоїть за VLC, написала, ніби податок коштував би їй понад 1 мільйон євро на рік, і що Лардіт відповів, ніби податок має стелю і взагалі не застосовувався б до неї.
• Ніщо в тексті не передбачає і не виключає перекладання витрат. Підвищення ціни сервісом, на який ви підписані, було б рішенням того сервісу, а не стягненням плати з вас.

Цей текст не є обмеженням вашого з'єднання. Про те, як працюють ліміти обсягу на споживчих тарифах, дивіться наш пояснювальний матеріал про ліміти даних у провайдерів.

Які послуги це охоплює?

Менше, ніж можна подумати з заголовків. Податкові статті в поправці не називають жодної компанії чи послуги. Назви дають пояснювальна записка та стенограма дебатів. Ось стан справ станом на 1 листопада.

«Названо як компанію» означає, що в пояснювальній записці фігурує материнська компанія, а не сама послуга. Ні YouTube Live, ні Twitch у поправці не згадано. Хмарні сховища, резервні копії, відеодзвінки, обмін повідомленнями, оновлення програмного забезпечення та одноранговий трафік також відсутні в поправці. Текст не визначає, що охоплює поняття «провайдер контенту», і неясно, де це мало б бути вирішено.

Чи охоплює текст VPN?

Текст ніде не згадує VPN, ані як послугу, ані як трафік. Це факт, перевірений безпосередньо за текстом. Далі викладено наше прочитання.

Провайдер інтернету не бачить всередину тунелю. Він бачить лише трафік, що надходить від сервера VPN, тому за цього методу підрахунку тунельований трафік, імовірно, зараховували б тому, кого провайдер вважає відправником: провайдеру VPN або мережі, на якій розташований його сервер. Ця частина не підтверджена, і вирішив би це декрет. Пояснювальна записка до поправки каже, що транзитні провайдери та CDN не зобов'язані називати своїх клієнтів і можуть перевиставляти їм рахунки чи ні, залежно від власних умов продажу. Тож мережа, з якої стягують плату за цей трафік, могла б перекласти витрати на провайдера VPN згідно зі своїм договором. Отже, провайдер VPN міг би опинитися в ролі платника або зіткнутися з вищими витратами. Офіційно про це ніхто не заявляв. Le VPN є провайдером VPN, тож це прочитання стосується і нас. Для абонентів Le VPN сьогодні нічого не змінюється, адже нічого ще не набрало чинності.

Розташування провайдера не виводило б його за межі тексту. Підрахунок відбувається на рівні французького провайдера інтернету, а текст охоплює групи, що не мають французької юридичної особи. Невідомо, як це застосовували б до малих іноземних компаній.

Для абонента жодне з цього не створює лазівки, бо плату стягують не з вас. VPN не може захистити вас від підвищення ціни з боку послуги, на яку ви підписані, а загальна кількість гігабайтів крізь тунель не зменшується; тунель додає лише трохи службових даних. Про технічну сторону дивіться як працює VPN.

Один попередній текст теми не стосується: поправка № I-1788 до законопроєкту про бюджет на 2026 рік пропонувала податок у розмірі 1% з виторгу операторів, що надають віртуальні приватні мережі, для фінансування спорту, з аргументом, що VPN підживлюють піратство. Її внесли у жовтні 2025 року і відхилили, і вона не має нічого спільного з I-1358.

Чи відповідає це правилам ЄС щодо мережевого нейтралітету?

Правила ЄС щодо мережевого нейтралітету, Регламент 2015/2120, встановлюють обов'язки для провайдерів послуг доступу до інтернету, зокрема обов'язок рівно ставитися до трафіку згідно зі статтею 3. Це не податковий закон. Поправка оподатковує відправників даних, а не провайдерів доступу, тож ці два тексти стосуються різних суб'єктів. Лоран Лардіт повідомив палаті, що податок поважає мережевий нейтралітет. Це твердження авторів, а не усталене судження.

Загальний курс ЄС також має значення. Пропозиція Комісії щодо Digital Networks Act від 21 січня 2026 року відмовилася від мережевих зборів для великих платформ, а Agence Europe пов'язує це із заявою в рамках угоди між ЄС і США про те, що ЄС «не запроваджуватиме і не підтримуватиме плату за користування мережами». Ця заява стосується плати за користування мережами, тоді як тут ідеться про податок, який сплачується державі, і чи суперечать вони одне одному, не перевірено.

Станом на 1 листопада ми не знайшли ані судового рішення, ані висновку Arcep чи Комісії щодо цієї поправки. Одна паризька юридична фірма вказує на ризики з погляду конституційного права та права ЄС для попередньої версії того самого тексту, що розглядалася в комітеті:

• база оподаткування у вигляді сирого обсягу, виміряного в гігабайтах, а не у вартісному вираженні;
• свобода заснування, якщо правила стягнення лягають важчим тягарем на іноземні групи компаній.

Це погляд коментатора, а не судове рішення. Щодо базових правил дивіться наш пояснювальний матеріал про мережевий нейтралітет.

Чи стане це законом?

Занадто рано про це говорити. Наступною визначеною датою є урочисте голосування щодо першої частини законопроєкту про бюджет, заплановане на вівторок 3 листопада 2026 року на другу половину дня. Це голосування охоплює всю першу частину законопроєкту в редакції з поправками, а не податок на дані окремо. Поправка зберігає чинність, лише якщо Національні збори ухвалять цю першу частину; якщо її відхилять, початковий текст уряду прямує до Сенату (Silicon).

За чим стежити, у такому порядку:

• Урочисте голосування 3 листопада у Національних зборах.
• Будь-який текст, який уряд проведе за статтею 49.3 і який може не містити цієї поправки.
• Сенат, де, як вважає Next, ухвалення малоймовірне з огляду на більшість Les Républicains.
• Остаточний бюджет, у якому цю норму ще можуть змінити або вилучити.
• Декрет, який мав би врегулювати технічні правила підрахунку, перш ніж якийсь податок зможуть фактично нарахувати.

Поправка пройшла одне читання перевагою лише в один голос, причому проти були і генеральний доповідач, і уряд. Під час дебатів міністр Девід Ам'єл також поставив під сумнів, як саме мали б вимірюватися потоки. Це ще дуже далеко від чинного закону. Кожен із наведених вище етапів є точкою, на якій текст можуть переписати або відкинути, і лише останній з них, декрет, перетворив би ставку та методику підрахунку на те, на підставі чого компанії могли б отримувати рахунки до сплати.

Що вам тепер робити?

Сьогодні нічого не мусить змінюватися. Жоден податок не діє, жодного декрету не існує, і жоден абонент у Франції нічого не винен на підставі цього тексту. Якщо ви вже користуєтеся VPN, ця поправка не дає вам жодної нової причини щось починати, припиняти чи змінювати; наша сторінка про VPN у Франції розповідає, що VPN робить, а що ні.

Варто зробити три речі:

• Ігноруйте твердження, ніби на вашому рахунку за інтернет незабаром з'явиться плата за кожен гігабайт. Поправка стягує плату з відправників, а не з абонентів, і вона пройшла лише одне читання.
• Слідкуйте за повідомленнями про ціни від сервісів, за які ви платите. Якщо податок виживе і якийсь сервіс вирішить перекласти витрати на користувачів, це виявилося б зміною ціни з боку сервісу, а не стягненням від вашого провайдера.
• Дочекайтеся декрету із правилами підрахунку. Трактування прямого відео, хмарних сервісів і малих відправників, а також дата початку, у тексті не визначені і можуть потребувати більшого, ніж декрет.

Наступною віхою є урочисте голосування 3 листопада 2026 року. Після нього Сенат і остаточний бюджет вирішать, чи виживе цей текст у будь-якій формі.

Ця стаття відображає ситуацію станом на 1 листопада 2026 року, до того голосування.