Google блокує, Cisco пішла, Quad9 іде: публічні DNS-резолвери проти французьких наказів щодо піратства

21 жовтня 2026 року Паризький судовий трибунал зобов'язав Quad9 платити 1 000 євро за кожен день, поки 58 піратських стрімінгових доменів beIN Sports лишаються незаблокованими: мала частка від 580 000 євро на день, яких просила beIN, і на практиці не більше ніж близько 24 000 євро. Через день швейцарський некомерційний резолвер оголосив, що припинить обслуговувати користувачів у Франції 24 листопада 2026 року. Сам штраф не пояснює вихід: проти Quad9 та інших операторів резолверів триває близько 20 подібних справ, і Quad9 каже, що не переживе їх накопичення.

Quad9 має стати другим публічним резолвером, який піде з країни, аби її не фільтрувати; OpenDNS від Cisco пішов першим у червні 2024 року і не повернувся. Google тихо блокує кожен домен зі списку суду. Cloudflare не чіпає свій резолвер 1.1.1.1 і натомість блокує через свій CDN, вибір, карати який той самий суд відмовився у вересні та жовтні. Чотири резолвери, три відповіді на ті самі накази, і цей розкол показує, що відбувається, коли режим блокування однієї країни стикається з інфраструктурою, збудованою для всього світу: хто блокує, хто відмовився, хто пішов. А того самого тижня, коли з'явилося рішення щодо Quad9, за даними Blast, канцелярія Прем'єр-міністра попросила французьких провайдерів бути готовими застосувати той самий DNS-важіль проти трьох соціальних мереж.

Чому французькі суди наказують DNS-резолверам блокувати сайти?

Стаття L.333-10 французького спортивного кодексу, чинна з 2022 року, дозволяє правовласникам, як-от Canal+ та beIN Sports, просити Паризький судовий трибунал про "будь-який захід" проти "будь-якої особи", здатної допомогти зупинити піратство спортивних трансляцій наживо. Перша хвиля наказів пішла до французьких провайдерів, чиї стандартні DNS-сервери тепер щосезону блокують піратські домени, а Arcom, французький медіарегулятор, додає нові дзеркала в міру їх появи. До жовтня 2025 року французькі медіа нарахували понад 5 000 блокувань із січня 2025 року.

Блокування на рівні провайдера має очевидну межу: воно живе у власному DNS-резолвері провайдера. Змініть налаштування DNS на своєму пристрої на публічний резолвер, і список провайдера більше не діє; французькі фанати спорту відкрито ділилися цим обхідним шляхом. Тож у травні 2024 року правовласники піднялися вище й отримали накази безпосередньо проти операторів великих публічних резолверів: Google, Cloudflare і Cisco. У березні 2026 року Паризький апеляційний суд залишив ці накази в силі, що стало першим апеляційним підтвердженням блокування на рівні DNS-резолверів у Франції. З травня 2025 року та сама стаття породжує накази проти VPN-провайдерів, які ми відстежуємо окремо в нашому реєстрі наказів про блокування сайтів для VPN за країнами.

Тут корисне визначення, бо вся суперечка крутиться довкола нього: публічний DNS-резолвер - це безплатна, спільна для всього світу адресна книга, яка перетворює доменні імена на IP-адреси для будь-кого, хто вирішив нею користуватися, незалежно від країни, і саме тому національний наказ про блокування так погано до нього пасує.

Хто блокує, хто відмовився, хто пішов: таблиця резолверів

Такий стан справ на 29 жовтня 2026 року.

Із п'яти непровайдерських резолверів, яким наказали блокувати, два виконують, один виконує не там, куди вказав суд, а два обрали вихід із країни замість фільтрування глобального сервісу за національністю: Cisco у 2024 році і Quad9 з 24 листопада. Резолвери розкололися на три шляхи, бо накази нав'язують компроміс, який кожен оператор зважує по-своєму: виконати і фільтрувати за національністю, відмовитися і приймати штрафи або піти і втратити ринок. Quad9 спробував другий шлях і тепер обирає третій.

Який вигляд має кожен вибір із французького підключення?

Судові документи описують зобов'язання. А ось що ці варіанти вибору насправді дають на екрані.

Друга таблиця пояснює деталь із першої: мовчання Google. Тестування TorrentFreak показало, що Google блокує "без жодного повідомлення", тож французькі користувачі не отримують жодного натяку на те, що тут був суд. Сторінка HTTP 451 від Cloudflare, навпаки, називає наказ. Прозорість, як виявилося, не є вимогою наказів; це ще один вибір, який кожен посередник робить самотужки.

Чому Cloudflare уникла штрафів 17 вересня?

У квітні 2026 року суд наказав Cloudflare заблокувати 21 домен зі стрімами Формули-1 і паралельний список MotoGP "будь-якими ефективними засобами", охоплюючи сезони Формули-1 і MotoGP 2026 року. Cloudflare обрала засобом свій CDN і не чіпала 1.1.1.1. Canal+ повернулася до суду з вимогою 50 000 євро за кожен незаблокований сайт на день плюс стільки ж за кожен новий сайт, про який повідомить Arcom; французькі медіа оцінили цей рахунок у потенційні 1,55 мільйона євро на день, стверджуючи, що фактично заблоковано лише 3 з 21 домену Ф-1.

Суд відхилив усі вимоги як "не необхідні й не пропорційні". Слідуючи лінії UPC Telekabel Суду ЄС, він постановив, що посередник зобов'язаний вживати розумних заходів, а не гарантувати результат, і квітневий наказ залишив вибір засобів за Cloudflare. Те саме рішення цитує власну перевірку Canal+, за якою 72,6 відсотка доменів із наказу було фактично заблоковано, цифра, що лишається неузгодженою з її ж підрахунком 3 із 21; суд прочитав вищу цифру як доказ справжніх зусиль. Сайти, що перестрибують на інший CDN або піднімають дзеркала, суд сказав, Canal+ має переслідувати через нового посередника й Arcom. Рішення першої інстанції, його можна оскаржити.

Рішення від 17 вересня не було одиничним. 7 жовтня 2026 року той самий суд відхилив вимоги beIN про штрафи у двох паралельних справах за тим самим стандартом розумних зусиль, відмовившись оштрафувати Cloudflare, яка заблокувала 3 з 4 сайтів із наказу через свій CDN, і двох VPN-провайдерів, які заблокували 6 з 11 сайтів із наказу через DNS на своїх французьких серверах, за звітом TorrentFreak про ці рішення. Стандарт зобов'язання засобів захистив кожного посередника, який щось зробив. Двома тижнями пізніше він обернувся проти того, хто не зробив нічого.

Власний звіт про прозорість Cloudflare, опублікований до вересневого рішення, формулює її позицію прямо: "На сьогодні Cloudflare не блокувала контент через публічний DNS-резолвер 1.1.1.1". Блокування на резолвері, стверджує вона, діє глобально на всіх, хто ним користується, хоч би де вони жили. Її продукт 1.1.1.1 for Families таки фільтрує шкідливий і дорослий контент, але це добровільний продуктовий вибір, а не правове блокування.

Чому Quad9 програв і чому він іде з Франції?

Quad9 не заблокував нічого і сказав це в суді: його власний технічний директор 25 вересня 2026 року засвідчив, що жоден із доменів у наказі на користь beIN не був заблокований на жодну дату. Той наказ, виданий 13 травня 2026 року щодо тенісних стрімів WTA, почався з 6 доменів і виріс до 58 через повідомлення Arcom. Google і DNS4EU, фінансований ЄС резолвер під орудою Whalebone, виконали наказ, за французькими повідомленнями. Quad9 натомість подав апеляцію і спостерігав, як вимагуваний beIN штраф зріс до 10 000 євро за домен на день, тобто до 580 000 євро щодня за весь список.

Захист Quad9 архітектурний. Ще у грудні 2024 року, зіткнувшись із ранішим наказом на користь Canal+, швейцарський фонд пояснив, що не веде записів про те, де перебувають його користувачі: "У нас немає методів географічного блокування, щоб локалізувати цензурну діяльність", бо система "спроєктована так, щоб ставитися до всіх у кожній країні однаково", і це "свідомо, заради приватності". Його стандартний сервіс 9.9.9.9 навіть не передає дані EDNS Client Subnet, які він називає "сірою зоною персональних даних". Це лишало йому три варіанти, які він назвав публічно: неточне блокування лише для Франції на основі сторонньої IP-геолокації, блокування доменів для всього світу або припинення обслуговування Франції, як це зробила Cisco.

Суд це не переконало. У своєму рішенні від 21 жовтня 2026 року, ухваленому за прискореною процедурою по суті, Паризький судовий трибунал постановив, що апеляція Quad9, яка розглядається, не призупиняє наказ від 13 травня, який підлягає тимчасовому виконанню. Він визнав, що Quad9 не довів неможливість геолокованого блокування, вказавши, що Quad9 сам каже, що застосовує автоматизовану фільтрацію по всьому світу з міркувань кібербезпеки, аргумент, у якому, за словами суду, Quad9, схоже, суперечить сам собі. І вирішальний пункт суд сформулював одним реченням: зв'язаний зобов'язанням засобів, Quad9 заявляє, що не впроваджує жодних, і вже це виправдовує штраф. Рішення також описує невиконання з боку Quad9 як умисне, "inexécution volontaire". Той самий стандарт, що врятував Cloudflare і VPN-провайдерів, розумні заходи замість гарантованого результату, потопив єдиного посередника, який заявив, що не вживає жодних заходів.

Цифра, втім, мала. Замість 10 000 євро за домен на день суд установив єдиний тимчасовий штраф у 1 000 євро на день, що діє з 21 жовтня до завершення наказаних заходів з останнім матчем сезону WTA 2026 року 14 листопада 2026 року. Quad9 оцінює максимум у 24 000 євро. Суд не присудив витрат жодній зі сторін і залишив за собою право пізніше визначити остаточну суму штрафу.

Відповідь Quad9 прийшла наступного дня, у дописі в блозі під назвою "Au revoir France": починаючи з вівторка, 24 листопада 2026 року, Quad9 більше не обслуговуватиме користувачів у Франції. Він не сказав, як саме відрізатиме французьких користувачів. Він відкидає блокування доменів із наказу для всього світу як "цілком непрацездатне", вважає блокування на основі geoIP технічно непридатним і відмовляється застосовувати наказ французького суду до решти світу. Щодо geoIP він наводить конкретну історію зі своєї німецької тяжби: за власною розповіддю Quad9, Sony використала VPN, щоб обійти geoIP-блокування, яке Quad9 там запровадив, і німецький суд все одно визнав Quad9 винним у невиконанні; зрештою Quad9 виграв ту справу проти Sony, знову ж за його власною розповіддю, але цей епізод пояснює, чому фонд вважає географічне блокування пасткою, а не компромісом.

Зверніть увагу на дати. Вихід набирає чинності через десять днів після закриття штрафного вікна, тож відхід не рятує Quad9 від цих 24 000 євро; не пережити, за його словами, він може накопичення. Як він написав у своєму оголошенні, він "не може пережити накопичення штрафів, які ще будуть нараховані у 20 інших справах, що тривають, ані штрафів майбутніх справ, подібних до позову beIN", і додає, що "це ніколи не було лише фінансовим питанням: це питання принципу". Він сподівається, що 30 днів попередження дадуть французьким користувачам час обрати інший резолвер, і попереджає, що люди, які шукатимуть заблокований контент, можуть звернутися до резолверів із нижчою довірою, безпекою та надійністю. Його апеляція на наказ від 13 травня досі розглядається Паризьким апеляційним судом, і він каже, що продовжить боротися з DNS-блокуванням за судовими наказами, як він повторив TorrentFreak.

Чи можна застосувати те саме DNS-блокування до соціальних мереж?

У жовтні уряд принаймні до цього підготувався. За даними Blast, яке отримало листа, Прем'єр-міністр Себастьєн Лекорню 22 жовтня 2026 року написав керівникам Orange, Bouygues Telecom, Iliad (Free) та Altice France (SFR), просячи їх бути готовими тимчасово, на кілька годин, призупинити доступ до Snapchat, TikTok та Instagram перед мобілізацією 24 жовтня; за Blast, X додали до списку вже після відправлення листа. Заявленою причиною була нібито роль платформ у грабежах 17 і 18 жовтня. За прочитанням документів від Clubic, лист описував захід як дослідницький і призначений лише на випадок нових заворушень. Уряд публічно не підтвердив листа.

Метод, як описано у переказі документів Blast від Clubic, той самий, про який ця сторінка говорить від початку: DNS-фільтрація в операторів, чиї резолвери просто перестали б відповідати для цих доменів, із пріоритетом на мобільних мережах 4G і 5G. Правовим орієнтиром, на який спирався Матіньйон, було рішення Державної ради від 1 квітня 2025 року, яке визнало блокування TikTok у Новій Каледонії 2024 року незаконним, водночас окресливши умови, за яких таке блокування могло б бути законним.

На відеоконференції 23 жовтня, за Clubic із посиланням на протоколи Blast, оператори висловили серйозні застереження. Вони не могли за короткий час побудувати блокування лише для мобільних мереж і обмежене за зонами; вони ставили під сумнів необхідність і пропорційність заходу та просили підписаний, вмотивований, опублікований правовий акт; і вони сказали Матіньйону, що не можуть гарантувати ефективність, бо VPN або інший застосунок обійшли б блокування на рівні резолвера. Це останнє заперечення і є всією темою цієї статті, доставленою до канцелярії Прем'єр-міністра самими провайдерами: блокування, що живе в резолвері провайдера, на резолвері провайдера й закінчується. Нічого не було запущено, і 24 жовтня минуло спокійно.

Цей епізод важливий тут тому, що машинерія спільна. DNS-блокування, збудоване сезон за сезоном для спортивного піратства, з його судовими наказами, повідомленнями Arcom і резолверами операторів, є тим самим важелем, до якого уряд може потягнутися у кризі публічного порядку, і, за повідомленням Blast, один уряд уже приготувався.

Що це означає за межами Франції?

Франція - це лабораторія, і подібні експерименти проводять інші країни. Італійський AGCOM оштрафував Cloudflare на 14 247 698,56 євро за те, що вона тримала 1.1.1.1 поза своєю системою Piracy Shield, а в рішенні, опублікованому 17 липня 2026 року, Регіональний адміністративний трибунал Лаціо підтвердив штраф, назвавши невиконання умисним; Cloudflare каже, що понесе справу до Державної ради. Бельгійські накази на користь DAZN виштовхнули OpenDNS із другої країни на три місяці у 2025 році, поки брюссельський суд не призупинив наказ. А та сама французька стаття, що дісталася резолверів, наступного року дісталася VPN-сервісів: за підсумковим документом Ради Європи, Arcom з травня 2025 року надіслав VPN-провайдерам запити щодо 598 доменів. Логіка руху вгору стеком не зупиняється на жодному конкретному шарі, і саме тому оператори резолверів, VPN-сервіси та правозахисні групи повторюють той самий аргумент: кожен крок угору блокує більше користувачів у більшій кількості країн із меншою точністю.

Для людини у Франції ніщо з цього не робить використання публічного резолвера чи VPN незаконним. Накази зобов'язують Google, Cloudflare, Quad9 та їхніх колег, а не громадян; жоден французький наказ чи закон у цій сфері не карає користувача за вибір DNS-сервера або за використання VPN у Франції. Змінюється лише те, що цим сервісам дозволено відповідати. Кожен, кому не байдуже, які відповіді дає його адресна книга, може прочитати наш гід із надійних DNS-серверів про те, як вибір резолвера впливає на приватність, і реєстр за країнами про те, куди накази підуть далі.

Що зміниться далі

Цю сторінку тепер окреслюють кілька дат. 14 листопада 2026 року, останній матч сезону WTA 2026 року, завершує і наказані заходи, і штрафне вікно Quad9; суд залишив за собою право визначити остаточну суму штрафу, тож фінальний рахунок, щонайбільше близько 24 000 євро, буде зафіксовано пізніше. 24 листопада - день, коли Quad9 припиняє обслуговувати французьких користувачів. Апеляція Quad9 на наказ про блокування від 13 травня розглядається Паризьким апеляційним судом, а проти Quad9 та інших операторів резолверів триває близько 20 інших позовів; саме ці справи, більше ніж будь-яке окреме рішення, визначать, чи може резолвер, що не виконує наказів, продовжувати працювати у Франції. Будь-яка апеляція Canal+ на рішення від 17 вересня щодо Cloudflare знову відкриє питання зобов'язання засобів на апеляційному рівні. В Італії оголошена Cloudflare апеляція до Державної ради перевірить штраф Piracy Shield у 14,2 мільйона євро. А накази футбольного сезону 2026/27, 14 із яких підписано 17 липня 2026 року, діють до кінця травня і початку червня 2027 року, і до того часу французькі медіа очікують, що нинішні ручні раунди поступляться автоматизованому конвеєру блокувань під орудою Arcom.