Francia no ha aprobado una ley de pago por gigabyte: qué haría la enmienda I-1358

Francia no ha aprobado ninguna ley que cobre a la gente por gigabyte. No hay ningún impuesto así en vigor, y esta enmienda no añadiría ningún cargo por gigabyte a tu factura de internet.

Lo que ocurrió realmente: el 30 de octubre de 2026, la Assemblée nationale adoptó, en primera lectura, una enmienda al proyecto de ley de presupuestos de 2027. Gravaría a las empresas que envían datos a abonados franceses. Nada está en vigor.

¿Está Francia haciendo que la gente pague por gigabyte?

No. La propuesta es la enmienda n° I-1358 al projet de loi de finances pour 2027 (proyecto de ley n° 3210), presentada por Laurent Lhardit y el grupo socialista. Añadiría los artículos 302 bis ZP a 302 bis ZS al código general de impuestos y crearía una "taxe sur les producteurs de données numériques", un impuesto sobre los productores de datos digitales. Quien pagaría sería el remitente, no el abonado.

Situación del texto:

• Adoptada por la Assemblée en primera lectura el viernes 30 de octubre de 2026, por un margen estrecho: 21 votos emitidos, 11 a favor, 10 en contra, con la participación de 35 diputados.
• Tanto el rapporteur général, Philippe Juvin, como el gobierno, a través del ministro David Amiel, emitieron un dictamen desfavorable, según el acta oficial.
• El tipo, tal y como lo define la enmienda, es de 0,055 euros por gigabyte de datos enviados a un abonado francés. Los proveedores de acceso a internet no pagan: contabilizan los volúmenes por remitente y presentan informes trimestrales a la administración tributaria (DGFiP), bajo la supervisión de Arcep y la DGFiP.

¿Qué votaron realmente los diputados?

Más allá del tipo anunciado de 5,5 céntimos de euro por gigabyte, que se cobra al emisor, la enmienda establece un sistema de cómputo. En una frase: el impuesto facturaría a las empresas por el volumen de datos que envían a los suscriptores franceses, no a las personas que los reciben.

Cómo funcionaría el texto:

• El cómputo recoge la identidad de la empresa emisora, su número de registro IANA y el volumen. El texto dice que no se puede exigir ningún registro del contenido ni del destino. Las reglas técnicas quedan para un decreto.
• Cuando un emisor utiliza una CDN, el volumen equivale a los flujos que salen del CDN, de modo que el almacenamiento en caché cerca de los usuarios no reduce el cómputo.
• Un tope: como mucho el 15 % de los ingresos del emisor en Francia o el 2 % de sus ingresos totales. Los autores citan sectores con un gran volumen de datos por euro de ingresos, como el vídeo bajo demanda y los videojuegos.
• Los grupos con una entidad francesa tributan como en el impuesto sobre sociedades. Los grupos sin ella reciben una notificación fiscal antes del 30 de enero y pagan antes del 30 de marzo del año siguiente.

El texto también deja lagunas: ni umbral mínimo de tamaño, ni definición de «proveedor de contenidos» (fournisseur de contenu), ni fecha de inicio. Las cifras de los autores, 200.000 millones de gigabytes al año y un rendimiento esperado de 10.000 millones de euros, con Google, Meta, Amazon, Netflix y Akamai en torno a la mitad del tráfico, son estimaciones de los autores, no una evaluación oficial. El propio informe de Arcep sitúa a Akamai, Netflix, Amazon, Google y Meta en el 49 % del tráfico transmitido a los usuarios finales a finales de 2025.

¿Quién pagaría, y podría llegar a tu factura?

Paga el remitente. Con este texto nunca recibirías una factura por gigas, y tu bono de datos no se ve afectado por él. La aritmética, cargada al remitente: 1 GB cuesta 5,5 céntimos de euro, así que 100 GB serían 5,50 euros antes del tope. Sobre los 200.000 millones de gigas al año de los autores, eso son 11.000 millones de euros antes del tope.

Que las empresas trasladen el coste es una cuestión abierta. En el debate, el ministro David Amiel dijo que la mitad del impuesto, 5.000 millones de euros según las cifras de los autores, recaería en proveedores de contenidos más pequeños, en particular los franceses. Philippe Juvin dijo que las grandes plataformas podrían trasladarlo a los anunciantes. Laurent Lhardit respondió que no veía cómo podría trasladarse a los usuarios de Facebook, Instagram o TikTok, ya que estas no les cuestan nada a los usuarios, y situó el coste para el grupo TF1 entre 200.000 y 300.000 euros.

• Journal du Geek informó de que VideoLAN, la asociación detrás de VLC, escribió que el impuesto le costaría más de 1 millón de euros al año, y que Lhardit respondió que el impuesto tiene un tope y no se le aplicaría en absoluto.
• Nada en el texto confirma ni descarta que el coste se traslade. Una subida de precio por parte de un servicio al que estás suscrito sería decisión de ese servicio, no un cargo que se te aplique.

Este texto no es un tope para tu conexión. Para saber cómo funcionan los límites de volumen en las tarifas para consumidores, consulta nuestra explicación sobre los límites de datos de los ISP.

¿Qué servicios están cubiertos?

Menos de los que sugieren los titulares. Los artículos fiscales de la enmienda no mencionan ninguna empresa ni servicio. La nota explicativa y el debate registrado aportan los nombres. Esta es la situación a 1 de noviembre.

«Mencionado como empresa» significa que la matriz aparece en la nota explicativa, no el servicio en sí. Ni YouTube Live ni Twitch se mencionan en la enmienda. El almacenamiento en la nube, las copias de seguridad, las videollamadas, la mensajería, las actualizaciones de software y el tráfico entre pares (peer-to-peer) también están ausentes de la enmienda. El texto no define qué abarca «proveedor de contenidos», y no está claro dónde se resolvería eso.

¿Están incluidas las VPN?

El texto nunca menciona las VPN, ni como servicio ni como tráfico. Eso es un hecho, comprobado contra el texto. Lo que sigue es nuestra lectura.

Un ISP no puede ver dentro de un túnel. Ve el tráfico que llega desde el servidor VPN, así que con este método de recuento el tráfico tunelizado probablemente se imputaría a quien el ISP considere emisor: el proveedor de VPN, o la red en la que se aloja su servidor. Esa parte no está confirmada, y un decreto lo decidiría. La nota explicativa de la enmienda dice que los proveedores de tránsito y las CDN no tienen por qué identificar a sus clientes, y pueden repercutirles la factura o no según sus propias condiciones de venta. Así pues, una red a la que se le factura ese tráfico podría trasladar el coste a un proveedor de VPN en virtud de su contrato. Un proveedor de VPN podría, por tanto, acabar pagando, o ver costes más altos. Nadie lo ha dicho oficialmente. Le VPN es un proveedor de VPN, así que esta lectura también nos concierne. Para los suscriptores de Le VPN hoy no cambia nada, porque nada está en vigor.

La ubicación del proveedor no lo sacaría del ámbito del texto. El recuento se hace en el ISP francés, y el texto cubre a grupos sin entidad francesa. No se sabe cómo se aplicaría eso a las pequeñas empresas extranjeras.

Para un suscriptor, nada de esto ofrece una salida, porque no eres tú a quien se cobra. Una VPN no puede protegerte de una subida de precios de un servicio al que estás suscrito, y los gigabytes totales no se reducen al pasar por un túnel; un túnel añade un poco de sobrecarga. Para saber cómo funciona, consulta cómo funciona una VPN.

Un texto anterior no guarda relación: la enmienda n.º I-1788 al proyecto de ley de finanzas de 2026 proponía un impuesto del 1% sobre los ingresos de los operadores que ofrecen redes privadas virtuales, para financiar el deporte, con el argumento de que las VPN alimentan la piratería. Se presentó en octubre de 2025 y fue rechazada, y no tiene nada que ver con la I-1358.

¿Encaja esto en las normas de la UE sobre neutralidad de la red?

Las normas de la UE sobre neutralidad de la red, el Reglamento 2015/2120, imponen obligaciones a los proveedores de servicios de acceso a internet, incluida la obligación de tratar el tráfico de forma igualitaria conforme al artículo 3. No son una ley tributaria. La enmienda grava a quienes envían datos, no a los proveedores de acceso, así que ambos textos se dirigen a partes distintas. Laurent Lhardit afirmó ante la Asamblea que el impuesto respeta la neutralidad de la red. Esa es la afirmación de los autores, no un fallo firme.

La orientación más amplia de la UE también es relevante. La propuesta de Digital Networks Act de la Comisión del 21 de enero de 2026 descartó las tasas de red para las grandes plataformas, y Agence Europe lo vincula a la declaración del marco UE-EE. UU. según la cual la UE "no introducirá ni mantendrá cargos por el uso de las redes". Esa declaración se refiere a cargos por el uso de las redes, mientras que esto es un impuesto que se paga al Estado, y si ambos chocan no se ha puesto a prueba.

A fecha del 1 de noviembre, no encontramos ninguna sentencia judicial ni ninguna opinión de Arcep o de la Comisión sobre esta enmienda. Un despacho de abogados de París señala riesgos constitucionales y de Derecho de la UE en una versión anterior del mismo texto, la elaborada en comisión:

• una base de volumen bruto, medida en gigabytes en lugar de en valor;
• la libertad de establecimiento, si las normas de recaudación pesan más sobre los grupos extranjeros.

Esa es la opinión de un comentarista, no un fallo. Para las normas de contexto, consulta nuestro artículo explicativo sobre la neutralidad de la red.

¿Llegará a ser ley?

Todavía es pronto para decirlo. La próxima fecha fijada es la votación solemne de la primera parte del proyecto de ley de presupuestos, prevista para el martes 3 de noviembre de 2026 por la tarde. Esa votación abarca toda la primera parte del proyecto tal y como ha quedado enmendado, no el impuesto sobre los datos por sí solo. La enmienda solo se mantiene si la Assemblée aprueba esa primera parte; si se rechaza, el texto original del gobierno pasa al Senado (Silicon).

Qué vigilar, por orden:

• La votación solemne del 3 de noviembre en la Assemblée.
• Cualquier texto que el gobierno apruebe mediante el artículo 49.3, que podría dejar fuera esta enmienda.
• El Senado, donde Next considera poco probable su aprobación dada la mayoría de Les Républicains.
• El presupuesto final, donde la medida todavía puede modificarse o eliminarse.
• Un decreto, que tendría que fijar las reglas técnicas de cómputo antes de que se pudiera liquidar realmente cualquier impuesto.

La enmienda ha superado una lectura por un solo voto, con el rapporteur général y el gobierno en contra. En el debate, el ministro David Amiel también cuestionó cómo se medirían los flujos. Eso está muy lejos de una ley en vigor. Cada una de las etapas anteriores es un punto en el que el texto podría reescribirse o descartarse, y solo la última, el decreto, convertiría el tipo y el método de cómputo en algo sobre lo que se podría facturar a una empresa.

¿Qué deberías hacer ahora?

Hoy no tiene que cambiar nada. No hay ningún impuesto en vigor, no existe ningún decreto y ningún suscriptor en Francia debe nada conforme a este texto. Si ya usas una VPN, esta enmienda no te da ninguna razón nueva para empezar, dejar o cambiar nada; nuestra página sobre VPN en Francia explica lo que una VPN hace y lo que no hace.

Merece la pena hacer tres cosas:

• Ignora cualquier afirmación de que un cargo por gigabyte está a punto de aparecer en tu factura de internet. La enmienda grava a los remitentes, no a los suscriptores, y solo ha superado una lectura.
• Presta atención a los avisos de precios de los servicios que pagas. Si el impuesto sobrevive y un servicio decide trasladar los costes, eso se reflejaría como un cambio de precio por parte del servicio, no como un cargo de tu proveedor.
• Espera al decreto para conocer las reglas de recuento. El tratamiento del vídeo en directo, los servicios en la nube y los pequeños remitentes, así como cualquier fecha de inicio, no están zanjados en el texto y pueden necesitar más que un decreto.

El siguiente hito es la votación solemne del 3 de noviembre de 2026. Después, el Senado y el presupuesto final deciden si este texto sobrevive de alguna forma.

Este artículo refleja la situación a 1 de noviembre de 2026, antes de esa votación.