La France n'a pas adopté de loi de facturation au gigaoctet : ce que ferait l'amendement I-1358

La France n'a pas adopté de loi faisant payer les gens au gigaoctet. Aucune taxe de ce type n'est en vigueur, et cet amendement ne mettrait pas de facturation au gigaoctet sur votre facture internet.

Ce qui s'est réellement passé : le 30 octobre 2026, l'Assemblée nationale a adopté, en première lecture, un amendement au projet de loi de finances pour 2027. Il taxerait les entreprises qui envoient des données aux abonnés français. Rien n'est en vigueur.

La France fait-elle payer les gens au gigaoctet ?

Non. La proposition est l'amendement n° I-1358 au projet de loi de finances pour 2027 (projet de loi n° 3210), déposé par Laurent Lhardit et le groupe socialiste. Il ajouterait les articles 302 bis ZP à 302 bis ZS au code général des impôts et créerait une « taxe sur les producteurs de données numériques ». Ce serait l'expéditeur qui paierait, pas l'abonné.

Où en est le texte :

• Adopté par l'Assemblée en première lecture le vendredi 30 octobre 2026, de justesse : 21 suffrages exprimés, 11 pour, 10 contre, avec 35 députés prenant part au vote.
• Le rapporteur général, Philippe Juvin, comme le gouvernement, par la voix du ministre David Amiel, ont tous deux émis un avis défavorable, selon le compte rendu officiel.
• Le taux, tel que défini par l'amendement, est de 0,055 euro par gigaoctet de données envoyées à un abonné français. Les fournisseurs d'accès à internet ne paient pas : ils comptabilisent les volumes par expéditeur et font un rapport trimestriel à l'administration fiscale (DGFiP), sous la supervision de l'Arcep et de la DGFiP.

Qu'ont réellement voté les députés ?

Au-delà du taux affiché de 5,5 centimes d'euro par gigaoctet, facturé à l'expéditeur, l'amendement prévoit un dispositif de comptage. En une phrase : la taxe facturerait aux entreprises le volume de données qu'elles envoient aux abonnés français, et non aux personnes qui le reçoivent.

Comment le texte fonctionnerait :

• Le comptage consigne l'identité de l'entreprise émettrice, son numéro d'enregistrement IANA et le volume. Le texte précise qu'aucune mention du contenu ou de la destination ne peut être exigée. Les règles techniques sont renvoyées à un décret.
• Lorsqu'un expéditeur utilise un CDN, le volume correspond aux flux qui sortent du CDN, de sorte que la mise en cache au plus près des utilisateurs ne réduit pas le comptage.
• Un plafond : au plus 15 % du chiffre d'affaires français de l'expéditeur ou 2 % de son chiffre d'affaires total. Les auteurs citent des secteurs gourmands en données par euro de chiffre d'affaires, comme la vidéo à la demande et les jeux vidéo.
• Les groupes disposant d'une entité française paient comme pour l'impôt sur les sociétés. Les groupes qui n'en ont pas reçoivent un avis d'imposition au plus tard le 30 janvier et paient au plus tard le 30 mars de l'année suivante.

Le texte comporte aussi des lacunes : pas de seuil minimal de taille, pas de définition du « fournisseur de contenu », pas de date d'entrée en vigueur. Les chiffres avancés par les auteurs, 200 milliards de gigaoctets par an et un rendement attendu de 10 milliards d'euros, avec Google, Meta, Amazon, Netflix et Akamai représentant environ la moitié du trafic, sont des estimations des auteurs, et non une évaluation officielle. Le propre rapport de l'Arcep évalue à 49 % la part d'Akamai, Netflix, Amazon, Google et Meta dans le trafic relayé vers les utilisateurs finaux à la fin de l'année 2025.

Qui paierait, et cela pourrait-il se retrouver sur votre facture ?

C'est l'expéditeur qui paie. En vertu de ce texte, vous ne recevriez jamais de facture au gigaoctet, et votre forfait de données n'est pas touché par lui. Le calcul, à la charge de l'expéditeur : 1 Go coûte 5,5 centimes d'euro, donc 100 Go représenteraient 5,50 euros avant le plafond. Sur les 200 milliards de gigaoctets par an avancés par les auteurs, cela fait 11 milliards d'euros avant le plafond.

Savoir si les entreprises répercutent ce coût reste une question ouverte. Au cours du débat, le ministre David Amiel a déclaré que la moitié de la taxe, soit 5 milliards d'euros selon les chiffres des auteurs, pèserait sur les plus petits fournisseurs de contenu, notamment français. Philippe Juvin a dit que les grandes plateformes pourraient la répercuter sur les annonceurs. Laurent Lhardit a répondu qu'il ne voyait pas comment elle pourrait être répercutée sur les utilisateurs de Facebook, Instagram ou TikTok, puisque ces services ne coûtent rien aux utilisateurs, et a évalué le coût pour le groupe TF1 entre 200 000 et 300 000 euros.

• Journal du Geek a rapporté que VideoLAN, l'association à l'origine de VLC, a écrit que la taxe lui coûterait plus d'un million d'euros par an, et que Lhardit a répondu que la taxe est plafonnée et ne s'appliquerait pas du tout à elle.
• Rien dans le texte n'impose ni n'exclut cette répercussion. Une hausse de prix de la part d'un service auquel vous êtes abonné serait une décision de ce service, et non un prélèvement opéré sur vous.

Ce texte n'est pas un plafonnement de votre connexion. Pour comprendre comment fonctionnent les limites de volume sur les offres grand public, consultez notre article explicatif sur les plafonds de données des FAI.

Quels services sont concernés ?

Moins que ce que les titres laissent entendre. Les articles fiscaux de l'amendement ne nomment aucune entreprise ni aucun service. L'exposé sommaire et le débat consigné fournissent les noms. Voici où en sont les choses au 1er novembre.

« Nommé en tant qu'entreprise » signifie que la société mère figure dans l'exposé sommaire, et non le service lui-même. Ni YouTube Live ni Twitch ne sont nommés dans l'amendement. Le stockage cloud, les sauvegardes, les appels vidéo, la messagerie, les mises à jour logicielles et le trafic pair à pair sont eux aussi absents de l'amendement. Le texte ne définit pas ce que recouvre l'expression « fournisseur de contenu », et il n'est pas clair où cette question serait tranchée.

Les VPN sont-ils concernés ?

Le texte ne mentionne jamais les VPN, ni comme service ni comme trafic. Cela, c'est un fait, vérifié dans le texte. Ce qui suit est notre lecture.

Un FAI ne peut pas voir à l'intérieur d'un tunnel. Il voit du trafic arrivant depuis le serveur VPN, donc selon cette méthode de comptage, le trafic en tunnel serait probablement imputé à celui que le FAI considère comme l'expéditeur : le fournisseur VPN, ou le réseau sur lequel son serveur se trouve. Cette partie n'est pas confirmée, et un décret trancherait. L'exposé sommaire de l'amendement indique que les fournisseurs de transit et les CDN n'ont pas à nommer leurs clients, et peuvent les refacturer ou non selon leurs propres conditions commerciales. Un réseau facturé pour ce trafic pourrait donc répercuter le coût sur un fournisseur VPN, dans le cadre de son contrat. Un fournisseur VPN pourrait donc se retrouver payeur, ou voir ses coûts augmenter. Personne ne l'a déclaré officiellement. Le VPN est un fournisseur VPN, donc cette lecture nous concerne aussi. Rien ne change aujourd'hui pour les abonnés de Le VPN, parce que rien n'est en vigueur.

Le lieu d'établissement du fournisseur ne le sortirait pas du champ du texte. Le comptage se fait au niveau du FAI français, et le texte couvre les groupes sans entité française. On ignore comment cela serait appliqué aux petites entreprises étrangères.

Pour un abonné, rien de tout cela n'offre de porte de sortie, car ce n'est pas vous qui recevez la facture. Un VPN ne peut pas vous protéger d'une hausse de prix de la part d'un service auquel vous êtes abonné, et le total de gigaoctets ne diminue pas en passant par un tunnel ; un tunnel ajoute un peu de surcharge. Pour le fonctionnement, voir comment fonctionne un VPN.

Un texte antérieur n'a aucun lien : l'amendement n° I-1788 au projet de loi de finances pour 2026 proposait une taxe de 1 % sur le chiffre d'affaires des opérateurs fournissant des réseaux privés virtuels, afin de financer le sport, au motif que les VPN alimentent le piratage. Il a été déposé en octobre 2025 et rejeté, et n'a rien à voir avec l'I-1358.

Cela correspond-il aux règles européennes sur la neutralité du net ?

Les règles européennes sur la neutralité du net, le règlement 2015/2120, imposent des obligations aux fournisseurs de services d'accès à internet, notamment celle de traiter le trafic de manière égale au titre de l'article 3. Il ne s'agit pas d'une loi fiscale. L'amendement taxe les expéditeurs de données, et non les fournisseurs d'accès, si bien que les deux textes visent des parties différentes. Laurent Lhardit a déclaré devant l'Assemblée que la taxe respecte la neutralité du net. C'est l'affirmation des auteurs, et non un jugement définitif.

L'orientation plus large de l'UE est également pertinente. La proposition de Digital Networks Act de la Commission du 21 janvier 2026 a abandonné les redevances réseau pour les grandes plateformes, et Agence Europe établit un lien avec la déclaration du cadre UE-USA selon laquelle l'UE « n'introduira ni ne maintiendra de redevances d'utilisation des réseaux ». Cette déclaration porte sur des redevances pour l'utilisation des réseaux, alors qu'il s'agit ici d'une taxe versée à l'État, et la question de savoir si les deux se heurtent n'a pas été tranchée.

Au 1er novembre, nous n'avons trouvé aucune décision de justice ni aucun avis de l'Arcep ou de la Commission sur cet amendement. Un cabinet d'avocats parisien signale des risques au regard du droit constitutionnel et du droit de l'UE pour une version antérieure du même texte en commission :

• une assiette de volume brut, mesurée en gigaoctets plutôt qu'en valeur ;
• la liberté d'établissement, si les règles de recouvrement pèsent plus lourdement sur les groupes étrangers.

C'est le point de vue d'un commentateur, pas une décision de justice. Pour les règles de fond, consultez notre article explicatif sur la neutralité du net.

Cette mesure deviendra-t-elle une loi ?

Trop tôt pour le dire. La prochaine date fixée est le vote solennel sur la première partie du projet de loi de finances, prévu le mardi 3 novembre 2026 dans l'après-midi. Ce vote porte sur l'ensemble de la première partie du projet de loi telle qu'amendée, et non sur la taxe sur les données seule. L'amendement ne survit que si l'Assemblée adopte cette première partie ; si elle est rejetée, le texte initial du gouvernement passe au Sénat (Silicon).

Ce qu'il faut surveiller, dans l'ordre :

• Le vote solennel du 3 novembre à l'Assemblée.
• Tout texte que le gouvernement fait adopter via l'article 49.3, qui pourrait laisser cet amendement de côté.
• Le Sénat, où Next juge l'adoption peu probable compte tenu de la majorité Les Républicains.
• Le budget final, où la mesure peut encore être modifiée ou supprimée.
• Un décret, qui devrait fixer les règles techniques de comptage avant que la taxe ne puisse réellement être assise.

L'amendement a franchi une lecture, à une seule voix près, avec à la fois le rapporteur général et le gouvernement contre lui. Dans le débat, le ministre David Amiel a également mis en doute la manière dont les flux seraient mesurés. Nous sommes loin d'une loi en vigueur. Chaque étape ci-dessus est un point où le texte pourrait être réécrit ou abandonné, et seule la dernière, le décret, transformerait le taux et la méthode de comptage en quelque chose sur quoi une entreprise pourrait être facturée.

Que devez-vous faire maintenant ?

Rien n'a besoin de changer aujourd'hui. Aucune taxe n'est en vigueur, aucun décret n'existe, et aucun abonné en France ne doit quoi que ce soit au titre de ce texte. Si vous utilisez déjà un VPN, cet amendement ne vous donne aucune nouvelle raison de commencer, d'arrêter ou de changer quoi que ce soit ; notre page sur les VPN en France explique ce que fait un VPN et ce qu'il ne fait pas.

Trois choses valent la peine d'être faites :

• Ignorez toute affirmation selon laquelle une facturation au gigaoctet est sur le point d'apparaître sur votre facture internet. L'amendement fait payer les expéditeurs, et non les abonnés, et il n'a franchi qu'une seule lecture.
• Surveillez les annonces de prix des services que vous payez. Si la taxe survit et qu'un service décide de répercuter les coûts, cela se traduirait par un changement de prix de la part du service, et non par un prélèvement de votre fournisseur.
• Attendez le décret pour connaître les règles de comptage. Le traitement de la vidéo en direct, des services cloud et des petits expéditeurs, ainsi que toute date d'entrée en vigueur, ne sont pas tranchés dans le texte et pourraient nécessiter plus qu'un décret.

Le prochain jalon est le vote solennel du 3 novembre 2026. Après cela, le Sénat et le budget final décideront si ce texte survit sous une forme ou une autre.

Cet article reflète la situation au 1er novembre 2026, avant ce vote.