Франция не приняла закон о плате за гигабайт: что сделала бы поправка I-1358

Франция не принимала закон, по которому люди платят за каждый гигабайт. Такой налог не действует, и эта поправка не привела бы к появлению платы за каждый гигабайт в вашем счёте за интернет.

Что произошло на самом деле: 30 октября 2026 года Национальное собрание приняло в первом чтении поправку к законопроекту о бюджете на 2027 год. Она вводила бы налог на компании, которые передают данные французским абонентам. Ничего из этого пока не действует.

Заставит ли Франция платить за каждый гигабайт?

Нет. Речь о поправке № I-1358 к законопроекту о финансах на 2027 год (projet de loi de finances pour 2027, законопроект № 3210), внесённой Лораном Лардитом и фракцией социалистов. Она добавила бы в Общий налоговый кодекс статьи с 302 bis ZP по 302 bis ZS и создала бы «taxe sur les producteurs de données numériques», налог на производителей цифровых данных. Платил бы отправитель, а не абонент.

На какой стадии находится текст:

• Принята Национальным собранием в первом чтении в пятницу 30 октября 2026 года с небольшим перевесом: подан 21 голос, 11 за, 10 против, в голосовании участвовали 35 депутатов.
• И генеральный докладчик Филипп Жювен, и правительство в лице министра Давида Амьеля дали отрицательное заключение, согласно официальному протоколу заседания.
• Ставка, как она определена в поправке, составляет 0,055 евро за гигабайт данных, передаваемых французскому абоненту. Провайдеры доступа в интернет не платят: они подсчитывают объёмы по каждому отправителю и ежеквартально отчитываются перед налоговым ведомством (DGFiP) под надзором Arcep и DGFiP.

За что на самом деле голосовали депутаты?

Помимо заявленной ставки в 5,5 евроцента за гигабайт, взимаемой с отправителя, поправка закладывает механизм подсчёта. Если в одном предложении: налог взимался бы с компаний за объём данных, которые они отправляют французским абонентам, а не с тех, кто его получает.

Как работал бы этот текст:

• В подсчёте фиксируются данные компании отправителя, её регистрационный номер IANA и объём. В тексте сказано, что записи о содержимом или адресате требовать нельзя. Технические правила оставлены на усмотрение декрета.
• Если отправитель пользуется CDN, объём равен потокам, выходящим из CDN, так что кеширование рядом с пользователями не уменьшает итоговую сумму.
• Потолок: не более 15% французской выручки отправителя или 2% его совокупной выручки. Авторы называют секторы с большим объёмом данных на евро выручки, например видео по запросу и видеоигры.
• Группы с французским юридическим лицом платят так же, как налог на прибыль компаний. Группы без такого юрлица получают налоговое уведомление до 30 января и платят до 30 марта следующего года.

В тексте есть и пробелы: нет минимального порога по размеру, нет определения «поставщика контента» (fournisseur de contenu), нет даты начала действия. Заявленные авторами 200 миллиардов гигабайт в год и ожидаемые поступления в 10 миллиардов евро, при том что на Google, Meta, Amazon, Netflix и Akamai приходится около половины трафика, являются оценками авторов, а не официальной оценкой. Собственный отчёт Arcep относит к Akamai, Netflix, Amazon, Google и Meta 49% трафика, переданного конечным пользователям в конце 2025 года.

Кому пришлось бы платить, и может ли это отразиться на вашем счёте?

Платит отправитель. Согласно этому тексту, вы бы никогда не получили счёт за гигабайты, и на ваш лимит трафика это не влияет. Арифметика, выставляемая отправителю: 1 ГБ стоит 5,5 евроцента, значит 100 ГБ обошлись бы в 5,50 евро до потолка. На заявленных авторами 200 миллиардах гигабайт в год это 11 миллиардов евро до потолка.

Переложат ли компании эти расходы на других, остаётся открытым вопросом. В ходе дебатов министр Давид Амьель сказал, что половина налога, 5 миллиардов евро по подсчётам авторов, легла бы на более мелких поставщиков контента, прежде всего на французских. Филипп Жювен сказал, что крупные платформы могли бы переложить его на рекламодателей. Лоран Лардит ответил, что не видит, каким образом это можно было бы переложить на пользователей Facebook, Instagram или TikTok, поскольку те ничего не стоят пользователям, и оценил расходы группы TF1 в сумму от 200 000 до 300 000 евро.

• Journal du Geek сообщил, что VideoLAN, ассоциация, стоящая за VLC, написала, что налог обошёлся бы ей более чем в 1 миллион евро в год, и что Лардит ответил, что налог ограничен потолком и к ней вообще не применялся бы.
• Ничто в тексте не разрешает и не запрещает перекладывать расходы на других. Повышение цены сервисом, на который вы подписаны, было бы решением самого сервиса, а не сбором, взимаемым с вас.

Этот текст не является потолком для вашего подключения. О том, как работают лимиты объёма на потребительских тарифах, читайте в нашем материале о лимитах трафика у провайдеров.

Какие сервисы подпадают под налог?

Их меньше, чем можно понять из заголовков. Налоговые статьи в поправке не называют ни одной компании и ни одного сервиса. Названия дают пояснительная записка и стенограмма дебатов. Вот как обстоят дела на 1 ноября.

«Названа как компания» означает, что в пояснительной записке фигурирует материнская компания, а не сам сервис. Ни YouTube Live, ни Twitch в поправке не названы. Облачное хранение, резервное копирование, видеозвонки, мессенджеры, обновления ПО и одноранговый трафик в поправке тоже отсутствуют. В тексте не определено, что охватывает понятие «поставщик контента», и неясно, где этот вопрос должен решаться.

Затрагивает ли этот текст VPN?

В тексте ни разу не упоминаются VPN, ни как услуга, ни как трафик. Это факт, проверенный по тексту. Всё дальнейшее является нашей трактовкой.

Провайдер не может заглянуть внутрь туннеля. Он видит трафик, приходящий с сервера VPN, поэтому при таком способе подсчёта туннелированный трафик, скорее всего, засчитали бы тому, кого провайдер считает отправителем: поставщику VPN или сети, на которой стоит его сервер. Эта часть не подтверждена, и окончательное слово было бы за декретом. В пояснительной записке к поправке сказано, что транзитные провайдеры и CDN не обязаны называть своих клиентов и могут перевыставлять им счета или не перевыставлять в соответствии со своими условиями продаж. Значит, сеть, с которой взимают плату за такой трафик, могла бы по договору переложить расходы на поставщика VPN. Поэтому поставщик VPN мог бы в итоге сам оказаться плательщиком или столкнуться с ростом расходов. Официально об этом никто не заявлял. Le VPN является поставщиком VPN, поэтому эта трактовка касается и нас. Для подписчиков Le VPN сегодня ничего не меняется, потому что ничего ещё не вступило в силу.

Зарубежное расположение поставщика не выводило бы его из-под действия текста. Подсчёт ведётся на стороне французского провайдера, а текст охватывает группы, у которых нет французского юрлица. Как это применяли бы к небольшим иностранным компаниям, неизвестно.

Для подписчика ничто из этого не даёт выхода, потому что плату взимают не с вас. VPN не защитит вас от повышения цены на сервис, на который вы подписаны, а общее количество гигабайтов сквозь туннель не уменьшается; туннель лишь добавляет немного служебного трафика. О том, как это устроено, читайте в статье как работает VPN.

Один более ранний текст к делу не относится: поправка № I-1788 к законопроекту о бюджете на 2026 год предлагала налог в размере 1% с выручки операторов, предоставляющих виртуальные частные сети, для финансирования спорта, на том основании, что VPN подпитывают пиратство. Она была внесена в октябре 2025 года и отклонена и не имеет никакого отношения к I-1358.

Вписывается ли это в правила ЕС о сетевом нейтралитете?

Правила ЕС о сетевом нейтралитете, Регламент 2015/2120, возлагают обязанности на провайдеров услуг доступа в интернет, в том числе обязанность одинаково обрабатывать трафик согласно статье 3. Это не налоговый закон. Поправка облагает налогом отправителей данных, а не провайдеров доступа, поэтому эти два документа адресованы разным сторонам. Лоран Лардит заявил палате, что налог соответствует принципу сетевого нейтралитета. Это утверждение авторов, а не устоявшееся решение.

Более широкий курс ЕС тоже имеет значение. В предложении Комиссии по Закону о цифровых сетях (Digital Networks Act) от 21 января 2026 года от сетевых сборов для крупных платформ отказались, и Agence Europe связывает это с заявлением в рамках соглашения между ЕС и США о том, что ЕС «не будет вводить или поддерживать сборы за использование сетей». Это заявление касается сборов за использование сетей, тогда как здесь речь идёт о налоге, который уплачивается государству, и сталкиваются ли эти два положения, пока не проверялось.

По состоянию на 1 ноября мы не нашли ни судебного решения, ни заключения Arcep или Комиссии по этой поправке. Одна парижская юридическая фирма указывает на конституционные риски и риски с точки зрения права ЕС в более ранней комитетской версии того же текста:

• сырую объёмную базу, измеряемую в гигабайтах, а не в стоимостном выражении;
• свободу учреждения, если правила взимания ложатся более тяжёлым бременем на иностранные группы.

Это мнение комментатора, а не судебное решение. О базовых правилах читайте в нашем материале о сетевом нейтралитете.

Станет ли это законом?

Слишком рано об этом говорить. Следующая фиксированная дата: торжественное голосование по первой части законопроекта о бюджете, назначенное на вторник, 3 ноября 2026 года, на вторую половину дня. Это голосование охватывает всю первую часть законопроекта в редакции с поправками, а не один лишь налог на данные. Поправка сохраняется, только если Национальное собрание примет эту первую часть; если её отклонят, первоначальный текст правительства передаётся в Сенат (Silicon).

За чем следить, по порядку:

• Торжественное голосование 3 ноября в Национальном собрании.
• Любой текст, который правительство проведёт по статье 49.3 и который может не включать эту поправку.
• Сенат, где, по оценке Next, принятие маловероятно, учитывая большинство Les Républicains.
• Итоговый бюджет, где эту меру ещё могут изменить или убрать.
• Декрет, который должен был бы урегулировать технические правила подсчёта, прежде чем налог можно будет реально начислить.

Поправка прошла одно чтение перевесом всего в один голос, причём против неё выступили и генеральный докладчик, и правительство. В ходе дебатов министр Давид Амьель также усомнился в том, как будут измеряться потоки. До действующего закона отсюда очень далеко. Каждый из перечисленных выше этапов является точкой, где текст ещё могут переписать или снять, и только последний из них, декрет, превратил бы ставку и методику подсчёта в то, на основании чего с компании можно было бы выставлять счёт.

Что делать теперь?

Сегодня ничего менять не нужно. Никакой налог не действует, никакого декрета не существует, и ни один абонент во Франции ничего не должен по этому тексту. Если вы уже пользуетесь VPN, эта поправка не даёт вам нового повода начинать, прекращать или менять свой выбор; наша страница о VPN во Франции рассказывает, что VPN может и чего не может.

Стоит сделать три вещи:

• Не верьте заявлениям о том, что в вашем счёте за интернет скоро появится плата за каждый гигабайт. Поправка облагает отправителей, а не абонентов, и она прошла лишь одно чтение.
• Следите за уведомлениями о ценах от сервисов, за которые вы платите. Если налог выживет и сервис решит переложить издержки на пользователей, это проявилось бы как изменение цены со стороны самого сервиса, а не как списание со стороны вашего провайдера.
• Дождитесь декрета с правилами подсчёта. В тексте не определены ни порядок учёта прямых трансляций, облачных сервисов и мелких отправителей, ни дата начала действия, и для этого может понадобиться больше, чем декрет.

Следующая веха: торжественное голосование 3 ноября 2026 года. После него Сенат и окончательный бюджет решат, сохранится ли этот текст в той или иной форме.

Статья отражает положение дел на 1 ноября 2026 года, до этого голосования.