Frankreich hat kein Pay-per-Gigabyte-Gesetz verabschiedet: Was der Änderungsantrag I-1358 bewirken würde

Frankreich hat kein Gesetz verabschiedet, das Menschen pro Gigabyte belastet. Eine solche Steuer ist nicht in Kraft, und dieser Änderungsantrag würde keine Gebühr pro Gigabyte auf Ihrer Internetrechnung verursachen.

Was tatsächlich geschah: Am 30. Oktober 2026 nahm die Assemblée nationale in erster Lesung einen Änderungsantrag zum Haushaltsgesetzentwurf 2027 an. Er würde Unternehmen besteuern, die Daten an französische Abonnenten senden. Nichts davon ist in Kraft.

Lässt Frankreich die Menschen pro Gigabyte zahlen?

Nein. Der Vorschlag ist der Änderungsantrag n° I-1358 zum projet de loi de finances pour 2027 (Gesetzentwurf n° 3210), eingebracht von Laurent Lhardit und der sozialistischen Fraktion. Er würde dem allgemeinen Steuergesetzbuch die Artikel 302 bis ZP bis 302 bis ZS hinzufügen und eine „taxe sur les producteurs de données numériques“ schaffen, eine Steuer auf digitale Datenproduzenten. Zahlen würde der Absender, nicht der Abonnent.

Wo der Text steht:

• Von der Assemblée in erster Lesung angenommen am Freitag, den 30. Oktober 2026, mit knapper Mehrheit: 21 abgegebene Stimmen, 11 dafür, 10 dagegen, bei 35 teilnehmenden Abgeordneten.
• Sowohl der rapporteur général, Philippe Juvin, als auch die Regierung, vertreten durch Minister David Amiel, gaben eine ablehnende Stellungnahme ab, wie dem offiziellen Protokoll zu entnehmen ist.
• Der Satz, wie der Änderungsantrag ihn definiert, beträgt 0,055 Euro pro Gigabyte an einen französischen Abonnenten gesendeter Daten. Internetzugangsanbieter zahlen nicht: Sie erfassen die Volumina pro Absender und melden sie quartalsweise an die Steuerverwaltung (DGFiP), unter Aufsicht von Arcep und der DGFiP.

Wofür haben die Abgeordneten eigentlich abgestimmt?

Jenseits des genannten Satzes von 5,5 Eurocent pro Gigabyte, der dem Absender in Rechnung gestellt wird, sieht der Änderungsantrag ein Zählverfahren vor. In einem Satz: Die Steuer würde Unternehmen das Volumen der Daten in Rechnung stellen, die sie an französische Abonnenten senden, nicht den Personen, die sie empfangen.

So würde der Text funktionieren:

• Die Zählung enthält die Identität des sendenden Unternehmens, dessen IANA-Registrierungsnummer und das Volumen. Der Text besagt, dass keine Aufzeichnung von Inhalten oder Zielen verlangt werden kann. Technische Regeln bleiben einem Erlass überlassen.
• Wenn ein Absender ein CDN nutzt, entspricht das Volumen den Datenströmen, die das CDN verlassen, sodass Caching in der Nähe der Nutzer die Zählung nicht verringert.
• Eine Obergrenze: höchstens 15% des französischen Umsatzes des Absenders oder 2% seines Gesamtumsatzes. Die Autoren nennen Branchen mit hohem Datenvolumen pro Euro Umsatz, etwa Video on Demand und Videospiele.
• Konzerne mit einer französischen Gesellschaft zahlen wie bei der Körperschaftsteuer. Konzerne ohne eine solche erhalten bis zum 30. Januar einen Steuerbescheid und zahlen bis zum 30. März des folgenden Jahres.

Der Text lässt auch Lücken: keine Mindestgrößenschwelle, keine Definition von „Content-Anbieter“ (fournisseur de contenu), kein Startdatum. Die Zahlen der Autoren von 200 Milliarden Gigabyte pro Jahr und einem erwarteten Ertrag von 10 Milliarden Euro, wobei Google, Meta, Amazon, Netflix und Akamai für etwa die Hälfte des Datenverkehrs stehen, sind Schätzungen der Autoren, keine offizielle Bewertung. Arceps eigener Bericht beziffert Akamai, Netflix, Amazon, Google und Meta auf 49% des Datenverkehrs, der Ende 2025 an Endnutzer weitergeleitet wurde.

Wer würde zahlen, und könnte es auf Ihrer Rechnung landen?

Der Absender zahlt. Nach diesem Text würden Sie nie eine Gigabyte-Rechnung erhalten, und Ihr Datenvolumen wird davon nicht angetastet. Die Rechnung, zu Lasten des Absenders: 1 GB kostet 5,5 Eurocent, also wären 100 GB 5,50 Euro vor der Deckelung. Gerechnet über die 200 Milliarden Gigabyte der Autoren pro Jahr sind das 11 Milliarden Euro vor der Deckelung.

Ob Unternehmen die Kosten weitergeben, ist eine offene Frage. In der Debatte sagte Minister David Amiel, die Hälfte der Steuer, nach den Zahlen der Autoren 5 Milliarden Euro, würde kleinere Content-Anbieter treffen, vor allem französische. Philippe Juvin sagte, die großen Plattformen könnten sie an Werbetreibende weitergeben. Laurent Lhardit erwiderte, er könne nicht sehen, wie sie an Nutzer von Facebook, Instagram oder TikTok weitergegeben werden könnte, da diese für die Nutzer nichts kosten, und bezifferte die Kosten für die TF1-Gruppe auf 200.000 bis 300.000 Euro.

• Journal du Geek berichtete, dass VideoLAN, der Verein hinter VLC, schrieb, die Steuer würde ihn über 1 Million Euro pro Jahr kosten, und dass Lhardit antwortete, die Steuer sei gedeckelt und würde auf ihn überhaupt nicht zutreffen.
• Nichts im Text schließt eine Weitergabe ein oder aus. Eine Preiserhöhung durch einen Dienst, den Sie abonnieren, wäre eine Entscheidung dieses Dienstes, keine Abgabe, die Ihnen auferlegt wird.

Dieser Text ist keine Deckelung Ihrer Verbindung. Wie Volumenbegrenzungen bei Verbrauchertarifen funktionieren, lesen Sie in unserem Erklärartikel zu Datenvolumen-Limits von Internetanbietern.

Welche Dienste sind erfasst?

Weniger, als die Schlagzeilen vermuten lassen. Die Steuerartikel im Änderungsantrag nennen weder ein Unternehmen noch einen Dienst. Die Namen liefern die Begründung und die protokollierte Debatte. Hier ist der Stand vom 1. November.

„Als Unternehmen genannt“ bedeutet, dass der Mutterkonzern in der Begründung auftaucht, nicht der Dienst selbst. Weder YouTube Live noch Twitch werden im Änderungsantrag genannt. Cloud-Speicher, Backups, Videoanrufe, Messaging, Software-Updates und Peer-to-Peer-Verkehr fehlen im Änderungsantrag ebenfalls. Der Text definiert nicht, was ein „Content-Anbieter“ umfasst, und es ist unklar, wo das geklärt würde.

Sind VPNs erfasst?

Der Text erwähnt VPNs nirgends, weder als Dienst noch als Datenverkehr. Das ist Fakt, am Text überprüft. Was folgt, ist unsere Lesart.

Ein ISP kann nicht in einen Tunnel hineinsehen. Er sieht Datenverkehr, der vom VPN-Server eintrifft, sodass nach dieser Zählmethode getunnelter Datenverkehr wahrscheinlich demjenigen zugerechnet würde, den der ISP als Absender betrachtet: dem VPN-Anbieter oder dem Netzwerk, auf dem dessen Server steht. Dieser Teil ist unbestätigt, und ein Erlass würde das entscheiden. Die Begründung des Änderungsantrags besagt, dass Transitprovider und CDNs ihre Kunden nicht benennen müssen und sie nach ihren eigenen Verkaufsbedingungen weiterberechnen dürfen oder auch nicht. Ein Netzwerk, dem dieser Datenverkehr in Rechnung gestellt wird, könnte die Kosten also im Rahmen seines Vertrags an einen VPN-Anbieter weitergeben. Ein VPN-Anbieter könnte damit am Ende selbst zahlen oder mit höheren Kosten konfrontiert werden. Niemand hat das offiziell gesagt. Le VPN ist ein VPN-Anbieter, daher betrifft diese Lesart auch uns. Für Abonnenten von Le VPN ändert sich heute nichts, weil nichts in Kraft ist.

Der Standort eines Anbieters würde diesen nicht aus dem Text herausnehmen. Die Zählung findet beim französischen ISP statt, und der Text erfasst auch Konzerne ohne französische Gesellschaft. Wie das gegenüber kleinen ausländischen Unternehmen durchgesetzt würde, ist unbekannt.

Für einen Abonnenten entsteht daraus kein Ausweg, denn Sie sind nicht die Partei, die belastet wird. Ein VPN kann Sie nicht vor einer Preiserhöhung eines Dienstes schützen, den Sie abonniert haben, und die Gesamtmenge an Gigabytes schrumpft durch einen Tunnel nicht; ein Tunnel fügt etwas Overhead hinzu. Zur Funktionsweise siehe wie ein VPN funktioniert.

Ein früherer Text steht in keinem Zusammenhang: Änderungsantrag n° I-1788 zum Finanzgesetz 2026 schlug eine Steuer von 1 % auf die Umsätze von Betreibern vor, die virtuelle private Netzwerke anbieten, zur Finanzierung des Sports, mit dem Argument, dass VPNs Piraterie befeuern. Er wurde im Oktober 2025 eingebracht und abgelehnt und hat nichts mit I-1358 zu tun.

Passt das zu den EU-Regeln zur Netzneutralität?

Die EU-Regeln zur Netzneutralität, die Verordnung 2015/2120, legen Pflichten für Anbieter von Internetzugangsdiensten fest, einschließlich der Pflicht zur gleichmäßigen Behandlung des Datenverkehrs nach Artikel 3. Es handelt sich dabei nicht um ein Steuergesetz. Der Änderungsantrag besteuert Absender von Daten, nicht Zugangsanbieter, daher richten sich die beiden Texte an unterschiedliche Adressaten. Laurent Lhardit erklärte vor der Assemblée, die Steuer wahre die Netzneutralität. Das ist die Behauptung der Autoren, kein abschließendes Urteil.

Auch die allgemeinere EU-Linie ist relevant. Der Vorschlag der Kommission für den Digital Networks Act vom 21. Januar 2026 verzichtete auf Netzgebühren für große Plattformen, und Agence Europe bringt dies mit der Erklärung im EU-US-Rahmenwerk in Verbindung, dass die EU „keine Gebühren für die Netznutzung einführen oder beibehalten wird“. Diese Erklärung betrifft Gebühren für die Nutzung von Netzen, während es sich hier um eine Steuer handelt, die an den Staat gezahlt wird, und ob die beiden aufeinanderprallen, ist nicht geklärt.

Stand 1. November fanden wir kein Gerichtsurteil und keine Stellungnahme von Arcep oder der Kommission zu diesem Änderungsantrag. Eine Pariser Kanzlei weist für eine frühere Ausschussfassung desselben Textes auf verfassungsrechtliche und EU-rechtliche Risiken hin:

• eine reine Volumenbemessungsgrundlage, gemessen in Gigabytes statt nach Wert;
• die Niederlassungsfreiheit, falls die Erhebungsregeln ausländische Konzerne stärker belasten.

Das ist die Einschätzung eines Kommentators, kein Urteil. Zu den Hintergrundregeln siehe unseren Erklärartikel zur Netzneutralität.

Wird daraus ein Gesetz?

Es ist noch zu früh, um das zu sagen. Der nächste feste Termin ist die feierliche Abstimmung über den ersten Teil des Haushaltsgesetzentwurfs, die für Dienstag, den 3. November 2026, am Nachmittag angesetzt ist. Bei dieser Abstimmung geht es um den gesamten ersten Teil des Gesetzentwurfs in der geänderten Fassung, nicht um die Datensteuer allein. Der Änderungsantrag hat nur Bestand, wenn die Assemblée diesen ersten Teil annimmt; wird er abgelehnt, geht der ursprüngliche Text der Regierung an den Senat (Silicon).

Was Sie im Auge behalten sollten, der Reihe nach:

• Die feierliche Abstimmung am 3. November in der Assemblée.
• Jeder Text, den die Regierung nach Artikel 49.3 verabschiedet, der diesen Änderungsantrag unberücksichtigt lassen könnte.
• Der Senat, wo Next eine Annahme angesichts der Mehrheit von Les Républicains für unwahrscheinlich hält.
• Der endgültige Haushalt, in dem die Maßnahme noch geändert oder gestrichen werden kann.
• Ein Erlass, der die technischen Zählregeln festlegen müsste, bevor überhaupt eine Steuer tatsächlich erhoben werden könnte.

Der Änderungsantrag hat eine Lesung überstanden, mit einer einzigen Stimme Mehrheit, wobei sowohl der rapporteur général als auch die Regierung dagegen waren. In der Debatte stellte auch Minister David Amiel infrage, wie die Datenströme gemessen werden würden. Bis zu einem in Kraft getretenen Gesetz ist es noch ein weiter Weg. Jeder der oben genannten Schritte ist eine Stelle, an der der Text neu gefasst oder fallengelassen werden könnte, und erst der letzte, der Erlass, würde den Steuersatz und die Zählmethode in etwas überführen, auf dessen Grundlage einem Unternehmen eine Rechnung gestellt werden könnte.

Was sollten Sie jetzt tun?

Heute muss sich nichts ändern. Es gilt keine Steuer, es existiert kein Erlass, und kein Abonnent in Frankreich schuldet aufgrund dieses Textes irgendetwas. Wenn Sie bereits ein VPN nutzen, gibt Ihnen dieser Änderungsantrag keinen neuen Anlass, irgendetwas zu beginnen, einzustellen oder zu wechseln; unsere Seite zu VPNs in Frankreich erläutert, was ein VPN tut und was nicht.

Drei Dinge bieten sich an:

• Ignorieren Sie jede Behauptung, dass in Kürze eine Abgabe pro Gigabyte auf Ihrer Internetrechnung erscheinen wird. Der Änderungsantrag belastet Absender, nicht Abonnenten, und er hat erst eine Lesung durchlaufen.
• Achten Sie auf Preisankündigungen der Dienste, für die Sie zahlen. Falls die Steuer Bestand hat und ein Dienst beschließt, Kosten weiterzugeben, würde sich das als Preisänderung seitens des Dienstes zeigen, nicht als Gebühr Ihres Anbieters.
• Warten Sie auf den Erlass zu den Zählregeln. Die Behandlung von Live-Videos, Cloud-Diensten und kleinen Absendern sowie ein etwaiger Starttermin sind im Text nicht geklärt und könnten mehr als einen Erlass erfordern.

Der nächste Markstein ist die feierliche Abstimmung am 3. November 2026. Danach entscheiden der Senat und der endgültige Haushalt, ob dieser Text in irgendeiner Form überlebt.

Dieser Artikel gibt den Stand vom 1. November 2026 wieder, vor jener Abstimmung.