Francja nie uchwaliła prawa o płatności za każdy gigabajt: co zmieniłaby poprawka I-1358

Francja nie uchwaliła prawa nakładającego na ludzi opłaty za każdy gigabajt. Żaden taki podatek nie obowiązuje, a ta poprawka nie dodałaby do Twojego rachunku za internet opłaty za każdy gigabajt.

Co się faktycznie wydarzyło: 30 października 2026 roku Zgromadzenie Narodowe przyjęło w pierwszym czytaniu poprawkę do projektu ustawy budżetowej na 2027 rok. Opodatkowałaby ona firmy wysyłające dane do francuskich abonentów. Nic nie obowiązuje.

Czy Francja każe ludziom płacić za każdy gigabajt?

Nie. Chodzi o poprawkę nr I-1358 do projet de loi de finances pour 2027 (projekt ustawy nr 3210), zgłoszoną przez Laurenta Lhardita i grupę socjalistyczną. Dodałaby ona do ogólnego kodeksu podatkowego artykuły od 302 bis ZP do 302 bis ZS i utworzyłaby „taxe sur les producteurs de données numériques”, podatek od producentów danych cyfrowych. Płaciłby nadawca, a nie abonent.

Na jakim etapie jest tekst:

• Przyjęta przez Zgromadzenie Narodowe w pierwszym czytaniu w piątek 30 października 2026 roku, niewielką większością: oddano 21 głosów, 11 za, 10 przeciw, a w głosowaniu wzięło udział 35 posłów.
• Zarówno sprawozdawca generalny Philippe Juvin, jak i rząd, za pośrednictwem ministra Davida Amiela, wyrazili opinię negatywną, zgodnie z oficjalnym zapisem obrad.
• Stawka, tak jak określa ją poprawka, wynosi 0,055 euro za gigabajt danych wysłanych do francuskiego abonenta. Dostawcy dostępu do internetu nie płacą: liczą wolumeny dla każdego nadawcy i kwartalnie raportują do administracji podatkowej (DGFiP), pod nadzorem Arcep i DGFiP.

Za co właściwie zagłosowali posłowie?

Poza nagłośnioną stawką 5,5 eurocenta za gigabajt, pobieraną od nadawcy, poprawka opisuje mechanizm zliczania. W jednym zdaniu: podatek obciążałby firmy za objętość danych, które wysyłają francuskim abonentom, a nie ludzi, którzy je odbierają.

Jak działałby ten tekst:

• Zapis obejmuje tożsamość firmy nadającej, jej numer rejestracyjny IANA oraz objętość. Tekst mówi, że nie można wymagać zapisu treści ani miejsca przeznaczenia. Zasady techniczne pozostawiono dekretowi.
• Gdy nadawca korzysta z CDN, objętość odpowiada strumieniom opuszczającym CDN, więc cache'owanie blisko użytkowników nie zmniejsza zliczanej objętości.
• Limit: co najwyżej 15% francuskich przychodów nadawcy albo 2% jego przychodów ogółem. Autorzy przywołują sektory o dużym zużyciu danych na euro przychodów, takie jak wideo na żądanie i gry wideo.
• Grupy mające francuski podmiot płacą na zasadach podatku dochodowego od osób prawnych. Grupy bez niego otrzymują zawiadomienie podatkowe do 30 stycznia i płacą do 30 marca następnego roku.

Tekst pozostawia też luki: brak minimalnego progu wielkości, brak definicji „dostawcy treści” (fournisseur de contenu), brak daty wejścia w życie. Liczby podane przez autorów: 200 miliardów gigabajtów rocznie i oczekiwany wpływ 10 miliardów euro, przy czym Google, Meta, Amazon, Netflix i Akamai odpowiadają za około połowę ruchu, to szacunki autorów, a nie oficjalna ocena. Sam raport Arcep podaje, że Akamai, Netflix, Amazon, Google i Meta odpowiadają za 49% ruchu przekazywanego użytkownikom końcowym pod koniec 2025 roku.

Kto by płacił i czy mogłoby to trafić na Twój rachunek?

Płaci nadawca. Zgodnie z tym tekstem nigdy nie otrzymałbyś rachunku za gigabajty, a Twój limit danych pozostaje nietknięty. Arytmetyka, obciążająca nadawcę: 1 GB kosztuje 5,5 eurocenta, więc 100 GB kosztowałoby 5,50 euro przed limitem. W skali 200 miliardów gigabajtów rocznie, o których piszą autorzy, to 11 miliardów euro przed limitem.

Czy firmy przerzucą ten koszt dalej, to otwarte pytanie. W debacie minister David Amiel powiedział, że połowa podatku, czyli 5 miliardów euro według wyliczeń autorów, spadłaby na mniejszych dostawców treści, zwłaszcza francuskich. Philippe Juvin powiedział, że duże platformy mogłyby przerzucić go na reklamodawców. Laurent Lhardit odparł, że nie widzi, jak można by go przerzucić na użytkowników Facebooka, Instagrama czy TikToka, skoro te usługi nic nie kosztują użytkowników, i oszacował koszt dla grupy TF1 na 200 000 do 300 000 euro.

• Journal du Geek poinformował, że VideoLAN, stowarzyszenie stojące za VLC, napisało, że podatek kosztowałby je ponad 1 milion euro rocznie, a Lhardit odparł, że podatek ma limit i w ogóle by go nie dotyczył.
• Nic w tekście ani nie dopuszcza, ani nie wyklucza przerzucania kosztów. Podwyżka cen w usłudze, z której korzystasz, byłaby decyzją tej usługi, a nie opłatą nakładaną na Ciebie.

Ten tekst nie jest limitem Twojego łącza. O tym, jak działają limity transferu w ofertach dla konsumentów, przeczytasz w naszym tekście wyjaśniającym o limitach danych u dostawców internetu (ISP).

Które usługi są objęte?

Mniej, niż sugerują nagłówki. Artykuły podatkowe w poprawce nie wymieniają żadnej firmy ani usługi. Nazwy pojawiają się dopiero w nocie wyjaśniającej i w zapisie debaty. Oto stan rzeczy na 1 listopada.

„Wymieniono jako firmę” oznacza, że w nocie wyjaśniającej pojawia się spółka-matka, a nie sama usługa. Ani YouTube Live, ani Twitch nie są wymienione w poprawce. Przechowywanie w chmurze, kopie zapasowe, rozmowy wideo, komunikatory, aktualizacje oprogramowania i ruch peer-to-peer również nie występują w poprawce. Tekst nie definiuje, co obejmuje „dostawca treści”, i niejasne jest, gdzie miałoby się to rozstrzygnąć.

Czy VPN-y są objęte?

Tekst nigdy nie wspomina o VPN-ach, ani jako usłudze, ani jako ruchu. To jest fakt, sprawdzony na podstawie tekstu. To, co następuje, to już nasza interpretacja.

Dostawca internetu (ISP) nie może zajrzeć do wnętrza tunelu. Widzi ruch przychodzący z serwera VPN, więc według tej metody zliczania ruch tunelowany prawdopodobnie byłby zliczany na konto tego, kogo ISP widzi jako nadawcę: dostawcy VPN albo sieci, na której stoi jego serwer. Ta część jest niepotwierdzona, a rozstrzygnąłby ją dekret. Nota wyjaśniająca do poprawki mówi, że dostawcy tranzytu i sieci CDN nie muszą wymieniać swoich klientów z nazwy i mogą refakturować na nich koszty albo nie, zgodnie z własnymi warunkami sprzedaży. Sieć obciążona za taki ruch mogłaby więc przerzucić koszt na dostawcę VPN na mocy umowy. Dostawca VPN mógłby więc skończyć jako płatnik albo odczuć wyższe koszty. Nikt nie powiedział tego oficjalnie. Le VPN jest dostawcą VPN, więc ta interpretacja dotyczy również nas. Dla abonentów Le VPN nic się dziś nie zmienia, bo nic nie obowiązuje.

Lokalizacja dostawcy nie wyłączyłaby go spod działania tekstu. Zliczanie odbywa się po stronie francuskiego ISP, a tekst obejmuje grupy bez francuskiego podmiotu. Jak egzekwowano by to wobec małych zagranicznych firm, nie wiadomo.

Dla abonenta żadne z tego nie tworzy drogi ucieczki, bo to nie Ty jesteś tym, kogo się obciąża. VPN nie ochroni Cię przed podwyżką ceny usługi, którą subskrybujesz, a łączna liczba gigabajtów nie maleje przez tunel; tunel dodaje trochę narzutu. O mechanice działania przeczytasz w artykule jak działa VPN.

Jeden wcześniejszy tekst nie ma z tym nic wspólnego: poprawka nr I-1788 do projektu ustawy budżetowej na 2026 rok proponowała 1-procentowy podatek od przychodów operatorów świadczących usługi wirtualnych sieci prywatnych, aby finansować sport, z argumentem, że VPN-y karmią piractwo. Została zgłoszona w październiku 2025 roku i odrzucona, i nie ma nic wspólnego z I-1358.

Czy to mieści się w unijnych zasadach neutralności sieci?

Unijne zasady neutralności sieci, rozporządzenie 2015/2120, nakładają obowiązki na dostawców usług dostępu do internetu, w tym obowiązek równego traktowania ruchu zgodnie z artykułem 3. Nie są to przepisy podatkowe. Poprawka opodatkowuje nadawców danych, a nie dostawców dostępu, więc oba akty dotyczą różnych podmiotów. Laurent Lhardit powiedział w izbie, że podatek respektuje neutralność sieci. To twierdzenie autorów, a nie przesądzone rozstrzygnięcie.

Szerszy kierunek UE też ma znaczenie. W projekcie Digital Networks Act z 21 stycznia 2026 roku Komisja zrezygnowała z opłat sieciowych dla dużych platform, a Agence Europe wiąże to z deklaracją ramową UE-USA, że UE „nie wprowadzi ani nie utrzyma opłat za korzystanie z sieci”. To oświadczenie dotyczy opłat za korzystanie z sieci, podczas gdy tutaj mamy do czynienia z podatkiem płaconym państwu, a to, czy oba się ze sobą zderzają, nie zostało dotąd zbadane.

Na dzień 1 listopada nie znaleźliśmy żadnego orzeczenia sądowego ani opinii Arcep czy Komisji w sprawie tej poprawki. Jedna paryska kancelaria wskazuje na ryzyka konstytucyjne i dotyczące prawa UE w odniesieniu do wcześniejszej wersji komisyjnej tego samego tekstu:

• podstawę opodatkowania opartą na surowym wolumenie, mierzoną w gigabajtach, a nie w wartości;
• swobodę przedsiębiorczości, jeśli zasady poboru mocniej obciążają grupy zagraniczne.

To zdanie komentatora, a nie orzeczenie. Ogólne zasady znajdziesz w naszym tekście wyjaśniającym o neutralności sieci.

Czy to stanie się prawem?

Za wcześnie, by to przesądzać. Najbliższy ustalony termin to uroczyste głosowanie nad pierwszą częścią projektu ustawy budżetowej, zaplanowane na wtorkowe popołudnie 3 listopada 2026. To głosowanie dotyczy całej pierwszej części projektu z poprawkami, a nie samego podatku od danych. Poprawka przetrwa tylko wtedy, gdy Zgromadzenie Narodowe przyjmie tę pierwszą część; jeśli zostanie ona odrzucona, do Senatu trafi pierwotny tekst rządu (Silicon).

Na co zwracać uwagę, po kolei:

• Uroczyste głosowanie 3 listopada w Zgromadzeniu Narodowym.
• Każdy tekst, który rząd przepuści w trybie artykułu 49.3 i w którym mogłoby zabraknąć tej poprawki.
• Senat, gdzie według Next przyjęcie jest mało prawdopodobne ze względu na większość Les Républicains.
• Ostateczny budżet, w którym ten przepis wciąż może zostać zmieniony lub usunięty.
• Dekret, który musiałby rozstrzygnąć techniczne zasady zliczania, zanim jakikolwiek podatek dałoby się faktycznie wymierzyć.

Poprawka przeszła jedno czytanie większością jednego głosu, przy sprzeciwie zarówno sprawozdawcy generalnego, jak i rządu. W debacie minister David Amiel zakwestionował też, w jaki sposób przepływy te miałyby być mierzone. To wciąż daleko od prawa obowiązującego. Każdy z powyższych etapów to moment, w którym tekst mógłby zostać przepisany albo porzucony, a dopiero ostatni z nich, dekret, przekształciłby stawkę i metodę zliczania w coś, na podstawie czego można byłoby obciążyć firmę.

Co teraz powinieneś zrobić?

Dziś nic nie musi się zmienić. Żaden podatek nie obowiązuje, żadnego dekretu nie ma, a żaden abonent we Francji nie jest winien niczego na mocy tego tekstu. Jeśli już korzystasz z VPN, ta poprawka nie daje Ci żadnego nowego powodu, żeby cokolwiek zaczynać, przerywać albo zmieniać; nasza strona o VPN-ach we Francji omawia, co VPN robi, a czego nie.

Warto zrobić trzy rzeczy:

• Ignoruj wszelkie twierdzenia, że na Twoim rachunku za internet zaraz pojawi się opłata za każdy gigabajt. Poprawka obciąża nadawców, a nie abonentów, i przeszła dopiero jedno czytanie.
• Obserwuj powiadomienia o cenach od usług, za które płacisz. Jeśli podatek przetrwa i jakaś usługa zdecyduje się przerzucić koszty, pokazałoby się to jako zmiana ceny po stronie usługi, a nie jako opłata od Twojego dostawcy.
• Poczekaj na dekret z zasadami zliczania. Traktowanie wideo na żywo, usług w chmurze i małych nadawców, a także ewentualna data wejścia w życie, nie są rozstrzygnięte w tekście i mogą wymagać czegoś więcej niż dekretu.

Kolejnym punktem odniesienia jest uroczyste głosowanie 3 listopada 2026. Po nim Senat i ostateczny budżet zdecydują, czy ten tekst przetrwa w jakiejkolwiek formie.

Ten artykuł odzwierciedla stan na 1 listopada 2026, przed tym głosowaniem.