Google blocca, Cisco se n'è andata, Quad9 se ne va: i resolver DNS pubblici contro gli ordini antipirateria francesi

Il 21 ottobre 2026 il Tribunale giudiziario di Parigi ha condannato Quad9 a pagare 1.000 EUR per ogni giorno in cui lascia non bloccati i 58 domini di streaming pirata di beIN Sports, una piccola frazione dei 580.000 EUR al giorno chiesti da beIN, e con un tetto pratico di circa 24.000 EUR. Un giorno dopo, il resolver non profit svizzero ha annunciato che smetterà di servire gli utenti in Francia il 24 novembre 2026. La penale da sola non spiega l'uscita: contro Quad9 e altri operatori di resolver pendono una ventina di cause simili, e Quad9 dice di non poter sopravvivere all'accumulo.

Quad9 è destinata a diventare il secondo resolver pubblico a lasciare il paese piuttosto che filtrarlo; OpenDNS di Cisco se n'è andata per prima nel giugno 2024 e non è tornata. Google blocca in silenzio ogni dominio elencato dal tribunale. Cloudflare lascia intatto il suo resolver 1.1.1.1 e blocca invece tramite la sua CDN, una scelta che lo stesso tribunale ha rifiutato di punire a settembre e ottobre. Quattro resolver, tre risposte agli stessi ordini, e la spaccatura mostra cosa accade quando il regime di blocco di un singolo paese incontra un'infrastruttura costruita per servire il mondo intero: chi blocca, chi ha rifiutato, chi se n'è andato. E nella stessa settimana in cui è arrivata la sentenza su Quad9, secondo Blast, l'ufficio del Primo ministro ha chiesto agli ISP francesi di essere pronti a usare la stessa leva DNS contro tre social network.

Perché i tribunali francesi ordinano ai resolver DNS di bloccare siti web?

L'articolo L.333-10 del codice dello sport francese, in vigore dal 2022, consente ai titolari dei diritti come Canal+ e beIN Sports di chiedere al Tribunale giudiziario di Parigi "qualsiasi misura" contro "qualsiasi persona" in grado di contribuire a fermare la pirateria dello sport in diretta. La prima ondata di ordini è andata agli ISP francesi, i cui server DNS predefiniti bloccano ormai i domini pirata a ogni stagione, con Arcom, il regolatore francese dei media, che aggiunge i nuovi mirror man mano che compaiono. A ottobre 2025 la stampa francese contava più di 5.000 blocchi da gennaio 2025.

Il blocco a livello di ISP ha un limite evidente: vive nel resolver DNS dell'ISP stesso. Basta cambiare le impostazioni DNS del dispositivo verso un resolver pubblico e la lista dell'ISP non si applica più, un espediente che i tifosi francesi si scambiavano apertamente. Così nel maggio 2024 i titolari dei diritti sono risaliti lungo la filiera e hanno ottenuto ordini direttamente contro gli operatori dei grandi resolver pubblici: Google, Cloudflare e Cisco. Nel marzo 2026 la Corte d'appello di Parigi ha confermato quegli ordini in appello, la prima convalida in secondo grado del blocco tramite resolver DNS in Francia. Dal maggio 2025 lo stesso articolo ha prodotto ordini contro fornitori VPN, che seguiamo a parte nel nostro registro degli ordini di blocco dei siti via VPN per paese.

Qui serve una definizione, perché l'intera controversia ruota attorno a essa: un resolver DNS pubblico è una rubrica gratuita e condivisa a livello mondiale che traduce i nomi di dominio in indirizzi IP per chiunque scelga di usarla, indipendentemente dal paese, ed è esattamente per questo che un ordine di blocco nazionale gli calza così male.

Chi blocca, chi rifiuta, chi se ne va: la tabella dei resolver

Questo è lo stato delle cose al 29 ottobre 2026.

Dei cinque resolver non ISP destinatari di ordini di blocco, due si adeguano, uno si adegua in un punto diverso da quello indicato dal tribunale, e due hanno preferito lasciare il paese piuttosto che filtrare un servizio globale per nazionalità, Cisco nel 2024 e Quad9 dal 24 novembre. I resolver si dividono in tre direzioni, perché gli ordini impongono un compromesso che ogni operatore pesa in modo diverso: adeguarsi e filtrare per nazionalità, rifiutare e assorbire le penali, o andarsene e perdere il mercato. Quad9 ha tentato la seconda strada e ora imbocca la terza.

Come appare ciascuna scelta da una connessione francese?

Gli atti giudiziari descrivono obblighi. Questo è ciò che le scelte producono davvero sullo schermo.

La seconda tabella spiega un dettaglio della prima: il silenzio di Google. I test di TorrentFreak hanno rilevato che Google blocca con "nessuna notifica di alcun tipo", quindi gli utenti francesi non ricevono alcun indizio del coinvolgimento di un tribunale. La pagina HTTP 451 di Cloudflare, al contrario, cita l'ordine. La trasparenza, si scopre, non è un requisito degli ordini; è un'altra scelta che ogni intermediario compie da solo.

Perché Cloudflare è sfuggita alle penali il 17 settembre?

Nell'aprile 2026 il tribunale ha ordinato a Cloudflare di bloccare 21 domini di streaming di Formula 1 e una lista parallela per la MotoGP "con qualsiasi mezzo efficace", a copertura delle stagioni 2026 di Formula 1 e MotoGP. Cloudflare ha scelto la sua CDN come mezzo e ha lasciato in pace 1.1.1.1. Canal+ è tornata in tribunale chiedendo 50.000 EUR per sito non bloccato al giorno, più altrettanto per ogni nuovo sito notificato da Arcom, un conto che la stampa francese ha stimato in potenziali 1,55 milioni di EUR al giorno, sostenendo che solo 3 dei 21 domini di F1 erano effettivamente bloccati.

Il tribunale ha respinto ogni richiesta come "né necessaria né proporzionata". Seguendo la linea UPC Telekabel della Corte di giustizia dell'UE, ha stabilito che un intermediario deve misure ragionevoli, non un risultato garantito, e l'ordine di aprile aveva lasciato a Cloudflare la scelta dei mezzi. La stessa sentenza cita la verifica condotta dalla stessa Canal+ secondo cui il 72,6 per cento dei domini elencati era effettivamente bloccato, una cifra che resta non riconciliata accanto al suo conteggio di 3 su 21; il tribunale ha letto il numero più alto come prova di uno sforzo genuino. I siti che saltano a un'altra CDN o aprono mirror sono, ha detto il tribunale, un problema che Canal+ deve inseguire presso il nuovo intermediario e Arcom. La sentenza è di primo grado e appellabile.

La decisione del 17 settembre non è stata un caso isolato. Il 7 ottobre 2026 lo stesso tribunale ha respinto le richieste di penale di beIN in due cause parallele sullo stesso standard dello sforzo ragionevole, rifiutando di multare Cloudflare, che aveva bloccato 3 dei 4 siti ordinati tramite la sua CDN, e due fornitori VPN, che avevano bloccato 6 degli 11 siti ordinati tramite DNS sui loro server francesi, secondo il resoconto delle sentenze di TorrentFreak. Lo standard dell'obbligazione di mezzi ha protetto ogni intermediario che aveva fatto qualcosa. Due settimane dopo, ha tagliato nella direzione opposta contro l'unico che non aveva fatto nulla.

Il rapporto di trasparenza di Cloudflare, pubblicato prima della sentenza di settembre, espone la sua posizione senza giri di parole: "Ad oggi, Cloudflare non ha bloccato contenuti tramite il resolver DNS pubblico 1.1.1.1". Un blocco sul resolver, sostiene, si applica globalmente a chiunque usi il resolver, ovunque viva. Il suo prodotto 1.1.1.1 for Families filtra malware e contenuti per adulti, ma è una scelta di prodotto facoltativa, non un blocco legale.

Perché Quad9 ha perso, e perché lascia la Francia?

Quad9 non ha bloccato nulla, e lo ha detto in tribunale: il suo stesso direttore tecnico ha attestato il 25 settembre 2026 che nessuno dei domini dell'ordine di beIN era stato bloccato in alcuna data. Quell'ordine, emesso il 13 maggio 2026 per gli stream del tennis WTA, è partito da 6 domini ed è arrivato a 58 tramite le notifiche di Arcom. Google e DNS4EU, il resolver finanziato dall'UE e gestito da Whalebone, si sono adeguate, secondo la stampa francese. Quad9 ha invece fatto appello, e ha visto la penale chiesta da beIN salire a 10.000 EUR per dominio al giorno, fino a 580.000 EUR ogni giorno sull'intera lista.

La difesa di Quad9 è architetturale. Già nel dicembre 2024, di fronte a un precedente ordine di Canal+, la fondazione svizzera aveva spiegato di non conservare alcuna traccia di dove si trovino i suoi utenti: "Non disponiamo di metodi di blocco geografico per localizzare l'attività di censura", perché il sistema è "progettato per trattare tutti, in ogni nazione, in modo identico", e questo è "per scelta progettuale, a tutela della privacy". Il suo servizio predefinito 9.9.9.9 non inoltra nemmeno i dati EDNS Client Subnet, che definisce "una zona grigia delle informazioni personali identificabili". Questo le lasciava tre opzioni che aveva indicato pubblicamente: un blocco impreciso limitato alla Francia basato su geolocalizzazione IP di terzi, il blocco dei domini per il mondo intero, o la cessazione del servizio in Francia come ha fatto Cisco.

Il tribunale non si è lasciato smuovere. Nella sua sentenza del 21 ottobre 2026, resa con la procedura accelerata nel merito, il Tribunale giudiziario di Parigi ha stabilito che l'appello pendente di Quad9 non sospende l'ordine del 13 maggio, che è provvisoriamente esecutivo. Ha rilevato che Quad9 non aveva dimostrato l'impossibilità del blocco geolocalizzato, facendo notare che Quad9 stessa dichiara di applicare un filtraggio automatizzato in tutto il mondo per fini di cybersicurezza, un argomento in cui, ha detto il tribunale, Quad9 sembrava contraddirsi. E ha raggiunto il punto decisivo in una sola frase: tenuta a un'obbligazione di mezzi, Quad9 dichiara di non attuarne alcuno, e questo da solo giustifica una penale. La sentenza descrive inoltre l'inadempimento di Quad9 come volontario, una "inexécution volontaire". Esattamente lo standard che ha salvato Cloudflare e i fornitori VPN, misure ragionevoli invece di risultati garantiti, ha affondato l'unico intermediario che aveva dichiarato di non adottare alcuna misura.

La cifra, però, è piccola. Invece di 10.000 EUR per dominio al giorno, il tribunale ha fissato un'unica penale provvisoria di 1.000 EUR al giorno, che decorre dal 21 ottobre fino alla scadenza delle misure ordinate con l'ultima partita della stagione WTA 2026, il 14 novembre 2026. Quad9 stima il massimo in 24.000 EUR. Il tribunale non ha riconosciuto spese a nessuna delle parti e si è riservato il potere di liquidare la penale in seguito.

La risposta di Quad9 è arrivata il giorno dopo, in un post sul blog intitolato "Au revoir France": a partire da martedì 24 novembre 2026, Quad9 non servirà più gli utenti in Francia. Non ha detto esattamente come interromperà il servizio per gli utenti francesi. Rifiuta il blocco globale dei domini ordinati come "del tutto impraticabile", considera il blocco basato su geoIP tecnicamente inadeguato e si rifiuta di applicare un ordine di un tribunale francese al resto del mondo. Sul punto geoIP offre una vicenda concreta dalla sua causa tedesca: per ricostruzione della stessa Quad9, Sony usò una VPN per aggirare il blocco geoIP che Quad9 aveva implementato lì, e un tribunale tedesco la giudicò comunque inadempiente; Quad9 alla fine vinse quella causa contro Sony, sempre per sua stessa ricostruzione, ma l'episodio è la ragione per cui la fondazione tratta il blocco geografico come una trappola piuttosto che come un compromesso.

Attenzione alle date. L'uscita diventa effettiva dieci giorni dopo la chiusura della finestra della penale, quindi andarsene non risparmia a Quad9 questi 24.000 EUR; ciò a cui dice di non poter sopravvivere è l'accumulo. Come ha scritto nel suo annuncio, "non può sopravvivere all'accumulo delle penali ancora da determinare in 20 altre cause pendenti, né a quelle di cause future simili a quella intentata da beIN", e aggiunge che "non è mai stata solo una questione finanziaria: è una questione di principio". Spera che i 30 giorni di preavviso diano agli utenti francesi il tempo di scegliere un altro resolver, e avverte che chi va a caccia di contenuti bloccati potrebbe rivolgersi a resolver di minore fiducia, sicurezza e affidabilità. Il suo appello contro l'ordine del 13 maggio resta pendente davanti alla Corte d'appello di Parigi, e dice che continuerà a combattere il blocco DNS ordinato dai tribunali, come ha ripetuto a TorrentFreak.

Lo stesso blocco DNS potrebbe essere usato sui social media?

A ottobre il governo, quanto meno, si è preparato a farlo. Secondo Blast, che ha ottenuto la lettera, il Primo ministro Sébastien Lecornu ha scritto il 22 ottobre 2026 ai vertici di Orange, Bouygues Telecom, Iliad (Free) e Altice France (SFR), chiedendo loro di essere pronti a sospendere temporaneamente l'accesso a Snapchat, TikTok e Instagram, per qualche ora, in vista della mobilitazione del 24 ottobre; secondo Blast, X è stata aggiunta alla lista dopo l'invio della lettera. La ragione dichiarata era il presunto ruolo delle piattaforme nei saccheggi del 17 e 18 ottobre. Secondo la lettura dei documenti fatta da Clubic, la lettera descriveva la misura come esplorativa e destinata all'uso solo in caso di nuovi disordini. Il governo non ha confermato pubblicamente la lettera.

Il metodo, come descritto nel resoconto di Clubic dei documenti di Blast, è quello che questa pagina descrive dall'inizio: filtraggio DNS da parte degli operatori, i cui resolver smetterebbero semplicemente di rispondere per quei domini, con priorità alle reti mobili 4G e 5G. Il riferimento giuridico su cui si è appoggiato Matignon era la decisione del Conseil d'État del 1° aprile 2025, che ha giudicato illegale il blocco di TikTok del 2024 in Nuova Caledonia, fissando al contempo le condizioni alle quali un simile blocco potrebbe essere legittimo.

In una videoconferenza il 23 ottobre, secondo Clubic che cita i verbali di Blast, gli operatori hanno sollevato serie riserve. Non potevano costruire con così poco preavviso un blocco limitato alle reti mobili e a determinate zone; hanno messo in dubbio la necessità e la proporzionalità della misura e hanno chiesto un atto giuridico firmato, motivato e pubblicato; e hanno detto a Matignon di non poter garantire l'efficacia, perché una VPN o un'altra app avrebbe aggirato un blocco a livello di resolver. Quest'ultima obiezione è l'intero argomento di questo articolo, recapitata all'ufficio del Primo ministro dagli stessi ISP: un blocco che vive nel resolver dell'ISP si ferma al resolver dell'ISP. Nulla è stato attivato, e il 24 ottobre è trascorso con calma.

L'episodio conta qui perché il macchinario è condiviso. Il blocco DNS costruito stagione dopo stagione per la pirateria sportiva, con i suoi ordini dei tribunali, le notifiche di Arcom e i resolver degli operatori, è la stessa leva a cui un governo può ricorrere in una crisi di ordine pubblico, e secondo il reportage di Blast, un governo si è preparato a farlo.

Che cosa significa tutto questo oltre la Francia?

La Francia è il laboratorio, e altri paesi stanno conducendo esperimenti simili. L'AGCOM italiana ha multato Cloudflare per 14.247.698,56 EUR per aver tenuto 1.1.1.1 fuori dal suo sistema Piracy Shield, e con una sentenza pubblicata il 17 luglio 2026 il Tribunale amministrativo regionale del Lazio ha confermato la multa, definendo intenzionale l'inadempimento; Cloudflare dice che porterà il caso al Consiglio di Stato. Gli ordini belgi di DAZN hanno spinto OpenDNS fuori da un secondo paese per tre mesi nel 2025, finché un tribunale di Bruxelles ha sospeso l'ordine. E lo stesso articolo francese che ha raggiunto i resolver ha raggiunto i servizi VPN l'anno successivo: secondo una sintesi del Consiglio d'Europa, dal maggio 2025 Arcom ha richiesto 598 domini ai fornitori VPN. La logica della risalita lungo la filiera non si ferma a nessun livello in particolare, ed è per questo che operatori di resolver, servizi VPN e gruppi per la privacy continuano a ripetere lo stesso argomento: ogni passo verso l'alto blocca più utenti in più paesi con meno precisione.

Per una persona in Francia, nulla di tutto questo rende illecito usare un resolver pubblico o una VPN. Gli ordini vincolano Google, Cloudflare, Quad9 e i loro omologhi, non il pubblico; nessun ordine o legge francese in questa materia punisce un utente per la scelta del server DNS o per l'uso di una VPN in Francia. Ciò che cambia è quali risposte quei servizi sono autorizzati a dare. Chi tiene a quali risposte fornisce la propria rubrica può leggere la nostra guida ai server DNS affidabili per capire come la scelta del resolver incide sulla privacy, e il registro paese per paese per sapere dove andranno i prossimi ordini.

Che cosa cambierà adesso

Diverse date incorniciano ora questa pagina. Il 14 novembre 2026, ultima partita della stagione WTA 2026, chiude sia le misure ordinate sia la finestra della penale di Quad9; il tribunale si è riservato il potere di liquidare l'astreinte, quindi il conto finale, al massimo circa 24.000 EUR, verrà fissato in seguito. Il 24 novembre è il giorno in cui Quad9 smette di servire gli utenti francesi. L'appello di Quad9 contro l'ordine di blocco del 13 maggio è pendente davanti alla Corte d'appello di Parigi, e contro Quad9 e altri operatori di resolver pendono una ventina di altre cause; saranno quei procedimenti, più di ogni singola sentenza, a decidere se un resolver che non si adegua possa continuare a operare in Francia. Un eventuale appello di Canal+ contro la sentenza su Cloudflare del 17 settembre riaprirebbe la questione dell'obbligazione di mezzi in secondo grado. In Italia, l'appello annunciato da Cloudflare al Consiglio di Stato mette alla prova la multa da 14,2 milioni di EUR del Piracy Shield. E gli ordini per la stagione calcistica 2026/27, 14 dei quali firmati il 17 luglio 2026, corrono fino a fine maggio e inizio giugno 2027, quando secondo la stampa francese gli attuali cicli manuali dovrebbero lasciare il posto a una filiera di blocco automatizzata gestita da Arcom.