Google Engelliyor, Cisco Ayrıldı, Quad9 Gidiyor: Halka Açık DNS Çözümleyiciler Fransa'nın Korsan Kararları Karşısında

21 Ekim 2026'da Paris Adliye Mahkemesi, beIN Sports'un 58 korsan yayın alan adını engellenmemiş bıraktığı her gün için Quad9'a 1.000 EUR ödeme emri verdi; bu, beIN'in istediği günde 580.000 EUR'nun küçük bir bölümü ve fiilen yaklaşık 24.000 EUR ile sınırlı. Bir gün sonra İsviçreli kâr amacı gütmeyen çözümleyici, 24 Kasım 2026'da Fransa'daki kullanıcılara hizmet vermeyi durduracağını duyurdu. Ayrılışı tek başına ceza açıklamıyor: Quad9 ve diğer çözümleyici işletmecilerine karşı yaklaşık 20 benzer dava derdest ve Quad9 bu birikimi kaldıramayacağını söylüyor.

Quad9, ülkeyi filtrelemektense terk eden ikinci halka açık çözümleyici olmaya hazırlanıyor; ilk giden Cisco'nun OpenDNS'iydi, Haziran 2024'te ayrıldı ve geri dönmedi. Google, mahkemenin listelediği her alan adını sessizce engelliyor. Cloudflare 1.1.1.1 çözümleyicisine dokunmuyor ve bunun yerine CDN'i üzerinden engelliyor; aynı mahkeme Eylül ve Ekim'de bu tercihi cezalandırmayı reddetti. Dört çözümleyici, aynı kararlara üç yanıt; bu ayrışma, tek bir ülkenin engelleme rejimi tüm dünyaya hizmet etmek için kurulmuş altyapıyla karşılaştığında ne olduğunu gösteriyor: kim engelliyor, kim reddetti, kim ayrıldı. Ve Quad9 kararının çıktığı aynı hafta, Blast'a göre Başbakanlık, Fransız İSS'lerinden aynı DNS kolunu üç sosyal ağa karşı kullanmaya hazır olmalarını istedi.

Fransız mahkemeleri DNS çözümleyicilere neden web sitelerini engelleme emri veriyor?

2022'den beri yürürlükte olan Fransız spor kanununun L.333-10 maddesi, Canal+ ve beIN Sports gibi hak sahiplerinin, canlı spor korsanlığını durdurmaya yardım edebilecek konumdaki "herhangi bir kişiye" karşı "her türlü tedbiri" Paris Adliye Mahkemesinden talep etmesine izin veriyor. İlk karar dalgası Fransız İSS'lerine gitti; onların varsayılan DNS sunucuları artık her sezon korsan alan adlarını engelliyor ve Fransız medya düzenleyicisi Arcom, yeni aynalar ortaya çıktıkça listeye ekliyor. Ekim 2025 itibarıyla Fransız basını Ocak 2025'ten bu yana 5.000'den fazla engelleme saymıştı.

İSS engellemesinin bariz bir sınırı var: İSS'nin kendi DNS çözümleyicisinde yaşıyor. Cihazınızın DNS ayarlarını halka açık bir çözümleyiciye çevirdiğinizde İSS'nin listesi artık geçerli olmuyor; Fransız spor severler bu yöntemi açık açık paylaşıyordu. Bunun üzerine Mayıs 2024'te hak sahipleri zincirde yukarı çıktı ve doğrudan büyük halka açık çözümleyicilerin işletmecilerine, yani Google, Cloudflare ve Cisco'ya karşı kararlar aldı. Mart 2026'da Paris İstinaf Mahkemesi bu kararları istinafta onadı; bu, Fransa'da DNS çözümleyici engellemesinin ilk istinaf onayıydı. Mayıs 2025'ten bu yana aynı madde, VPN sağlayıcılarına karşı da kararlar üretti; bunları ülkelere göre VPN site engelleme kararları kayıt defterimizde ayrıca izliyoruz.

Burada bir tanım yararlı olur, çünkü bütün anlaşmazlık onun üzerinde dönüyor: halka açık bir DNS çözümleyici, onu kullanmayı seçen herkes için, hangi ülkede olursa olsun, alan adlarını IP adreslerine çeviren ücretsiz ve küresel olarak paylaşılan bir adres defteridir; ulusal bir engelleme kararının ona bu kadar kötü oturmasının nedeni de tam olarak budur.

Kim engelliyor, kim reddetti, kim ayrıldı: çözümleyici tablosu

29 Ekim 2026 itibarıyla durum şu.

Engelleme emri alan İSS dışı beş çözümleyiciden ikisi uyuyor, biri mahkemenin işaret ettiği yerden başka bir yerde uyuyor, ikisi ise küresel bir hizmeti milliyete göre filtrelemektense ülkeyi terk etmeyi seçti: 2024'te Cisco, 24 Kasım'dan itibaren Quad9. Çözümleyiciler üçe ayrıldı, çünkü kararlar her işletmecinin farklı tarttığı bir takası dayatıyor: uy ve milliyete göre filtrele, reddet ve cezaları göğüsle, ya da ayrıl ve pazarı kaybet. Quad9 ikinci yolu denedi ve şimdi üçüncüsüne geçiyor.

Her tercih, Fransa'daki bir bağlantıdan nasıl görünüyor?

Hukuki dosyalar yükümlülükleri anlatıyor. Tercihlerin ekranda fiilen ürettiği sonuç ise şu.

İkinci tablo, birincideki bir ayrıntıyı açıklıyor: Google'ın sessizliğini. TorrentFreak'in testleri Google'ın "hiçbir bildirim olmaksızın" engellediğini ortaya koydu; yani Fransız kullanıcılar işin içinde bir mahkeme olduğuna dair hiçbir ipucu almıyor. Cloudflare'in HTTP 451 sayfası ise kararın adını veriyor. Anlaşılan o ki şeffaflık, kararların bir gereği değil; her aracının tek başına verdiği bir başka tercih.

Cloudflare 17 Eylül'de cezadan nasıl kurtuldu?

Nisan 2026'da mahkeme, Cloudflare'e 21 Formula 1 yayın alan adını ve paralel bir MotoGP listesini, 2026 Formula 1 ve MotoGP sezonlarını kapsayacak şekilde "etkili her türlü yolla" engellemesini emretti. Cloudflare araç olarak CDN'ini seçti ve 1.1.1.1'e dokunmadı. Canal+, engellenmeyen site başına günde 50.000 EUR artı Arcom'un bildirdiği her yeni site için aynı tutarı isteyerek mahkemeye geri döndü; Fransız basını faturanın potansiyel olarak günde 1,55 milyon EUR'ya çıkabileceğini yazdı. Canal+'nın savı, 21 F1 alan adından yalnızca 3'ünün fiilen engellendiğiydi.

Mahkeme her talebi "ne gerekli ne de orantılı" bularak reddetti. AB Adalet Divanının UPC Telekabel içtihadını izleyerek, bir aracının garanti edilmiş bir sonuç değil, makul tedbirler borçlu olduğuna hükmetti; Nisan kararı da araç seçimini Cloudflare'e bırakmıştı. Aynı karar, Canal+'nın kendi doğrulamasına atıfla karar kapsamındaki alan adlarının %72,6'sının fiilen engellendiğini aktarıyor; 3/21 sayımıyla bağdaştırılmadan yan yana duran bu yüksek rakamı mahkeme, gerçek bir çabanın kanıtı olarak okudu. Başka bir CDN'e atlayan veya ayna açan siteleri kovalamanın ise, mahkemeye göre, yeni aracı ve Arcom nezdinde Canal+'ya düştüğünü söyledi. Karar ilk derece kararı ve istinafa açık.

17 Eylül kararı tek seferlik değildi. 7 Ekim 2026'da aynı mahkeme, iki paralel davada beIN'in ceza taleplerini aynı makul çaba ölçütüyle reddetti; emredilen 4 siteden 3'ünü CDN'i üzerinden engelleyen Cloudflare'e ve emredilen 11 siteden 6'sını Fransız sunucularındaki DNS üzerinden engelleyen iki VPN sağlayıcısına ceza vermekten kaçındı, TorrentFreak'in kararlara ilişkin haberine göre. Araç yükümlülüğü ölçütü, bir şeyler yapmış her aracıyı korudu. İki hafta sonra aynı ölçüt, hiçbir şey yapmamış olana karşı ters yönde işledi.

Cloudflare'in Eylül kararından önce yayımlanan kendi şeffaflık raporu, çizgisini açıkça ortaya koyuyor: "Bugüne kadar Cloudflare, 1.1.1.1 Halka Açık DNS Çözümleyicisi üzerinden hiçbir içeriği engellemedi." Şirketin savına göre bir çözümleyici engeli, nerede yaşarsa yaşasın çözümleyiciyi kullanan herkese küresel olarak uygulanır. 1.1.1.1 for Families ürünü kötü amaçlı yazılım ve yetişkin içeriği filtreliyor, ama bu isteğe bağlı bir ürün tercihi, hukuki bir engel değil.

Quad9 neden kaybetti ve Fransa'dan neden ayrılıyor?

Quad9 hiçbir şey engellemedi ve bunu mahkemede de söyledi: kendi teknoloji direktörü 25 Eylül 2026'da, beIN'in kararındaki alan adlarının hiçbirinin hiçbir tarihte engellenmediğini beyan etti. WTA tenis yayınları için 13 Mayıs 2026'da verilen o karar 6 alan adıyla başladı ve Arcom bildirimleriyle 58'e çıktı. Fransız basınına göre Google ile Whalebone'un işlettiği AB destekli çözümleyici DNS4EU uydu. Quad9 ise istinafa gitti ve beIN'in talep ettiği cezanın alan adı başına günde 10.000 EUR'ya, yani liste genelinde günde 580.000 EUR'ya kadar çıkmasını izledi.

Quad9'un savunması mimariyle ilgili. Aralık 2024'te, daha önceki bir Canal+ kararı karşısında İsviçreli vakıf, kullanıcılarının nerede olduğuna dair hiçbir kayıt tutmadığını açıklamıştı: "Sansür faaliyetini yerelleştirecek coğrafi engelleme yöntemlerimiz yok", çünkü sistem "her ülkedeki herkese aynı davranacak şekilde tasarlandı" ve bu "gizlilik amacıyla bilinçli bir tasarım". Varsayılan 9.9.9.9 hizmeti EDNS Client Subnet verisini iletmiyor bile; Quad9 bunu "kişisel olarak tanımlanabilir bilginin gri bir alanı" olarak nitelendiriyor. Bu, ona kamuoyuna açıkladığı üç seçenek bırakıyordu: üçüncü taraf IP coğrafi konumlamasına dayalı hatalı bir yalnızca-Fransa engellemesi, alan adlarını bütün dünya için engellemek veya Cisco'nun yaptığı gibi Fransa'ya hizmeti kesmek.

Mahkeme ikna olmadı. Esasa ilişkin hızlandırılmış usulle verilen 21 Ekim 2026 tarihli kararında Paris Adliye Mahkemesi, Quad9'un derdest istinafının 13 Mayıs kararını askıya almadığına, kararın geçici olarak icra edilebilir olduğuna hükmetti. Quad9'un coğrafi konuma dayalı engellemenin imkânsız olduğunu kanıtlayamadığını tespit etti ve Quad9'un kendisinin siber güvenlik amacıyla dünya çapında otomatik filtreleme uyguladığını söylediğine işaret etti; mahkemeye göre Quad9 bu savunmada kendi kendisiyle çelişir görünüyordu. Belirleyici noktaya da tek cümlede ulaştı: bir araç yükümlülüğüyle bağlı olan Quad9, hiçbir araç uygulamadığını beyan ediyor ve tek başına bu, bir ceza vermeyi haklı kılıyor. Karar ayrıca Quad9'un uyumsuzluğunu kasıtlı, bir "inexécution volontaire" olarak nitelendiriyor. Cloudflare'i ve VPN sağlayıcılarını kurtaran ölçütün ta kendisi, garanti edilmiş sonuçlar değil makul tedbirler, hiçbir tedbir almadığını ilan eden tek aracıyı batırdı.

Rakam ise küçük. Mahkeme, alan adı başına günde 10.000 EUR yerine, 21 Ekim'den emredilen tedbirlerin 2026 WTA sezonunun 14 Kasım 2026'daki son maçıyla sona ermesine kadar işleyecek, günde 1.000 EUR tutarında tek bir geçici ceza belirledi. Quad9 üst sınırı 24.000 EUR olarak hesaplıyor. Mahkeme iki tarafa da yargılama gideri yüklemedi ve cezayı daha sonra tasfiye etme yetkisini saklı tuttu.

Quad9'un yanıtı ertesi gün, "Au revoir France" başlıklı bir blog yazısıyla geldi: 24 Kasım 2026 Salı gününden itibaren Quad9, Fransa'daki kullanıcılara artık hizmet vermeyecek. Fransız kullanıcıları tam olarak nasıl keseceğini açıklamadı. Karar kapsamındaki alan adlarını küresel olarak engellemeyi "tamamen uygulanamaz" bularak reddediyor, geoIP temelli engellemeyi teknik olarak elverişsiz görüyor ve bir Fransız mahkeme kararını dünyanın geri kalanına uygulamayı kabul etmiyor. GeoIP noktasında Almanya'daki davasından somut bir hikâye aktarıyor: Quad9'un kendi anlatımına göre Sony, Quad9'un orada uyguladığı geoIP engellemesini bir VPN kullanarak aştı ve bir Alman mahkemesi Quad9'u yine de karara uymamaktan sorumlu buldu; Quad9 o davayı Sony'ye karşı sonunda kazandı, yine kendi anlatımına göre, ama vakfın coğrafi engellemeyi bir uzlaşma değil bir tuzak olarak görmesinin nedeni bu olay.

Tarihlere dikkat. Ayrılış, ceza penceresinin kapanmasından on gün sonra yürürlüğe giriyor; yani gitmek Quad9'u bu 24.000 EUR'dan kurtarmıyor. Kaldıramayacağını söylediği şey birikim. Duyurusunda yazdığı gibi, "bekleyen 20 diğer davada henüz takdir edilmemiş cezaların birikimini de, beIN'in açtığına benzer gelecekteki davaların cezalarını da kaldıramaz" ve ekliyor: "bu hiçbir zaman yalnızca mali bir mesele olmadı: bu bir ilke meselesi". 30 günlük sürenin Fransız kullanıcılara başka bir çözümleyici seçmeleri için zaman tanımasını umuyor ve engellenen içerik peşindeki kişilerin daha düşük güven, güvenlik ve güvenilirlikteki çözümleyicilere yönelebileceği uyarısında bulunuyor. 13 Mayıs kararına karşı istinaf başvurusu Paris İstinaf Mahkemesi önünde derdest ve TorrentFreak'e yinelediği gibi mahkeme kararıyla DNS engellemesine karşı mücadeleyi sürdüreceğini söylüyor.

Aynı DNS engellemesi sosyal medyada da kullanılabilir mi?

Ekim'de hükümet en azından buna hazırlandı. Mektubu ele geçiren Blast'a göre Başbakan Sébastien Lecornu, 22 Ekim 2026'da Orange, Bouygues Telecom, Iliad (Free) ve Altice France (SFR) yöneticilerine yazarak, 24 Ekim seferberliği öncesinde Snapchat, TikTok ve Instagram erişimini geçici olarak, birkaç saatliğine askıya almaya hazır olmalarını istedi; Blast'a göre X, mektup gönderildikten sonra listeye eklendi. Belirtilen gerekçe, platformların 17 ve 18 Ekim yağmalamalarındaki iddia edilen rolüydü. Clubic'in belgelere ilişkin okumasına göre mektup, tedbiri keşif amaçlı ve yalnızca yeni ayaklanmalar hâlinde kullanılmak üzere tasarlanmış olarak tanımlıyordu. Hükümet mektubu kamuoyu önünde doğrulamadı.

Yöntem, Clubic'in Blast belgelerine ilişkin aktarımında tarif edildiği hâliyle, bu sayfanın baştan beri anlattığı yöntemin ta kendisi: operatörlerin DNS filtrelemesi; çözümleyicileri o alan adları için yanıt vermeyi bırakacaktı, öncelik de mobil 4G ve 5G ağlarında olacaktı. Matignon'un dayandığı hukuki referans, Fransız Danıştayı'nın (Conseil d'État) 1 Nisan 2025 tarihli kararıydı; karar, 2024'te Yeni Kaledonya'daki TikTok engelini hukuka aykırı bulurken böyle bir engelin hangi koşullarda hukuka uygun olabileceğini de belirlemişti.

Blast'ın tutanaklarına atıfla Clubic'e göre, 23 Ekim'deki bir video konferansta operatörler ciddi çekinceler dile getirdi. Kısa sürede yalnızca mobil, bölgeyle sınırlı bir engel kuramazlardı; tedbirin gerekliliğini ve orantılılığını sorguladılar ve imzalı, gerekçeli, yayımlanmış bir hukuki işlem istediler; Matignon'a da etkinliği garanti edemeyeceklerini söylediler, çünkü bir VPN veya başka bir uygulama çözümleyici düzeyindeki bir engeli aşardı. Bu son itiraz, bu yazının bütün konusu ve bizzat İSS'ler tarafından Başbakanlığa iletildi: İSS'nin çözümleyicisinde yaşayan bir engel, İSS'nin çözümleyicisinde durur. Hiçbir şey devreye alınmadı ve 24 Ekim sakin geçti.

Bu olayın buradaki önemi, makinenin ortak olması. Spor korsanlığı için sezon sezon kurulan DNS engellemesi, mahkeme kararları, Arcom bildirimleri ve operatör çözümleyicileriyle, bir hükümetin kamu düzeni krizinde uzanabileceği kolun aynısı ve Blast'ın haberine göre bir hükümet buna hazırlandı.

Bu, Fransa'nın ötesinde ne anlama geliyor?

Fransa laboratuvar ve başka ülkeler de benzer deneyler yürütüyor. İtalya'nın AGCOM'u, 1.1.1.1'i Piracy Shield sistemi dışında tuttuğu için Cloudflare'e 14.247.698,56 EUR ceza kesti; Lazio Bölge İdare Mahkemesi 17 Temmuz 2026'da yayımlanan kararıyla cezayı onadı ve uyumsuzluğu kasıtlı olarak niteledi; Cloudflare davayı İtalya Danıştayı'na taşıyacağını söylüyor. Belçika'nın DAZN kararları, Brüksel mahkemesi kararı askıya alana kadar OpenDNS'i 2025'te üç aylığına ikinci bir ülkeden daha çıkardı. Çözümleyicilere uzanan aynı Fransız maddesi, ertesi yıl VPN hizmetlerine de uzandı: Avrupa Konseyi özetine göre Arcom, Mayıs 2025'ten bu yana VPN sağlayıcılarından 598 alan adı talep etti. Zincirde yukarı çıkma mantığı belirli bir katmanda durmuyor; çözümleyici işletmecilerinin, VPN hizmetlerinin ve gizlilik gruplarının hep aynı savı dile getirmesinin nedeni de bu: her basamak, daha az isabetle, daha çok ülkede, daha çok kullanıcıyı engelliyor.

Fransa'daki bir kişi için bunların hiçbiri halka açık bir çözümleyici veya VPN kullanmayı hukuka aykırı kılmıyor. Kararlar Google'ı, Cloudflare'i, Quad9'u ve benzerlerini bağlıyor, halkı değil; bu alandaki hiçbir Fransız kararı veya yasası, bir kullanıcıyı DNS sunucusu tercihinden ya da Fransa'da VPN kullanmaktan ötürü cezalandırmıyor. Değişen şey, bu hizmetlerin hangi yanıtları vermesine izin verildiği. Adres defterinin kendisine hangi yanıtları verdiğini önemseyen herkes, çözümleyici tercihinin gizliliği nasıl etkilediği için güvenilir DNS sunucuları rehberimize, kararların bundan sonra nereye gideceği için de ülke ülke kayıt defterine bakabilir.

Sırada ne var

Artık birkaç tarih bu sayfayı çerçeveliyor. 2026 WTA sezonunun son maçının oynanacağı 14 Kasım 2026, hem emredilen tedbirleri hem de Quad9'un ceza penceresini sona erdiriyor; mahkeme cezayı (astreinte) tasfiye etme yetkisini saklı tuttuğundan, en fazla yaklaşık 24.000 EUR olan nihai fatura sonradan kesinleşecek. 24 Kasım, Quad9'un Fransız kullanıcılara hizmeti durduracağı gün. Quad9'un 13 Mayıs engelleme kararına karşı istinaf başvurusu Paris İstinaf Mahkemesi önünde derdest ve Quad9 ile diğer çözümleyici işletmecilerine karşı yaklaşık 20 başka dava bekliyor; uymayan bir çözümleyicinin Fransa'da faaliyetini sürdürüp sürdüremeyeceğine, herhangi bir tek karardan çok bu davalar karar verecek. Canal+'nın 17 Eylül Cloudflare kararına karşı olası bir istinaf başvurusu, araç yükümlülüğü sorusunu istinaf düzeyinde yeniden açar. İtalya'da Cloudflare'in Danıştay'a gideceğini duyurduğu başvuru, 14,2 milyon EUR'luk Piracy Shield cezasını sınayacak. 2026/27 futbol sezonunun kararları ise, 17 Temmuz 2026'da imzalanan 14 karar, Mayıs sonu ile Haziran 2027 başına kadar sürüyor; Fransız basınının beklentisine göre o zamana kadar bugünkü elle yürütülen turların yerini Arcom güdümlü otomatik bir engelleme hattı alacak.