Які країни змушують VPN блокувати сайти? Усі приписи та законопроєкти, з датами

За десять днів у вересні 2026 року Конгрес США отримав два законопроєкти, які обидва зобов’язують інтернет-компанії блокувати піратські сайти і розходяться рівно щодо одного типу компаній. American Copyright Protection Act, внесений 14 вересня, називає віртуальні приватні мережі серед виконавців блокування. DEFEND IP Act, внесений 24 вересня, прямо їх виключає. Хай який шлях обере Конгрес, він вибиратиме між двома моделями, що вже існують: у Європі суди та регулятори рівно трьох країн втягнули VPN-провайдерів у ланцюг блокування, а всюди інде обов’язок зупиняється на рівень нижче.

Ця сторінка і є реєстром. Кожен інструмент, який нам вдалося перевірити і який покладає або поклав би на VPN-провайдера обов’язок блокувати сайти: країна за країною, з датами, з правовою основою, з переліком названих компаній і станом кожної суперечки. Ми оновлюємо її з кожним новим приписом.

Одне визначення перед таблицею, бо на цьому розрізненні тримається вся тема: припис про блокування сайтів, адресований VPN, велить компанії фільтрувати адреси призначення; він не створює правопорушення для людини, що користується VPN, і жоден припис чи законопроєкт у цьому реєстрі не карає само користування VPN.

Які країни вже зобов'язали VPN-провайдерів блокувати сайти?

Три рядки «так» на всю таблицю, і навіть ці три з’явилися по-різному: Франція через повторювані змагальні судові приписи, Іспанія через запобіжний захід, наданий без заслуховування провайдерів, Італія через регулювання без жодного публічно відомого припису проти названого VPN. Далі на цій сторінці розбираємо рядки по одному.

Що французькі суди наказали VPN і за яким законом?

Франція має найтовщу справу, і саме її ми відстежуємо від першого припису. Стаття L.333-10 спортивного кодексу дозволяє правовласникам просити Паризький судовий трибунал видати «будь-який захід» проти «будь-якої особи», здатної долучитися до припинення піратства живих спортивних трансляцій. У травні 2025 року суд прочитав цю широту буквально і зобов’язав п’ять VPN-провайдерів, NordVPN, CyberGhost, Surfshark, ExpressVPN і Proton VPN, заблокувати 203 домени для Canal+ і LFP. У липні 2025 року він додав нові приписи і відмовився передати питання до Суду ЄС. До березня 2026 року модель вийшла за межі провайдерів і VPN та охопила DNS-резолвери і CDN-сервіси в одному раунді приписів для beIN.

Приписи на поточний сезон прийшли двома липневими хвилями. 8 і 9 липня 2026 року LFP отримала свої рішення на сезон 2026/27, пакет, який сукупно сягає інтернет-провайдерів, VPN-провайдерів, DNS-резолверів і пошукових систем, хоча головний припис щодо провайдерів (№ 26/07709) називає лише дев’ять операторів доступу. 17 липня надійшли чотирнадцять рішень для Canal+: сім щодо Ліги чемпіонів із 26 доменами і сім щодо Прем’єр-ліги із 47, чинних до кінця травня і початку червня 2027 року, і цього разу серед відповідачів названо Proton VPN, CyberGhost і ExpressVPN. Кількома днями пізніше, 21 липня, парламент ухвалив спортивний закон, стаття 10 якого переписує L.333-10 під автоматизоване блокування в реальному часі: нові домени передаються посередникам просто під час трансляції, а ARCOM перевіряє постфактум, а не схвалює заздалегідь.

Франція також веде зовсім окремий реєстр блокувань, для сайтів для дорослих, що оминають перевірку віку, і механіка там суголосна. Ми ведемо окремий датований реєстр блокувань сайтів у Франції, тому в цьому реєстрі французькі рядки подано стисло.

Що сталося в Іспанії з LaLiga, NordVPN і Proton VPN?

Іспанський запис складається з одного суду, одного позивача і однієї процедурної деталі, яка зібрала більше критики, ніж саме блокування. У лютому 2026 року Комерційний суд № 1 Кордови надав LaLiga і аудіовізуальному підрозділу Telefonica запобіжні заходи, що зобов’язали NordVPN і Proton VPN заблокувати 16 сайтів, причому inaudita parte, без заслуховування провайдерів. Припис ліг поверх наявного IP-блокування LaLiga через іспанських інтернет-провайдерів, кампанії, яка зробила іспанські футбольні вихідні хрестоматійним прикладом супутньої шкоди і яку ми розбирали в нашому довіднику про Іспанію.

Продовження вийшло на користь іншої сторони. 19 травня 2026 року той самий суд відхилив вимогу LaLiga про примусові штрафи проти NordVPN, відмовившись карати провайдера, поки заходи оскаржуються. Припис про блокування лишається; спроба зробити невиконання дорогим провалилася. Для масштабу довкола: вимірювальне дослідження OONI за перші п’ять місяців 2026 року нарахувало 554 507 доменів, 5,8 відсотка всього перевіреного, зачеплених IP-блокуваннями LaLiga, бо блокування спільної IP-адреси кладе всі сайти за нею.

Чи поширюється італійський Piracy Shield на VPN?

На папері повністю. Італія єдина країна, що поклала на VPN-провайдерів постійний регуляторний обов’язок замість окремих приписів: платформа Piracy Shield від AGCOM передає повідомлення правовласників зареєстрованим посередникам, які мусять блокувати протягом 30 хвилин, а поправка від лютого 2025 року поширила обов’язок реєстрації на VPN- і публічних DNS-провайдерів. Один наслідок настав ще до будь-якого застосування проти названого VPN: AirVPN припинила приймати резидентів Італії, назвавши ці обов’язки несумісними зі своїм сервісом.

Тестовою справою для застосування стала Cloudflare. AGCOM оштрафувала її на EUR 14,247,698.56, рішенням від 29 грудня 2025 року, оголошеним 8 січня 2026 року, за те, що її публічний резолвер 1.1.1.1 не було під’єднано до Piracy Shield. Cloudflare оскаржила штраф у Регіональному адміністративному трибуналі Лаціо в березні, і на момент цього оновлення рішення не опубліковано. Від результату цієї апеляції кожен зареєстрований в Італії VPN-провайдер дізнається, чого насправді варті ці правила.

Італія також дає найкращі дані про помилки в цьому реєстрі. Команда Університету Твенте в рецензованому дослідженні, представленому на IEEE CNSM 2025, вручну підтвердила щонайменше 510 законних, не пов’язаних зі стримінгом сайтів, заблокованих Piracy Shield, із 7 114 зачеплених доменів, із середньою тривалістю помилкових блокувань близько 320 днів, і автори називають ці числа обережною нижньою межею.

Чи змусить американський закон VPN блокувати сайти? ACPA і DEFEND IP у порівнянні

Тут дві моделі зустрічаються. Обидва законопроєкти лежать у юридичних комітетах Палати представників і Сенату, жодному не призначено слухань, і писали їх люди, які явно читали ті самі європейські новини та дійшли протилежних висновків. Порівняння, за текстами законопроєктів:

Дві деталі в дрібному шрифті заслуговують на більше уваги, ніж отримали. Перша, виправлення поширеної помилки: в ACPA немає правила «заблокувати протягом 24 годин» для живих трансляцій. Число 24 години в тексті є частиною визначення time-sensitive event; насправді законопроєкт дає судові дискрецію стискати строки. Друга, зникнення, якого, схоже, ніхто не помітив: попередник DEFEND IP Act, FADPA, забороняв будь-який припис, що «завадив би користувачеві … використовувати віртуальну приватну мережу». DEFEND IP цю норму прибирає. Він досі визначає сам термін, але ніде не вживає його поза винятком. VPN-провайдери поза його ланцюгом блокування; явний захист користувачів VPN зник разом із переписуванням.

Чи досі законно користуватися VPN у цих країнах?

Так, у кожній країні цього реєстру. Варто проговорити це механічно: французькі приписи зобов’язують п’ять компаній, іспанський зобов’язує дві, італійські правила зобов’язують зареєстрованих посередників, а обидва американські законопроєкти визначають обов’язки для сервіс-провайдерів понад поріг розміру. Людина, що під’єднується через VPN, не фігурує в жодному з них як носій обов’язку.

Єдина країна, що підійшла близько, це Данія, і та спроба померла двічі. Грудневий проєкт її антипіратського пакета 2025 року передбачав штрафи для користувачів, які діставалися заблокованого чи геообмеженого контенту через VPN; за два тижні після початку консультацій міністр культури Якоб Енгель-Шмідт оголосив, що розділ про VPN вилучають, а потім законопроєкт узагалі згас, коли Данія призначила вибори на березень 2026 року, перш ніж щось було внесено. Варто пам’ятати на випадок повернення: операційну норму проєкту було написано технологічно нейтрально, довкола будь-якого «технічного рішення» для несанкціонованого доступу, тож відроджений законопроєкт не потребував би літер VPN, щоб його охопити. Там, де само користування VPN сьогодні обмежене у світі, інструментом є цензурний закон, а не авторсько-правовий, і наш довідник про законність VPN по країнах картографує цю окрему територію.

Чи означає припис про блокування, що VPN мусить фіксувати користувачів?

Ні, і змішування цих двох речей нікому не допомагає. Припис про блокування є обов’язком фільтрації: запобігати з’єднанням з адресами зі списку. Обов’язок журналювання був би обов’язком стеження: записувати, що робили користувачі. Ніщо у французьких судових приписах, іспанських заходах, італійських правилах чи будь-якому з американських законопроєктів не вимагає від провайдера відстежувати, який користувач намагався відкрити який сайт, а ACPA навіть забороняє судам приписувати будь-який конкретний технічний засіб, лишаючи метод на розсуд провайдера. Чесна критика приписів про блокування стосується надмірності та помилок, тих 510 законних італійських сайтів і півмільйона іспанських доменів вище, а не таємного стеження.

За чим стежити далі?

Чотири провадження перемалюють цю таблицю. Рішення TAR Лаціо щодо штрафу Cloudflare визначить, чи переживе італійська регуляторна модель зіткнення з відповідачем, який має ресурси. Французькі апеляції, зокрема апеляція NordVPN на припис LFP від грудня 2025 року, перевірять, чи має стелю формула «будь-який захід проти будь-якої особи». Будь-який розгляд ACPA чи DEFEND IP у комітеті покаже, яка американська модель має підтримку, і ставлення до визначення VPN стане головною підказкою; Палата представників не збирається до голосувань 9 листопада, тож до середини листопада там нічого не рухається. А кожен новий європейський футбольний сезон тепер стабільно приносить свіжу хвилю приписів, ширшу за попередню.

Ми оновлюємо цей реєстр із кожною з цих подій. Для ширшого питання, де VPN самі по собі законні, регульовані чи обмежені, почніть із довідника про законність; а про те, що взагалі робить VPN вартим захисту, розповідає наш огляд законності VPN і легітимних способів використання.