Hangi Ülkeler VPN'lere Site Engelletiyor? Tüm Kararlar ve Tasarılar, Tarihleriyle

Eylül 2026’da on gün içinde ABD Kongresi’ne, ikisi de internet şirketlerine korsan siteleri engelletme emri veren ve tam olarak tek bir şirket türünde ayrışan iki tasarı sunuldu. 14 Eylül’de sunulan American Copyright Protection Act, sanal özel ağları engelleme yükümlüsü olarak sayıyor. 24 Eylül’de sunulan DEFEND IP Act ise onları açık ifadelerle kapsam dışı bırakıyor. Kongre hangi yönü seçerse seçsin, zaten var olan iki model arasında seçim yapmış olacak: Avrupa’da tam üç ülkede mahkemeler ve düzenleyiciler VPN sağlayıcılarını engelleme zincirine dahil etti; diğer her yerde yükümlülük bir katman aşağıda duruyor.

Bu sayfa o kayıt defteri. Bir VPN sağlayıcısına web sitesi engelleme yükümlülüğü getiren, ya da getirecek olan, doğrulayabildiğimiz her düzenleme: ülke ülke, tarihli, hukuki dayanağıyla, kimin adının geçtiğiyle ve her mücadelenin bugünkü durumuyla. Yeni kararlar geldikçe güncelleniyor.

Tablodan önce tek bir tanım, çünkü bu ayrım konunun tamamını taşıyor: bir VPN’e yönelik site engelleme kararı, bir şirkete hedefleri filtrelemesini söyler; VPN kullanan kişi için bir suç yaratmaz ve bu kayıttaki hiçbir karar veya tasarı VPN kullanımının kendisini cezalandırmaz.

Hangi Ülkeler VPN Sağlayıcılarına Web Sitesi Engelleme Emri Verdi?

Koca tabloda üç evet satırı var ve o üçü bile farklı yollardan geldi: Fransa’da tekrarlanan çekişmeli mahkeme kararlarıyla, İspanya’da sağlayıcılar dinlenmeden verilen bir ihtiyati tedbirle, İtalya’da ise kamuya açık kayıtlarda henüz adı geçen bir VPN kararı olmayan bir düzenlemeyle. Sayfanın geri kalanı satırları tek tek ele alıyor.

Fransız Mahkemeleri VPN'lere Neyi, Hangi Yasayla Emretti?

Fransa en kalın dosya ve ilk karardan beri izlediğimiz dosya. Spor kanununun L.333-10 maddesi, hak sahiplerinin Paris Adliye Mahkemesi’nden, canlı spor korsanlığının giderilmesine katkıda bulunabilecek konumdaki “herhangi bir kişiye” karşı “her türlü tedbiri” istemesine imkan tanıyor. Mayıs 2025’te mahkeme bu genişliği lafzıyla okudu ve beş VPN sağlayıcısına, NordVPN, CyberGhost, Surfshark, ExpressVPN ve Proton VPN’e, Canal+ ve LFP için 203 alan adını engelleme emri verdi. Temmuz 2025’te yeni kararlar ekledi ve sorunun AB Adalet Divanı’na gönderilmesini reddetti. Mart 2026’ya gelindiğinde model, tek bir beIN karar turuyla İSS’lerin ve VPN’lerin ötesine, DNS çözücülere ve CDN hizmetlerine genişlemişti.

Bu sezonun kararları iki Temmuz dalgasıyla geldi. 8 ve 9 Temmuz 2026’da LFP, 2026/27 kararlarını aldı; toplamda İSS’lere, VPN sağlayıcılarına, DNS çözücülere ve arama motorlarına ulaşan bir seri, gerçi ana İSS kararının kendisi (no. 26/07709) yalnızca dokuz erişim sağlayıcının adını sayıyor. 17 Temmuz’da Canal+ için on dört karar geldi: Şampiyonlar Ligi’ni 26 alan adıyla kapsayan yedi karar ve Premier Lig’i 47 alan adıyla kapsayan yedi karar, 2027 Mayıs sonuna ve Haziran başına kadar geçerli; bu kez davalılar arasında Proton VPN, CyberGhost ve ExpressVPN de sayıldı. Birkaç gün sonra, 21 Temmuz’da, yasama organı 10. maddesi L.333-10’u otomatik, gerçek zamanlı engelleme etrafında yeniden yazan bir spor yasası kabul etti: yeni alan adları yayın sırasında aracılara iletilecek, ARCOM önceden onaylamak yerine sonradan denetleyecek.

Fransa ayrıca tamamen ayrı bir ikinci engelleme kaydı daha tutuyor, yaş doğrulamasını atlayan yetişkin siteleri için, ve mekanizmalar birbirine çok benziyor. Fransa’nın web sitesi engellemelerinin tarihli özel kaydını ayrıca tuttuğumuz için bu sayfada Fransa satırları özet halinde.

İspanya'da LaLiga, NordVPN ve Proton VPN Arasında Ne Yaşandı?

İspanya’nın kaydı tek bir mahkeme, tek bir davacı ve engellemenin kendisinden daha çok eleştiri toplayan bir usul ayrıntısından oluşuyor. Şubat 2026’da Cordoba 1 No’lu Ticaret Mahkemesi, LaLiga ve Telefonica’nın görsel-işitsel kolu lehine, NordVPN ve Proton VPN’e 16 siteyi engelleme emri veren ihtiyati tedbirler kabul etti ve bunu inaudita parte, yani sağlayıcıları önceden dinlemeden yaptı. Karar, LaLiga’nın İspanyol İSS’leri üzerinden yürüttüğü mevcut IP düzeyindeki engellemelerin üzerine geldi; İspanyol futbol hafta sonlarını yan hasar konusunda bir vaka incelemesine çeviren o kampanyayı İspanya referans sayfamızda ele almıştık.

Devamı ters yönde gelişti. 19 Mayıs 2026’da aynı mahkeme, LaLiga’nın NordVPN’e zorlayıcı para cezası talebini reddetti; tedbirler itiraz aşamasındayken sağlayıcıyı cezalandırmaktan kaçındı. Engelleme kararı yürürlükte; uymamayı pahalı hale getirme girişimi ise sonuçsuz kaldı. Çevresindeki tablonun ölçeği için: OONI’nin 2026’nın ilk beş ayını kapsayan ölçüm çalışması, LaLiga’nın IP engellemelerine takılan 554.507 alan adı saydı, test ettiği her şeyin yüzde 5,8’i, çünkü paylaşılan bir IP adresini engellemek arkasındaki her siteyi birden düşürüyor.

İtalya'nın Piracy Shield Sistemi VPN'leri Kapsıyor mu?

Kağıt üzerinde, tamamen. İtalya, VPN sağlayıcılarını vaka bazlı kararlar yerine sürekli bir düzenleyici yükümlülük altına sokan tek ülke: AGCOM’un Piracy Shield platformu, hak sahiplerinin bildirimlerini kayıtlı aracılara iletiyor, aracılar 30 dakika içinde engellemek zorunda ve Şubat 2025 değişikliği kayıt yükümlülüğünü VPN ve kamusal DNS sağlayıcılarına genişletti. Bir sonuç, adı geçen bir VPN’e yönelik herhangi bir yaptırımdan önce geldi: AirVPN, yükümlülükleri hizmetiyle bağdaşmaz bularak İtalya’da ikamet edenleri kabul etmeyi bıraktı.

Yaptırımın test davası Cloudflare. AGCOM, kamusal 1.1.1.1 çözücüsünü Piracy Shield’e bağlamadığı için şirkete 14.247.698,56 euro ceza kesti; karar 29 Aralık 2025’te alındı, 8 Ocak 2026’da duyuruldu. Cloudflare Mart ayında Lazio Bölge İdare Mahkemesi’ne başvurdu ve bu güncelleme itibarıyla yayımlanmış bir karar yok. Bu temyizin sonucu, İtalya’da kayıtlı her VPN sağlayıcısına kuralların gerçekte ne anlama geldiğini gösterecek.

İtalya ayrıca bu kayıttaki en iyi hata verisini de sağlıyor. Bir University of Twente ekibi, IEEE CNSM 2025’te sunulan hakemli bir çalışmada, Piracy Shield’in etkilediği 7.114 alan adı içinde elle doğrulanmış, yayıncılıkla ilgisi olmayan en az 510 yasal web sitesinin engellendiğini tespit etti; hatalı engellemeler ortalama 320 gün sürdü ve yazarlar bu sayıları ihtiyatlı bir alt sınır olarak niteliyor.

Bir ABD Yasası VPN'lere Site Engelletir mi? ACPA ve DEFEND IP Karşılaştırması

İki modelin buluştuğu yer burası. İki tasarı da Temsilciler Meclisi ve Senato Adalet Komisyonlarında bekliyor, ikisinin de oturum takvimi yok ve ikisini de besbelli aynı Avrupa haberlerini okuyup zıt sonuçlar çıkaran insanlar yazmış. Tasarı metinlerinden karşılaştırma:

Metnin ayrıntılarındaki iki nokta, gördüğünden daha çok ilgiyi hak ediyor. Birincisi, yaygın biçimde tekrarlanan bir bilgiye düzeltme: ACPA’da canlı yayınlar için “24 saat içinde engelle” kuralı yok. Metindeki 24 saat rakamı, zamana duyarlı etkinlik tanımının bir parçası; tasarının gerçekte tanıdığı şey, hakimin süreleri kısaltma takdiri. İkincisi, kimsenin haber yapmadığı bir kayboluş: DEFEND IP Act’in selefi FADPA, bir kullanıcının “sanal özel ağ kullanmasını engelleyecek” her türlü kararı yasaklıyordu. DEFEND IP bu hükmü çıkardı. Terimi hala tanımlıyor, sonra istisna dışında hiç kullanmıyor. VPN sağlayıcıları engelleme zincirinin dışında; VPN kullanıcılarını açıkça koruyan hüküm ise yeniden yazımla birlikte metinden çıktı.

Bu Ülkelerde VPN Kullanmak Hala Yasal mı?

Evet, bu kayıttaki her ülkede. Noktayı mekanik biçimde belirtmekte yarar var: Fransız kararları beş şirketi, İspanyol kararı iki şirketi, İtalyan kuralları kayıtlı aracıları bağlıyor ve iki Amerikan tasarısı da belirli bir büyüklük eşiğinin üzerindeki hizmet sağlayıcılar için yükümlülük tanımlıyor. VPN üzerinden bağlanan kişi, bunların hiçbirinde yükümlülük sahibi olarak geçmiyor.

Buna en çok yaklaşan ülke Danimarka ve girişim iki kez öldü. Korsanlıkla mücadele paketinin Aralık 2025 tarihli taslağı, engellenen veya coğrafi kısıtlamalı içeriğe VPN üzerinden erişen kullanıcılara para cezası getirecekti; istişare açıldıktan iki hafta içinde kültür bakanı Jakob Engel-Schmidt VPN bölümünün metinden çıkarıldığını duyurdu ve Danimarka, herhangi bir şey sunulmadan Mart 2026 seçimini ilan edince tasarı tümüyle düştü. Geri dönerse hatırlamakta yarar var: taslağın operatif hükmü teknoloji bağımsız yazılmıştı, yetkisiz erişim için kullanılan her türlü “teknik çözüm” etrafında; yani canlanan bir tasarının bir VPN’i kapsamak için VPN harflerine ihtiyacı olmaz. Bugün dünyada VPN kullanımının kendisinin kısıtlandığı yerlerde araç bir telif yasası değil, bir sansür yasasıdır; VPN yasallığına dair ülke ülke rehberimiz o ayrı alanın haritasını çıkarıyor.

Engelleme Kararı, VPN'in Kullanıcılarını Kaydetmesi Anlamına mı Geliyor?

Hayır, ve ikisini birbirine karıştırmak kimseye yardımcı olmuyor. Engelleme kararı bir filtreleme yükümlülüğü: bu listedeki hedeflere bağlantıları önle. Kayıt tutma yükümlülüğü ise bir gözetim yükümlülüğü olurdu: kullanıcılarının ne yaptığını kaydet. Ne Fransız mahkeme kararlarında, ne İspanyol tedbirlerinde, ne İtalyan kurallarında, ne de iki ABD tasarısında sağlayıcıdan hangi kullanıcının hangi siteye ulaşmaya çalıştığını izlemesini isteyen bir hüküm var; ACPA daha da ileri gidip mahkemelerin herhangi bir özel teknik tedbir dayatmasını yasaklıyor ve yöntemi sağlayıcıya bırakıyor. Engelleme kararlarına yönelik dürüst eleştiriler aşırı kapsam ve hata üzerine, yukarıdaki 510 yasal İtalyan sitesi ve yarım milyon İspanyol alan adı üzerine, gizli gözetim üzerine değil.

Bundan Sonra Neyi İzlemeli?

Dört süreç bu tabloyu yeniden çizecek. TAR Lazio’nun Cloudflare cezasına ilişkin kararı, İtalya’nın düzenleyici modelinin kaynakları güçlü bir davalıyla karşılaşınca ayakta kalıp kalmayacağını belirleyecek. NordVPN’in Aralık 2025 tarihli LFP kararına karşı başvurusu dahil Fransız temyizleri, “herhangi bir kişiye karşı her türlü tedbir” ifadesinin bir tavanı olup olmadığını sınayacak. ACPA veya DEFEND IP’nin komisyonda ele alınması, hangi ABD modelinin destek bulduğunu gösterecek ve VPN tanımına nasıl davranıldığı asıl ipucu olacak; Temsilciler Meclisi 9 Kasım oylamalarına kadar tatilde olduğundan Kasım ortasından önce orada bir hareket beklenmiyor. Ve her yeni Avrupa futbol sezonu artık düzenli olarak bir öncekinden daha geniş bir karar turu getiriyor.

Bu kayıt defterini her yeni gelişmeyle güncelliyoruz. VPN’lerin kendisinin nerede yasal, nerede düzenlenmiş, nerede kısıtlı olduğu sorusu için yasallık rehberinden başlayın; bir VPN’i savunulmaya değer kılan şeyin ne olduğu içinse VPN yasallığı ve meşru kullanımları özetimiz konuyu ele alıyor.