VPN にウェブサイトのブロックを命じる国はどこか？すべての命令と法案を日付つきで

2026 年 9 月の 10 日間のうちに、米国議会には、インターネット企業に海賊版サイトのブロックを命じるという点では一致しながら、ただ一種類の企業の扱いだけで食い違う 2 つの法案が提出されました。9 月 14 日に提出された American Copyright Protection Act は、仮想プライベートネットワークをブロックの実施者として名指しします。9 月 24 日に提出された DEFEND IP Act は、VPN をはっきりと除外します。議会がどちらに進むにせよ、それはすでに存在する 2 つのモデルからの選択になります。ヨーロッパでは、ちょうど 3 か国の裁判所と規制当局が VPN 事業者をブロックの連鎖に引き込み、それ以外のすべての国では義務は一段下の層で止まっているのです。

このページがその台帳です。VPN 事業者にウェブサイトのブロック義務を課している、あるいは課すことになる、私たちが検証できたすべての法的手段を、国別に、日付つきで、法的根拠、名指しされた事業者、各争いの現状とともに記録します。命令が出るたびに更新していきます。

表の前に一つだけ定義を置きます。この区別がテーマ全体を支えているからです。VPN に対するサイトブロック命令は、企業に宛先のフィルタリングを命じるものです。VPN を使う個人の犯罪を生むものではなく、この台帳のどの命令や法案も、VPN の利用そのものを処罰しません。

VPN 事業者にウェブサイトのブロックを命じた国はどこか？

表全体の中で「あり」はわずか 3 行、しかもその 3 つも到達の仕方が違います。フランスは対審手続きを経た裁判所命令の積み重ね、スペインは事業者の意見を聞かずに認められた保全措置、イタリアは規制によるもので、名指しされた VPN への命令はまだ公の記録にありません。このページの残りでは、各行を一つずつ見ていきます。

フランスの裁判所は VPN に何を命じたのか、どの法律に基づいて？

フランスは最も厚い記録であり、私たちが最初の命令から追ってきた国でもあります。スポーツ法典第 L.333-10 条は、ライブスポーツの海賊行為の是正に寄与できる立場にある「あらゆる者」に対する「あらゆる措置」を、権利者がパリ司法裁判所に求めることを認めています。2025 年 5 月、裁判所はこの広さを文字どおりに読み、NordVPN、CyberGhost、Surfshark、ExpressVPN、Proton VPN の 5 つの VPN 事業者に、Canal+ と LFP のための 203 ドメインのブロックを命じました。2025 年 7 月には追加の命令を出すとともに、EU 司法裁判所への付託を拒否しました。2026 年 3 月までに、このモデルは一連の beIN の命令で ISP と VPN を超えて DNS リゾルバーと CDN サービスにまで広がりました。

今シーズンの命令は 7 月の二つの波で到着しました。2026 年 7 月 8 日と 9 日、LFP は 2026/27 シーズンの判決を得ました。全体として ISP、VPN 事業者、DNS リゾルバー、検索エンジンに及ぶ一括の命令ですが、主たる ISP 向け命令（no. 26/07709）自体が名指しするのは 9 つのアクセスプロバイダーのみです。7 月 17 日には Canal+ のための 14 の判決が出ました。チャンピオンズリーグを対象とする 7 件が 26 ドメイン、プレミアリーグを対象とする 7 件が 47 ドメインをカバーし、2027 年 5 月末から 6 月初めまで有効で、今回は Proton VPN、CyberGhost、ExpressVPN を被申立人として名指ししています。その数日後の 7 月 21 日、議会はスポーツ法を可決しました。その第 10 条は L.333-10 条を自動化されたリアルタイムのブロックを軸に書き換えるもので、放送中に新しいドメインを仲介事業者へ送り、ARCOM は事前承認ではなく事後確認を行う仕組みです。

フランスはこれとは別に、年齢確認を行わないアダルトサイトのためのもう一つのブロック台帳も運用しており、その仕組みはよく似ています。私たちはフランスのウェブサイトブロックを日付つきで記録した専用の台帳を維持しているため、この台帳ではフランスの行を圧縮しています。

スペインで LaLiga、NordVPN、Proton VPN の間に何が起きたのか？

スペインの項目は、一つの裁判所、一人の申立人、そしてブロックそのものより多くの批判を集めた手続き上の細部から成ります。2026 年 2 月、コルドバ商事第 1 裁判所は LaLiga と Telefonica の映像部門に保全措置を認め、NordVPN と Proton VPN に 16 サイトのブロックを命じました。しかも inaudita parte、つまり事業者の意見を事前に聞かない手続きでした。この命令は、スペインの ISP を通じた LaLiga の既存の IP レベルのブロックの上に重なるものです。スペインのサッカーの週末を巻き添え被害のケーススタディにしたこのキャンペーンについては、スペインのリファレンスで扱いました。

続報は逆方向に切れました。2026 年 5 月 19 日、同じ裁判所が LaLiga による NordVPN への強制金の請求を退け、措置が争われている間に事業者を罰することを拒んだのです。ブロック命令は維持されていますが、不履行を高くつくものにしようとする試みは実りませんでした。周辺の規模感として、OONI による 2026 年最初の 5 か月の測定研究は、テストした全体の 5.8 パーセントにあたる 554,507 ドメインが LaLiga の IP ブロックに巻き込まれたと数えています。共有 IP アドレスをブロックすれば、その背後のすべてのサイトが落ちるからです。

イタリアの Piracy Shield は VPN に適用されるのか？

紙の上では、完全に適用されます。イタリアは、個別の命令ではなく常設の規制上の義務を VPN 事業者に課した唯一の国です。AGCOM の Piracy Shield プラットフォームは権利者の報告を登録済みの仲介事業者へ送り、事業者は 30 分以内にブロックしなければなりません。そして 2025 年 2 月の改正が、この登録義務を VPN と公共 DNS の事業者にまで広げました。名指しの執行が行われる前に、一つの帰結が先に現れました。AirVPN は、この義務は自社のサービスと両立しないとして、イタリア居住者の受け入れを停止したのです。

執行のテストケースは Cloudflare です。AGCOM は、公共リゾルバー 1.1.1.1 を Piracy Shield に接続しなかったことを理由に、2025 年 12 月 29 日に決定し 2026 年 1 月 8 日に公表された 14,247,698.56 ユーロの制裁金を科しました。Cloudflare は 3 月にラツィオ州行政裁判所へ控訴し、この更新の時点で判決は公表されていません。この控訴の行方が、イタリアに登録されたすべての VPN 事業者に、規則の実際の重みを教えることになります。

イタリアはまた、この台帳で最良の誤りのデータも提供しています。トゥウェンテ大学のチームは、IEEE CNSM 2025 で発表された査読付き研究で、影響を受けた 7,114 ドメインのうち Piracy Shield によってブロックされた少なくとも 510 の合法かつ非ストリーミングのサイトを手作業で検証しました。誤ったブロックは平均で約 320 日続いており、著者らはこの数字を控えめな下限と呼んでいます。

米国の法律は VPN にサイトのブロックを命じることになるのか？ACPA と DEFEND IP の比較

ここで 2 つのモデルが出会います。両法案は下院と上院の司法委員会にあり、どちらも公聴会の予定はなく、起草者たちは明らかに同じヨーロッパのニュースを読んで正反対の結論を引き出しました。法案本文からの比較です。

細則の中の 2 つの点は、これまで受けてきた以上の注目に値します。第一に、広く繰り返されている誤りの訂正です。ACPA にはライブ放送について「24 時間以内にブロック」という規則は存在しません。本文中の 24 時間という数字は、時間的制約のあるイベントの定義の一部であり、法案が実際に与えるのは期限を圧縮する裁判官の裁量です。第二に、誰も報じていないらしい消失です。DEFEND IP 法案の前身である FADPA は、「ユーザーが……仮想プライベートネットワークを使用することを妨げる」命令を禁じていました。DEFEND IP はこの条項を落としています。用語の定義は残したまま、除外規定の外では一度も使っていません。VPN 事業者はブロックの連鎖から外れましたが、VPN ユーザーへの明示的な保護は書き直しとともに消えたのです。

これらの国で VPN を使うことは今も合法か？

はい、この台帳のすべての国で合法です。この点は機械的に述べる価値があります。フランスの命令は 5 社を、スペインの命令は 2 社を拘束し、イタリアの規則は登録された仲介事業者を拘束し、米国の両法案は一定規模以上のサービスプロバイダーの義務を定めています。VPN を通じて接続する個人は、どの文書にも義務の担い手として登場しません。

これに最も近づいた国はデンマークで、その試みは二重に潰えました。2025 年 12 月の海賊行為対策パッケージの草案は、VPN を通じてブロック済みまたは地域制限されたコンテンツに到達したユーザーに罰金を科すはずでした。意見公募の開始から 2 週間以内に、文化大臣 Jakob Engel-Schmidt が VPN に関する部分を削除すると発表し、その後デンマークが 2026 年 3 月の選挙を前倒しで実施したため、法案は提出されないまま失効しました。もし再浮上したときのために覚えておくべきことがあります。問題の草案条項は技術中立的に、不正アクセスに使われるあらゆる「技術的手段」を対象として書かれていたため、復活した法案が VPN という文字を必要とするわけではありません。今日の世界で VPN の利用そのものが制限されている場所では、その手段は著作権法ではなく検閲法です。その別の領域はVPN の合法性に関する国別ガイドが地図にしています。

ブロック命令は、VPN がユーザーの行動を記録しなければならないという意味か？

いいえ。そしてこの 2 つの混同は誰の役にも立ちません。ブロック命令はフィルタリングの義務です。このリストにある宛先への接続を防げ、というものです。記録の義務は監視の義務であり、ユーザーが何をしたかを記録せよ、というものになります。フランスの裁判所命令、スペインの措置、イタリアの規則、米国のどちらの法案にも、どのユーザーがどのサイトにアクセスしようとしたかを追跡するよう事業者に求める規定はなく、ACPA に至っては、裁判所が特定の技術的手段を指定することを禁じ、方法を事業者に委ねています。ブロック命令への誠実な批判は、過剰な範囲と誤りについてのもの、つまり上述のイタリアの 510 の合法サイトとスペインの 50 万超のドメインについてのものであって、秘密の監視についてのものではありません。

次に注目すべきものは？

4 つの手続きがこの表を描き直すでしょう。Cloudflare の制裁金に関するラツィオ州行政裁判所の判決は、イタリアの規制モデルが資力のある被告との接触に耐えられるかを決めます。NordVPN による 2025 年 12 月の LFP 命令への控訴を含むフランスの控訴審は、「あらゆる者に対するあらゆる措置」に天井があるかどうかを試します。ACPA または DEFEND IP の委員会審議が始まれば、どちらの米国モデルに委員会の支持があるかが見え、VPN の定義の扱いがその指標になります。下院は 11 月 9 日の採決まで休会中のため、11 月中旬までそこでは何も動きません。そして、ヨーロッパのサッカーの新シーズンは今や、前回より広い命令の新しい一巡を確実に連れてきます。

私たちはそれぞれの結果が出るたびに、この台帳を更新していきます。VPN そのものがどこで合法か、規制されているか、制限されているかというより広い問いについては、合法性ガイドから始めてください。そもそも VPN が守るに値するものである理由については、VPN の合法性と正当な用途の概説が全体をカバーしています。