Какие страны обязывают VPN-сервисы блокировать сайты? Полный реестр приказов и законопроектов с датами

За десять дней сентября 2026 года в Конгресс США поступили два законопроекта, которые оба обязывают интернет-компании блокировать пиратские сайты и расходятся ровно в одном типе компаний. American Copyright Protection Act, внесённый 14 сентября, называет виртуальные частные сети исполнителями блокировок. DEFEND IP Act, внесённый 24 сентября, исключает их прямым текстом. Какой бы путь ни выбрал Конгресс, он будет выбирать между двумя уже существующими моделями: в Европе суды и регуляторы ровно трёх стран включили VPN-провайдеров в цепочку блокировки, а везде остальные обязанности останавливаются на уровень ниже.

Эта страница и есть реестр. Здесь собран каждый документ, который мы смогли проверить и который возлагает или возложил бы на VPN-провайдера обязанность блокировать сайты: страна за страной, с датами, правовым основанием, перечнем названных компаний и текущим состоянием каждого спора. Мы обновляем его по мере появления новых приказов.

Одно определение перед таблицей, потому что на этом различии держится вся тема: приказ о блокировке сайтов, адресованный VPN, требует от компании фильтровать адреса назначения; он не создаёт правонарушения для человека, который пользуется VPN, и ни один приказ или законопроект в этом реестре не наказывает само использование VPN.

Какие страны уже приказали VPN-провайдерам блокировать сайты?

Три строки с «да» на всю таблицу, и даже эти три появились по-разному: Франция через повторяющиеся состязательные судебные приказы, Испания через обеспечительную меру, принятую без заслушивания провайдеров, Италия через регулирование, по которому в открытых источниках пока нет приказа против конкретного VPN. Дальше страница разбирает строки по одной.

Что именно французские суды приказали VPN-сервисам и по какому закону?

Франция остаётся самым объёмным досье, и мы следим за ним с первого приказа. Статья L.333-10 спортивного кодекса позволяет правообладателям просить Парижский суд назначить «любую меру» против «любого лица», способного помочь в пресечении пиратства прямых спортивных трансляций. В мае 2025 года суд прочёл эту широту буквально и обязал пять VPN-провайдеров, NordVPN, CyberGhost, Surfshark, ExpressVPN и Proton VPN, заблокировать 203 домена по искам Canal+ и LFP. В июле 2025 года он вынес дополнительные приказы и отказался передавать вопрос в Суд ЕС. К марту 2026 года модель расширилась за пределы интернет-провайдеров и VPN на DNS-резолверы и CDN-сервисы в одном раунде приказов по искам beIN.

Приказы на нынешний сезон пришли двумя июльскими волнами. 8 и 9 июля 2026 года LFP получила решения на сезон 2026/27: пакет, который в совокупности охватывает интернет-провайдеров, VPN-провайдеров, DNS-резолверы и поисковики, хотя головной приказ для интернет-провайдеров (№ 26/07709) называет только девять операторов доступа. 17 июля последовали четырнадцать решений по искам Canal+: семь по Лиге чемпионов с 26 доменами и семь по английской Премьер-лиге с 47, со сроком действия до конца мая и начала июня 2027 года, и на этот раз среди ответчиков названы Proton VPN, CyberGhost и ExpressVPN. Несколько дней спустя, 21 июля, парламент принял спортивный закон, статья 10 которого переписывает L.333-10 под автоматизированную блокировку в реальном времени: новые домены передаются посредникам прямо во время трансляции, а ARCOM проверяет их постфактум, а не одобряет заранее.

Франция ведёт и второй реестр блокировок, для сайтов для взрослых без проверки возраста, и механика там перекликается с этой. Мы ведём отдельный датированный реестр блокировок сайтов во Франции, поэтому здесь французские строки даны сжато.

Что произошло в Испании с LaLiga, NordVPN и Proton VPN?

Испанская запись состоит из одного суда, одного истца и процедурной детали, которая вызвала больше критики, чем сама блокировка. В феврале 2026 года Коммерческий суд № 1 Кордовы удовлетворил ходатайство LaLiga и аудиовизуального подразделения Telefonica об обеспечительных мерах, обязав NordVPN и Proton VPN заблокировать 16 сайтов, причём сделал это inaudita parte, не заслушав провайдеров. Приказ добавился к уже действующим IP-блокировкам LaLiga через испанских интернет-провайдеров, кампании, превратившей футбольные выходные в Испании в хрестоматийный пример сопутствующего ущерба; мы разбирали её в нашем материале об Испании.

Продолжение вышло в другую сторону. 19 мая 2026 года тот же суд отказал LaLiga в наложении принудительных штрафов на NordVPN, не став наказывать провайдера, пока меры оспариваются. Приказ о блокировке в силе; попытка сделать его неисполнение дорогим не удалась. Для масштаба происходящего вокруг: измерительное исследование OONI за первые пять месяцев 2026 года насчитало 554 507 доменов, то есть 5,8 процента всего проверенного, задетых IP-блокировками LaLiga, потому что блокировка общего IP-адреса выводит из строя все сайты за ним.

Распространяется ли итальянский Piracy Shield на VPN?

На бумаге полностью. Италия единственная страна, которая возложила на VPN-провайдеров постоянную регуляторную обязанность вместо точечных приказов: платформа Piracy Shield регулятора AGCOM рассылает заявки правообладателей зарегистрированным посредникам, которые обязаны выполнить блокировку в течение 30 минут, а поправка февраля 2025 года распространила обязанность регистрации на VPN- и публичные DNS-провайдеры. Одно последствие наступило раньше любого приказа против конкретного VPN: AirVPN перестал принимать жителей Италии, назвав эти обязанности несовместимыми со своим сервисом.

Проверкой системы на прочность стал Cloudflare. AGCOM оштрафовал компанию на 14 247 698,56 евро, решение от 29 декабря 2025 года, объявлено 8 января 2026 года, за то, что она не подключила свой публичный резолвер 1.1.1.1 к Piracy Shield. Cloudflare обжаловала штраф в Региональном административном трибунале Лацио в марте, и на момент этого обновления решение не опубликовано. Исход этой апелляции покажет каждому зарегистрированному в Италии VPN-провайдеру, чего эти правила стоят на деле.

Италия же даёт лучшие в этом реестре данные об ошибках. Команда Университета Твенте в рецензируемом исследовании, представленном на IEEE CNSM 2025, вручную подтвердила не менее 510 законных сайтов без пиратских трансляций, заблокированных Piracy Shield, из 7 114 затронутых доменов, при средней длительности ошибочных блокировок около 320 дней, и авторы называют эти цифры консервативной нижней оценкой.

Заставит ли американский закон VPN блокировать сайты? ACPA и DEFEND IP в сравнении

Здесь две модели встречаются. Оба законопроекта лежат в юридических комитетах Палаты представителей и Сената, слушания не назначены ни по одному, а писали их люди, которые явно читали одни и те же европейские новости и сделали противоположные выводы. Сравнение по текстам законопроектов:

Две детали в мелком шрифте заслуживают больше внимания, чем получили. Первая, поправка к широко растиражированному утверждению: в ACPA нет правила «заблокировать в течение 24 часов» для прямых трансляций. Цифра 24 часа в тексте входит в определение срочного события; на деле законопроект даёт судье право сжимать сроки. Вторая, исчезновение, о котором, похоже, никто не написал: предшественник DEFEND IP Act, законопроект FADPA, запрещал любой приказ, который «помешал бы пользователю … использовать виртуальную частную сеть». DEFEND IP эту оговорку убирает. Он по-прежнему определяет термин, но нигде не использует его вне исключения. VPN-провайдеры выведены из его цепочки блокировки; явная защита пользователей VPN исчезла при переписывании.

Законно ли по-прежнему пользоваться VPN в этих странах?

Да, в каждой стране этого реестра. Этот пункт стоит проговорить механически: французские приказы связывают пять компаний, испанский приказ связывает две, итальянские правила связывают зарегистрированных посредников, а оба американских законопроекта определяют обязанности поставщиков услуг выше порога размера. Человек, подключающийся через VPN, не фигурирует ни в одном из них как носитель какой-либо обязанности.

Ближе всех к иному подошла Дания, и попытка умерла дважды. Декабрьский проект 2025 года её антипиратского пакета предусматривал штрафы для пользователей, открывавших заблокированный или гео-ограниченный контент через VPN; в течение двух недель после начала консультаций министр культуры Якоб Энгель-Шмидт объявил, что раздел о VPN исключается, а затем законопроект и вовсе утратил силу, когда Дания назначила выборы на март 2026 года, так и не внеся его. Стоит помнить на случай возвращения: рабочая редакция статьи была написана технологически нейтрально, вокруг любого «технического решения» для несанкционированного доступа, так что возрождённому законопроекту не понадобились бы буквы VPN, чтобы охватить его. Там, где в мире сегодня ограничено само использование VPN, инструментом служит цензурный закон, а не закон об авторском праве, и наш путеводитель по законности VPN по странам описывает эту отдельную территорию.

Означает ли приказ о блокировке, что VPN обязан записывать действия пользователей?

Нет, и смешение этих двух вещей никому не помогает. Приказ о блокировке налагает обязанность фильтрации: не допускать подключений к адресам из списка. Обязанность записи была бы обязанностью слежки: фиксировать, что делали пользователи. Ни во французских судебных приказах, ни в испанских мерах, ни в итальянских правилах, ни в одном из американских законопроектов нет требования отслеживать, какой пользователь пытался открыть какой сайт, а ACPA идёт дальше и запрещает судам предписывать какую-либо конкретную техническую меру, оставляя метод на усмотрение провайдера. Честная критика приказов о блокировке касается избыточности и ошибок, тех самых 510 законных итальянских сайтов и полумиллиона испанских доменов выше, а не тайной слежки.

За чем следить дальше?

Четыре процесса перерисуют эту таблицу. Решение TAR Лацио по штрафу Cloudflare определит, переживёт ли итальянская регуляторная модель столкновение с ответчиком, у которого есть ресурсы. Французские апелляции, включая апелляцию NordVPN на декабрьский приказ 2025 года по иску LFP, проверят, есть ли потолок у формулы «любая мера против любого лица». Любое рассмотрение ACPA или DEFEND IP в комитете покажет, какая американская модель имеет поддержку, и судьба определения VPN станет главным индикатором; Палата представителей не заседает до голосований 9 ноября, так что до середины ноября там ничего не сдвинется. А каждый новый европейский футбольный сезон теперь стабильно приносит свежий раунд приказов, шире предыдущего.

Мы обновляем этот реестр по мере каждого из этих событий. Для более широкого вопроса о том, где VPN сами по себе законны, регулируются или ограничены, начните с путеводителя по законности; о том, чем VPN ценен в принципе, рассказывает наш обзор законности VPN и его законных применений.