Které země nutí VPN blokovat weby? Všechna nařízení a návrhy zákonů s daty

Během deseti zářijových dnů roku 2026 dorazily do amerického Kongresu dva návrhy zákonů, které oba ukládají internetovým firmám blokovat pirátské weby a neshodnou se přesně na jednom typu firmy. American Copyright Protection Act, předložený 14. září, označuje virtuální privátní sítě za povinné blokující subjekty. Zákon DEFEND IP, předložený 24. září, je výslovně vylučuje. Ať se Kongres rozhodne jakkoli, bude volit mezi dvěma modely, které už existují: v Evropě vtáhly soudy a regulátoři poskytovatele VPN do blokačního řetězce přesně ve třech zemích a všude jinde se povinnost zastavuje o vrstvu níž.

Tato stránka je přehledová kniha. Každý instrument, který jsme dokázali ověřit a který ukládá nebo by ukládal poskytovateli VPN povinnost blokovat weby: země po zemi, s daty, právním základem, jmenovanými subjekty a stavem každého sporu. Aktualizujeme ji s každým novým nařízením.

Jedna definice před tabulkou, protože na tomto rozlišení stojí celé téma: příkaz k blokování webů adresovaný VPN ukládá firmě filtrovat cíle; nezakládá přestupek pro člověka, který VPN používá, a žádné nařízení ani návrh zákona v tomto přehledu nepostihuje samotné používání VPN.

Které země už nařídily poskytovatelům VPN blokovat weby?

Tři řádky s “ano” z celé tabulky, a i ty tři vznikly různě: Francie opakovanými kontradiktorními soudními příkazy, Španělsko předběžným opatřením vydaným bez slyšení poskytovatelů, Itálie regulací bez dosud zveřejněného příkazu proti jmenované VPN. Zbytek stránky probírá řádky jeden po druhém.

Co francouzské soudy nařídily VPN a podle kterého zákona?

Francie je nejhlubší spis a sledujeme ji od prvního příkazu. Článek L.333-10 sportovního zákoníku umožňuje držitelům práv žádat Pařížský soudní dvůr o “jakékoli opatření” proti “jakékoli osobě”, která může přispět k nápravě pirátství živého sportu. V květnu 2025 soud vzal tuto šíři doslova a nařídil pěti poskytovatelům VPN, NordVPN, CyberGhost, Surfshark, ExpressVPN a Proton VPN, blokovat 203 domén pro Canal+ a LFP. V červenci 2025 přidal další příkazy a odmítl předložit otázku Soudnímu dvoru EU. V březnu 2026 se model v jediném kole příkazů pro beIN rozšířil nad rámec ISP a VPN i na DNS resolvery a služby CDN.

Příkazy na aktuální sezonu dorazily ve dvou červencových vlnách. Ve dnech 8. a 9. července 2026 získala LFP rozsudky pro sezonu 2026/27, dávku, která dohromady dosahuje na ISP, poskytovatele VPN, DNS resolvery a vyhledávače, i když samotný hlavní příkaz pro ISP (č. 26/07709) jmenuje jen devět poskytovatelů připojení. 17. července přišlo čtrnáct rozhodnutí pro Canal+: sedm k Lize mistrů s 26 doménami a sedm k Premier League se 47, s platností do konce května a začátku června 2027, a tentokrát mezi odpůrci jmenují Proton VPN, CyberGhost a ExpressVPN. O několik dní později, 21. července, přijal zákonodárce sportovní zákon, jehož článek 10 přepisuje L.333-10 kolem automatizovaného blokování v reálném čase: nové domény se zprostředkovatelům posílají přímo během přenosu a ARCOM kontroluje až zpětně, místo aby schvaloval předem.

Francie vede i druhý blokační registr, pro weby pro dospělé bez ověřování věku, a jeho mechanika se s tou sportovní rýmuje. Vedeme samostatný datovaný registr francouzského blokování webů, takže v tomto přehledu držíme francouzské řádky stručné.

Co se stalo ve Španělsku s LaLigou, NordVPN a Proton VPN?

Španělský záznam je jeden soud, jeden žalobce a procesní detail, který vyvolal víc kritiky než blokování samotné. V únoru 2026 přiznal Obchodní soud č. 1 v Cordobě LaLize a audiovizuální divizi Telefoniky předběžná opatření nařizující NordVPN a Proton VPN blokovat 16 webů, a učinil tak inaudita parte, bez předchozího slyšení poskytovatelů. Příkaz přišel navrch k existujícímu blokování na úrovni IP přes španělské ISP, kampani, která udělala ze španělských fotbalových víkendů učebnicový příklad vedlejších škod a kterou jsme popsali v našem španělském referenčním textu.

Pokračování vyznělo opačně. 19. května 2026 tentýž soud odmítl žádost LaLigy o donucovací pokuty proti NordVPN s tím, že poskytovatele nebude trestat, dokud jsou opatření napadena. Blokační příkaz platí; pokus prodražit jeho neplnění neuspěl. Pro představu o měřítku celého okolí: měřicí studie OONI za prvních pět měsíců roku 2026 napočítala 554 507 domén, 5,8 procenta všeho testovaného, zasažených IP blokacemi LaLigy, protože blokování sdílené IP adresy sejme každý web, který za ní stojí.

Vztahuje se italský Piracy Shield na VPN?

Na papíře plně. Itálie je jediná země, která poskytovatelům VPN uložila trvalou regulatorní povinnost místo jednotlivých příkazů: platforma AGCOM Piracy Shield rozesílá hlášení držitelů práv registrovaným zprostředkovatelům, kteří musí blokovat do 30 minut, a novela z února 2025 rozšířila registrační povinnost na poskytovatele VPN a veřejných DNS. Jeden důsledek dorazil dřív než jakékoli vymáhání proti jmenované VPN: AirVPN přestala přijímat italské rezidenty s tím, že povinnosti jsou neslučitelné s její službou.

Testovacím případem vymáhání je Cloudflare. AGCOM mu udělil pokutu 14 247 698,56 EUR, rozhodnutou 29. prosince 2025 a oznámenou 8. ledna 2026, za nezapojení veřejného resolveru 1.1.1.1 do Piracy Shield. Cloudflare se v březnu odvolal k Regionálnímu správnímu tribunálu v Laziu a k datu této aktualizace nebylo zveřejněno žádné rozhodnutí. Jak odvolání dopadne, řekne každému poskytovateli VPN registrovanému v Itálii, jakou mají pravidla skutečnou váhu.

Itálie také dodává nejlepší data o chybách v celém přehledu. Tým Univerzity Twente v recenzované studii prezentované na IEEE CNSM 2025 ručně ověřil nejméně 510 legálních webů bez streamování zablokovaných Piracy Shield z celkových 7 114 zasažených domén, s neoprávněnými bloky trvajícími v průměru kolem 320 dnů, a autoři tato čísla označují za konzervativní spodní odhad.

Donutil by americký zákon VPN blokovat weby? ACPA a DEFEND IP v porovnání

Tady se oba modely potkávají. Oba návrhy leží v justičních výborech Sněmovny a Senátu, žádný nemá naplánované slyšení a psali je lidé, kteří očividně četli stejné evropské zprávy a vyvodili z nich opačné závěry. Porovnání podle textů návrhů:

Dva detaily z drobného písma si zaslouží víc pozornosti, než dosud dostaly. Zaprvé oprava něčeho, co se široce opakuje: ACPA neobsahuje žádné pravidlo “blokovat do 24 hodin” pro živá vysílání. Číslo 24 hodin je v textu součástí definice časově citlivé události; co návrh skutečně dává, je soudcovská možnost lhůty stlačit. Zadruhé zmizení, o kterém zřejmě nikdo nereferoval: předchůdce zákona DEFEND IP, zákon FADPA, zakazoval jakýkoli příkaz, který by “bránil uživateli … v používání virtuální privátní sítě”. DEFEND IP tuto klauzuli vypouští. Pojem stále definuje, ale mimo výluku ho už nikde nepoužívá. Poskytovatelé VPN jsou z jeho blokačního řetězce venku; výslovná ochrana uživatelů VPN odešla s přepisem.

Je v těchto zemích pořád legální používat VPN?

Ano, v každé zemi v tomto přehledu. Stojí za to říct to mechanicky: francouzské příkazy zavazují pět firem, španělský příkaz dvě, italská pravidla registrované zprostředkovatele a oba americké návrhy definují povinnosti pro poskytovatele služeb nad určitou velikostní hranicí. Člověk připojující se přes VPN se v žádném z nich neobjevuje jako nositel povinnosti.

Jediná země, která se přiblížila, je Dánsko, a pokus zemřel hned dvakrát. Prosincový návrh jeho protipirátského balíčku z roku 2025 by pokutoval uživatele, kteří se přes VPN dostali k blokovanému nebo geograficky omezenému obsahu; do dvou týdnů od zahájení konzultace ministr kultury Jakob Engel-Schmidt oznámil, že se pasáž o VPN vypouští, a celý návrh pak padl, když Dánsko vyhlásilo na březen 2026 volby dřív, než bylo cokoli předloženo. Co si pamatovat, kdyby se vrátil: operativní klauzule návrhu byla napsána technologicky neutrálně, kolem jakéhokoli “technického řešení” použitého k neoprávněnému přístupu, takže oživený návrh by k pokrytí VPN nepotřeboval ani ta tři písmena. Tam, kde je dnes ve světě omezeno samotné používání VPN, je nástrojem cenzurní zákon, ne autorský, a tuto oddělenou mapu pokrývá náš průvodce legálností VPN po jednotlivých zemích.

Znamená blokační příkaz, že VPN musí zaznamenávat své uživatele?

Ne, a směšování těch dvou věcí nikomu nepomáhá. Blokační příkaz je povinnost filtrovat: bránit připojení k cílům na tomto seznamu. Povinnost zaznamenávat by byla povinnost sledovat: evidovat, co uživatelé dělali. Nic ve francouzských soudních příkazech, španělských opatřeních, italských pravidlech ani v žádném z amerických návrhů nežádá po poskytovateli, aby sledoval, který uživatel se pokusil otevřít který web, a ACPA jde až tak daleko, že soudům zakazuje předepsat jakékoli konkrétní technické opatření a nechává metodu na poskytovateli. Poctivá kritika blokačních příkazů míří na přesahy a chyby, na 510 legálních italských webů a půl milionu španělských domén výše, ne na tajné sledování.

Co sledovat dál?

Čtyři řízení tuto tabulku překreslí. Rozhodnutí TAR Lazio o pokutě pro Cloudflare určí, zda italský regulatorní model přežije střet s dobře vybaveným odpůrcem. Francouzská odvolání, včetně odvolání NordVPN proti prosincovému příkazu LFP z roku 2025, prověří, zda má “jakékoli opatření proti jakékoli osobě” strop. Jakékoli projednání ACPA nebo DEFEND IP ve výboru ukáže, který americký model má podporu, a vodítkem bude zacházení s definicí VPN; Sněmovna se vrací k hlasování až 9. listopadu, takže do poloviny listopadu se tam nic nepohne. A každá nová evropská fotbalová sezona teď spolehlivě přináší další kolo příkazů, širší než to minulé.

Tento přehled aktualizujeme s každou z těchto událostí. Pro širší otázku, kde jsou VPN samy legální, regulované nebo omezené, začněte u průvodce legálností; a proč vůbec stojí za to VPN hájit, pokrývá náš přehled legálnosti a legitimních způsobů použití VPN.