VPN-положення Юти заблоковано, поки що: що змінює заборона у справі Aylo і чого вона не змінює

Оновлення, 6 жовтня 2026 року: рішення, на яке чекала ця стаття, надійшло, на місяць раніше. 24 вересня суддя Девід Барлоу з Окружного суду США в окрузі Юта задовольнив клопотання Aylo про попередню заборону щодо положення про презумоване місцезнаходження, тієї частини SB 73, яка вважала користувача VPN, що фізично перебуває в Юті, відвідувачем з Юти незалежно від того, яку IP-адресу бачив сайт. Його аргументація вміщується у два його власні речення: поправка «вимагає від суб’єктів на кшталт Aylo визначати місцезнаходження користувачів свого сайту з досконалою точністю, щоб уникнути відповідальності», і «не заперечується, що досконала геолокація наразі неможлива».

Заборона вужча, ніж припускає більшість оглядів, а дати, які мали значення у вересні, більше не мають значення взагалі. Цю статтю оновлено повністю: що суддя заблокував, що він відмовився блокувати, що досі чинне в Юті сьогодні і чого правило штату про 95-відсоткове виявлення збиралося вимагати від сайтів.

Коли цей матеріал уперше вийшов 3 вересня, новиною була дата, яка означала менше, ніж стверджували заголовки. Gizmodo та інші повідомили, що того дня набуде чинності перший у США закон, спрямований проти використання VPN. Насправді SB 73 був чинним із 6 травня 2026 року, а 3 вересня було лише закінченням судового перемир’я: обіцянки Юти не застосовувати положення про VPN проти однієї компанії, Aylo, оператора Pornhub, поки суддя розглядає її позов. Це перемир’я продовжили 27 серпня, і воно скінчилося тієї миті, коли з’явилося рішення.

Ось що каже законопроєкт, кого він зобов’язує, що вирішив суд і що все це означає для людини, яка користується VPN.

Чи набув закон Юти про VPN чинності 3 вересня?

Ні. Плутанина виникла через змішування двох документів.

Перший документ, це сам закон. SB 73, «Поправки щодо онлайн-перевірки віку», внесли сенатор Келвін Массельман і представник Стів Еліасон, а губернатор Спенсер Кокс підписав його 19 березня 2026 року. Розділ 22 ухваленого законопроєкту встановлює дату набуття чинності: 6 травня 2026 року, а кілька податкових положень набувають чинності 1 жовтня. Формулювання про VPN міститься в розділі 14, який змінює Кодекс Юти 78B-3-1002, і воно має ту саму дату 6 травня, як і все інше.

Другий документ, це спільна угода сторін, подана до федерального суду 27 квітня 2026 року, через п’ять днів після позову Aylo. У ній Відділ захисту прав споживачів Юти та Департамент торгівлі Юти погодилися утриматися від застосування «Положення про презумоване місцезнаходження» проти Aylo та її афілійованих компаній «до 3 вересня 2026 року, тобто протягом 120 днів після дати, коли положення мало б набути чинності». Aylo зі свого боку погодилася не змінювати своє нинішнє геоблокування в Юті, тобто Pornhub і споріднені сайти лишаються заблокованими для IP-адрес Юти, як і з 2023 року.

Саме звідси походить дата 3 вересня. Вона ніколи не була датою набуття чинності. Це було закінчення обіцянки про незастосування, даної одному учаснику судового процесу. І, згідно з судовим реєстром, 27 серпня сторони подали нову «Спільну угоду про продовження незастосування», яку суд узяв до відома наступного дня. Як повідомило XBIZ 28 серпня, продовження діє до 22 жовтня 2026 року або до моменту, коли суд вирішить клопотання Aylo про попередню заборону, залежно від того, що настане раніше. Угода пояснює додатковий час процедурою ухвалення правил у Юті: «цей Період продовженого утримання дозволяє Позивачам брати участь у процесі ухвалення правил без загрози відповідальності в проміжний період».

Тож точне формулювання було довшим, ніж дозволяє заголовок. Положення про VPN стало законом у травні, на папері застосовувалося до кожного охопленого сайту, крім Aylo, і, наскільки свідчить публічний реєстр, ніколи не застосовувалося проти когось через VPN-трафік. Із 24 вересня воно попередньо заборонене. Наказ накладає заборону на саме положення, не обмежуючи її позивачами, і Electronic Frontier Foundation тлумачить його так, що положення знято зі столу, поки заборона діє.

Що насправді вимагає SB 73 і від кого?

Юта вимагає перевірки віку на сайтах для дорослих із 2023 року. SB 73 перебудовує цей режим: додає публічне застосування закону Відділом захисту прав споживачів поряд із наявним приватним правом на позов, додає штрафи, запроваджує акцизний податок на охоплені сайти й додає два абзаци про VPN. В ухваленому тексті ці два абзаци звучать так.

Правило про презумоване місцезнаходження, новий підпункт (3) статті 78B-3-1002: «Особа вважається такою, що отримує доступ до сайту з цього штату, якщо особа фактично перебуває на території штату, незалежно від того, чи використовує особа віртуальну приватну мережу, проксі-сервер або інші засоби, щоб приховати або спотворити географічне розташування особи так, щоб здавалося, ніби особа отримує доступ до сайту з місця за межами цього штату».

Заборона сприяння, новий підпункт (4): охоплений сайт «не може сприяти або заохочувати використання віртуальної приватної мережі, проксі-сервера чи інших засобів для обходу вимог перевірки віку», зокрема надаючи «інструкції щодо використання віртуальної приватної мережі або проксі-сервера для доступу до сайту» або «засоби, за допомогою яких особи в цьому штаті можуть обійти геоблокування або блокування».

Обидва правила адресовані «комерційному суб’єкту, який керує сайтом, що містить значну частку матеріалів, шкідливих для неповнолітніх». Значна частка має числове вираження: понад 33 1/3 відсотка від усіх матеріалів на сайті. Сайт, який позиціонує себе як переважно для дорослих або використовує домен із дорослою тематикою, вважається таким, що перетинає цю межу.

Санкції спрямовані на того самого суб’єкта. Згідно з новою статтею 78B-3-1004, директор Відділу може накласти адміністративний штраф до $2,500 за кожне порушення, а суд може додати цивільне стягнення до $2,500 за кожне порушення, конфіскацію доходів, судові заборони та відшкодування фактичних збитків, а також до $5,000 за кожне порушення за ігнорування припису. Стаття 78B-3-1002(6) звільняє інтернет-провайдерів, пошукові системи та хмарних провайдерів за просту передачу трафіку, а підпункт (5) звільняє справжній новинний і суспільно значущий контент.

Зверніть увагу на те, чого немає. Немає визначення «користувача VPN», немає обов’язку, покладеного на VPN-провайдера, і немає штрафу, правопорушення чи цивільної відповідальності для особи, яка підключається через VPN. Версія для цитування: SB 73 штату Юта не регулює користувачів VPN; він регулює сайти, оголошуючи, що відвідувач, який фізично перебуває в Юті, вважається відвідувачем з Юти незалежно від того, яку IP-адресу бачить сайт.

Чи незаконно тепер користуватися VPN у Юті?

Ні, і 6 травня теж не було. Кожне чинне положення SB 73 називає стороною з обов’язками комерційний суб’єкт. Мешканець Солт-Лейк-Сіті, який вмикає VPN, щоб користуватися готельним Wi-Fi, підключитися до робочої мережі, не дати провайдеру профілювати свій трафік або дивитися домашню підписку в подорожі, не зробив нічого з того, чого стосується закон.

Закон змінює вразливість сайту. До SB 73 охоплений сайт міг стверджувати, що відвідувач, який зайшов із нідерландської чи канадської IP-адреси, для його цілей перебуває в Нідерландах або Канаді. Тепер Юта каже, що сайт несе відповідальність, якщо цей відвідувач насправді був у Юті. Чи може сайт це знати, це наступне питання, і саме в ньому вся справа.

Як сайт має дізнатися, що ви в Юті, якщо ви користуєтеся VPN?

Здебільшого ніяк, і саме тому критика SB 73 лунає з дуже різних сторін.

Electronic Frontier Foundation назвала блокування адрес VPN «технічною грою в ударь крота, яку, ймовірно, жодна компанія не здатна виграти», зауваживши, що VPN-провайдери постійно додають адреси і повного списку блокування не існує. Як цитує KUER у травні, Ліа Голланд із Fight for the Future висловилася прямолінійніше: визначити, звідки переглядає сайт користувач надійного VPN, «буквально неможливо за задумом». NordVPN, якого запитало Gizmodo, описав закон як «пастку відповідальності», у якій «платформи стикаються з реальними фінансовими ризиками за невиконання технічного завдання, яке ніхто наразі не вміє надійно виконувати».

Технічні причини не викликають суперечок. Геолокація за IP, це комерційне припущення, зроблене на основі даних маршрутизації та реєстраційних записів, а не вимірювання того, де розташований пристрій, і на рівні штату вона регулярно помиляється навіть для звичайних підключень. Виявлення VPN і проксі спирається на списки відомих вихідних адрес, які відстають від реальності. А ті самі сигнали, що позначають споживчий VPN, позначають і корпоративні мережі, університетські мережі, мобільних операторів, які маршрутизують трафік через шлюзи в інших штатах, і функції приватності, вбудовані в популярні браузери. Сайт, який блокує все, що схоже на VPN, блокує велику частку легітимних відвідувачів, у Юті й будь-де.

Це аргумент Aylo в одному реченні: єдиний спосіб бути впевненим у дотриманні закону в Юті, це перевіряти вік усіх і всюди, що, як компанія повідомила суду, відштовхне до 80 відсотків її клієнтів, або блокувати всіх, хто теоретично може перебувати в Юті. Відповідь сенатора Массельмана, яку цитує KUER, полягає в тому, що «SB 73 стосується відповідальності» і що сайти можуть перевіряти вік або підтверджувати місцезнаходження, «зберігаючи при цьому можливості шифрування для користувачів».

Суд тепер зафіксував, наскільки далеко насправді сягає ця суперечка, а саме: недалеко. З наказу: «Закон вимагає досконалої геолокації, але сторони погоджуються, що нинішній рівень технологічного розвитку не дозволяє суб’єкту досконало (1) виявляти користувачів VPN/проксі або (2) визначати, звідки всі ці користувачі VPN/проксі заходять на сайт». Юта й Aylo сперечалися про все інше в цій справі. Але не про це.

Власна відповідь Юти надходила через ухвалення правил, і тепер її текст оприлюднено. Запропоноване Відділом правило R152-78B, опубліковане в Бюлетені штату Юта 1 вересня, визначає «приховування геолокації» як VPN, проксі-сервер або іншу технологію, що маскує місцезнаходження пристрою, і розписує, що означає «комерційно обґрунтоване» виявлення: система, розрахована на те, щоб із точністю щонайменше 95% визначати, чи перебуває відвідувач у Юті, поряд з окремим 95-відсотковим стандартом для визначення, чи є відвідувач неповнолітнім. Сайти можуть аналізувати «латентні сигнали», і правило називає два з них: затримку з’єднання та налаштування часового поясу пристрою чи браузера. Відвідувач, позначений як такий, що приховує геолокацію, отримує меню з трьох опцій: поділитися геолокацією пристрою, щоб підтвердити, що він не в Юті, вимкнути приховування і підтвердити вік, якщо він таки в Юті, або просто підтвердити вік. Власні оцінки витрат Відділу коливаються від $0.01 до $0.12 за одну перевірку віку і близько цента за відвідувача за перевірку місцезнаходження.

Прочитайте це на тлі рішення, і головною історією стає хронологія. Закон у тому вигляді, в якому його написано, вимагав досконалості; правило, яке мало пом’якшити досконалість до 95-відсоткової цілі, дісталося суду запізно. Виноска 73 наказу каже це прямо: оскільки запропоноване правило з’явилося після обміну позиціями та усних дебатів, «суд тут його не розглядає». Строк коментарів сплив 1 жовтня, і EFF подала заперечення. Бюлетень називає 8 жовтня найранішою датою, коли правило може набути чинності, повідомлення про набуття ним чинності станом на це оновлення не з’являлося, а його положення про місцезнаходження тепер реалізують норму, яку федеральний суд заборонив.

Що ухвалив суддя Барлоу 24 вересня?

Aylo Freesites і Aylo Group подали позов 22 квітня 2026 року до Окружного суду США в окрузі Юта, справа 2:26-cv-00340, проти Відділу захисту прав споживачів, його директорки Кеті Гасс, Департаменту торгівлі та його виконавчої директорки Маргарет Буссе. Справу розглядає суддя Девід Барлоу. Позов спрямований саме проти положення про презумоване місцезнаходження і стверджує, за даними Deseret News, що це положення «перетворює те, що номінально є регулюванням Юти, на фактичний глобальний мандат», порушуючи конституційні обмеження щодо регулювання штатами міжштатної та зовнішньої торгівлі.

Aylo не оскаржує перевірку віку як таку. Верховний суд вирішив це питання у червні 2025 року у справі Free Speech Coalition v. Paxton, підтримавши закон Техасу про перевірку віку. Вимога Aylo вужча: штат може вимагати перевірки віку для своїх мешканців, але не може покладати на іноземну компанію відповідальність за відвідувачів, яких вона не має надійного способу розмістити в межах штату.

24 вересня 2026 року ця вужча вимога перемогла, за однією з двох своїх теорій. У 40-сторінковому меморандумному рішенні суддя Барлоу визнав, що положення про презумоване місцезнаходження, ймовірно, порушує «спляче» положення про торгівлю (dormant Commerce Clause), конституційне обмеження на регулювання штатами торгівлі за їхніми межами, і як пряме регулювання поведінки за межами штату за лінією прецедентів Десятого округу ACLU v. Johnson, і за балансовим тестом Pike. Ілюстрація суду, та, яку варто запам’ятати: Aylo має приблизно 28 мільйонів щомісячних відвідувачів у США, і оскільки закон вимагає певності, якої не може дати жоден інструмент, єдиним безпечним шляхом було б перевіряти вік їх усіх, хоч би вони сиділи в Солт-Лейк-Сіті чи в Гонолулу. Закон Юти, який змушує компанію ставитися до кожного американця як до можливого мешканця Юти, виснував суд, регулює всю країну.

Генеральний прокурор Юти стверджував, що штат вимагатиме лише розумних зусиль із геолокації, а не досконалих. Суд сприйняв це як щире, але юридично недоречне: закон не містить застереження про розумність, вчитати його туди означало б «переписування, а не просто переінтерпретацію», а суд має оцінювати текст, який ухвалила легіслатура, а не політику застосування, яку пропонує генеральний прокурор. Aylo зі свого боку сказала суду, що якби закон було написано так, як його захищає генеральний прокурор, «нас би тут не було». Цей обмін, найчіткіша мапа того, що буде далі: законодавче виправлення одним словом, якоюсь формою слова «розумний», імовірно, завершило б цю боротьбу.

Рішення не є цілковитою перемогою, і більшість публікацій це згладила. Суддя Барлоу відхилив окрему вимогу Aylo про те, що положення є неприпустимим екстериторіальним законодавством, не став розглядати положення про зовнішню торгівлю (Foreign Commerce Clause) і відмовив Aylo в проханні заборонити також загальний обов’язок перевіряти вік відвідувачів, які виглядають як такі, що перебувають поза Ютою: «Таке задоволення вимог не може бути надане». Заборона є попередньою, а не остаточним рішенням, і охоплює один підпункт одного закону.

Ще один пасаж заслуговує на цитування, бо федеральні суди нечасто кажуть це так прямо. У вступній частині наказу зазначено, що VPN та інструменти приватності місцезнаходження мають «цілком легітимні цілі», і перелічено їх: захист комунікацій у публічних мережах, запобігання збору персональних даних сайтами та обхід цензури репресивних урядів. Це речення тепер міститься в публічному реєстрі першої американської справи про закон, який прямо називає VPN.

Хронологія, за судовим реєстром і поданнями сторін:

Що насправді чинне в Юті сьогодні?

На це питання заголовки відповідають найгірше, тож ось відповідь, положення за положенням, станом на це оновлення:

Із цієї таблиці випливають дві речі. Для людини з VPN рішення не змінює нічого, бо ніщо в законі ніколи її не стосувалося. Для охоплених сайтів сьогоднішні реальні обов’язки, це ті самі вимоги перевірки віку, які існують приблизно в половині країни, мінус одне положення, яке робило Юту унікальною. Чи зніме тепер Aylo своє добровільне блокування Юти, чинне з 2023 року, це бізнес-рішення, якого компанія не оголошувала; угода, що заморозила її геоблокування, завершилася разом із рішенням.

Які інші штати копіюють підхід Юти?

Перевірка віку на сайтах для дорослих тепер є нормою у Сполучених Штатах. Асоціація провайдерів перевірки віку нарахувала щонайменше 25 штатів, які ухвалили такі закони станом на лютий 2026 року, а трекери, оновлені протягом літа, називають ще більше число. Юта була другим штатом, чий закон набув чинності 3 травня 2023 року і за два дні до того змусив Pornhub заблокувати весь штат. Google Trends показав, що пошукові запити про VPN у Юті злетіли до пікової популярності в перші години 2 травня 2023 року, як тоді повідомив Newsweek. Саме цей епізод найкраще пояснює, чому законопроєкт 2026 року взагалі згадує VPN.

Копіювання положення про VPN, це інша справа, і рішення від 24 вересня щойно зробило його ще менш придатним для рекомендації. Законодавці Мічигану у 2025 році пропонували піти значно далі, з законопроєктом, який зобов’язав би провайдерів повністю блокувати VPN-трафік; він застряг у комітеті. Законопроєкт Вісконсину про перевірку віку спочатку містив формулювання про VPN, яке вилучили в лютому 2026 року, перш ніж губернатор наклав вето на законопроєкт у квітні. У позові Aylo сказано, що жоден штат раніше не ухвалював положення про презумоване місцезнаходження, і ми не знайшли жодного іншого ухваленого закону США, який згадує VPN. Легіслатури, які стежили за справою, тепер мають свою відповідь: перше положення про презумоване місцезнаходження не пережило першого ж клопотання. Наказ навіть окреслює, яке положення вижило б: закон, що вимагає розумних зусиль із геолокації, а не досконалих. Очікуйте, що наступний раунд законотворчості, на сесії Юти 2027 року і деінде, використає саме це слово. Каліфорнія тим часом обходить проблему з іншого боку: її Закон про цифрове підтвердження віку (Digital Age Assurance Act), чинний із січня 2027 року, доручає операційній системі передавати застосункам вікову категорію, задекларовану батьками, підхід, який не потребує геолокації за IP і не згадує VPN.

Що робити людині в Юті зі своїм VPN?

Нічого, у тому сенсі, що на вас не покладено жодного обов’язку і жодного не запропоновано. Утім, кілька практичних зауважень, адже вторинні наслідки таких законів відчувають звичайні користувачі, а не сайти, на які вони спрямовані.

1. Тримайте VPN увімкненим для того, для чого він призначений. Шифрування в публічному Wi-Fi, стабільна IP-адреса для банкінгу та робочих входів і бар’єр між вашим трафіком і провайдером лишаються незмінними. Якщо вам потрібен вихід поблизу, Le VPN має сервер у Солт-Лейк-Сіті поряд з іншими локаціями в США, тож підключення з Юти може лишатися в Юті.
2. Очікуйте, що більше сайтів перевірятимуть VPN-трафік, усюди. Раціональна відповідь на правило про відповідальність без надійного виявлення, це надмірне блокування. Якщо сайт, який не має жодного стосунку до Юти, починає відхиляти ваше VPN-підключення, це поширюється рефлекс дотримання правил, а не ознака того, що ваш VPN робить щось не так. Зазвичай досить змінити сервер.
3. Не сприймайте закон як головоломку, яку треба розв’язати. SB 73 забороняє охопленим сайтам навчати відвідувачів обходити перевірку віку, і ця стаття не робитиме цього за них. Перевірка віку для контенту для дорослих конституційна і нікуди не зникне; відкрите питання в Юті лише в тому, хто несе тягар, коли інструменти не можуть визначити, де перебуває людина.
4. Стежте за вікном апеляції та сесією 2027 року, а не за 22 жовтня. Дати, за якими ця стаття колись радила стежити, вичерпані: рішення надійшло 24 вересня і зняло з порядку денного дедлайн перемир’я 22 жовтня. Живим лишається інше: чи подасть Юта апеляцію до Десятого округу, перш ніж її приблизно 30-денне вікно закриється близько 26 жовтня, чи фіналізує Відділ правило R152-78B тепер, коли його половина про місцезнаходження реалізує заблоковану норму, і чи перепише легіслатура закон зі стандартом розумності, коли збереться наприкінці січня.

Якщо вам потрібна ширша карта того, де VPN обмежені, а де просто регульовані, її дає наш гід із законності VPN у 2026 році за країнами, а наша сторінка про Сполучені Штати перелічує серверні локації в США. Європейська паралель: регулятор Франції торік пройшов дуже схожу битву за перевірку віку на сайтах для дорослих; ми розповідали, як це відбувалося, включно з тією самою динамікою надмірного блокування, яку Юта тепер імпортує.

Коротка версія для кожного, хто надішле вам цей заголовок: VPN-положення Юти регулювало сайти, а не людей, федеральний суддя тепер заблокував його, бо воно вимагало досконалості, якої не може дати жодна технологія, решта закону лишається чинною, а наступні ходи за Ютою, в апеляційному суді або в легіслатурі наступного року.