قانون VPN في ولاية يوتا لم يدخل حيز التنفيذ اليوم: ما الذي يفعله SB 73 فعلًا بمستخدمي VPN

إذا كنت قد تابعت الصحافة التقنية هذا الأسبوع، فقد رأيت صيغة ما من العنوان نفسه: أول قانون أمريكي يستهدف استخدام VPN يدخل حيز التنفيذ في 3 سبتمبر. هذا هو التاريخ الذي وضعته Gizmodo في عنوانها يوم 31 أغسطس، وهو التاريخ الذي انتشر عبر المنتديات ومنصات التواصل خلال عطلة نهاية الأسبوع. وهو أيضًا خاطئ، في اتجاهين في آن واحد.

مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 73 في يوتا نافذ منذ 6 مايو 2026. وبنده الخاص بـVPN قانون منذ أربعة أشهر. وما كان مقررًا أن ينتهي في 3 سبتمبر لم يكن سبات القانون، بل هدنة قضائية: وعد من يوتا بعدم تطبيق بند VPN ضد شركة واحدة، Aylo، المشغلة لـPornhub، بينما ينظر قاضٍ اتحادي في طعن الشركة. وقد مُددت تلك الهدنة في 27 أغسطس، قبل أسبوع من نشر تلك العناوين. لم يتغير شيء اليوم لأي شخص في يوتا لديه تطبيق VPN على هاتفه.

إليك ما ينص عليه مشروع القانون، ومن يلزمه، وأين تقف القضية، وما يعنيه أي من ذلك لشخص يستخدم VPN.

هل دخل قانون VPN في يوتا حيز التنفيذ في 3 سبتمبر؟

لا. الالتباس نابع من الخلط بين وثيقتين.

الأولى هي القانون نفسه. فقد قدّم SB 73، تعديلات التحقق من العمر عبر الإنترنت، السيناتور كالفن موسلمان والنائب ستيف إلياسون، ووقعه الحاكم سبنسر كوكس في 19 مارس 2026. ويحدد القسم 22 من مشروع القانون بصيغته النهائية تاريخ سريانه: 6 مايو 2026، مع عدد قليل من الأحكام الضريبية التي تلحق به في 1 أكتوبر. أما صياغة VPN فتقع في القسم 14، الذي يعدّل المادة 78B-3-1002 من قانون يوتا، وتحمل تاريخ 6 مايو مثل كل ما عداها.

الوثيقة الثانية هي إقرار مشترك قُدم إلى المحكمة الاتحادية في 27 أبريل 2026، بعد خمسة أيام من رفع Aylo دعواها. وفيه وافق قسم حماية المستهلك في يوتا ووزارة التجارة في يوتا على الامتناع عن تطبيق «بند الموقع الجغرافي المفترض» ضد Aylo والشركات التابعة لها «حتى 3 سبتمبر 2026، أي بعد 120 يومًا من الموعد الذي كان مقررًا أن يدخل فيه البند حيز التنفيذ». ووافقت Aylo من جانبها على عدم تغيير سياجها الجغرافي الحالي في يوتا، أي أن Pornhub والمواقع الشقيقة لها ستبقى محجوبة عن عناوين IP في يوتا، كما هي منذ 2023.

من هنا جاء تاريخ 3 سبتمبر. لم يكن يومًا تاريخ سريان. بل كان انقضاء وعد بعدم التطبيق قُطع لطرف متقاضٍ واحد. وبحسب سجل المحكمة، قدّم الطرفان في 27 أغسطس «إقرارًا مشتركًا إضافيًا بتمديد عدم التطبيق»، أقرت المحكمة باستلامه في اليوم التالي. وكما ذكرت XBIZ في 28 أغسطس، يمتد التمديد إلى 22 أكتوبر 2026، أو إلى حين بت المحكمة في طلب Aylo إصدار أمر قضائي تمهيدي، أيهما أسبق. ويؤطر الإقرار الوقت الإضافي حول عملية وضع قواعد في يوتا: «تتيح فترة الامتناع المستمر هذه للمدعين المشاركة في عملية وضع القواعد تلك دون التهديد بالمسؤولية في هذه الأثناء».

إذن الجملة الدقيقة أطول مما يسمح به عنوان. بند VPN قانون، ومنذ مايو. وقد وعدت يوتا بعدم استخدامه ضد Aylo حتى أواخر أكتوبر. أما بالنسبة لكل موقع مشمول آخر، فقد انطبق البند من الناحية الفنية منذ 6 مايو، وإن لم نعثر على أي سجل علني لفتح القسم إجراء تطبيق ضد أي موقع بسبب حركة مرور VPN.

ما الذي يشترطه SB 73 فعلًا، وممن؟

تشترط يوتا التحقق من العمر على مواقع البالغين منذ 2023. ويعيد SB 73 بناء هذا النظام: فيضيف تطبيقًا عامًا من جانب قسم حماية المستهلك إلى جانب الحق الخاص القائم في رفع الدعاوى، ويضيف غرامات، ويستحدث ضريبة إنتاج على المواقع المشمولة، ويضيف فقرتين عن VPN. وهاتان الفقرتان، في النص النهائي، تنصان على ما يلي.

قاعدة الموقع الجغرافي المفترض، الفقرة الفرعية الجديدة (3) من المادة 78B-3-1002: «يُعتبر الفرد داخلًا إلى الموقع الإلكتروني من هذه الولاية إذا كان الفرد موجودًا فعليًا في الولاية، بصرف النظر عما إذا كان الفرد يستخدم شبكة افتراضية خاصة أو خادمًا وكيلًا أو وسيلة أخرى لإخفاء الموقع الجغرافي للفرد أو تزييفه بحيث يبدو أن الفرد يدخل إلى الموقع الإلكتروني من مكان خارج هذه الولاية».

حظر التسهيل، الفقرة الفرعية الجديدة (4): الموقع المشمول «لا يجوز له تسهيل أو تشجيع استخدام شبكة افتراضية خاصة أو خادم وكيل أو وسيلة أخرى للالتفاف على متطلبات التحقق من العمر»، بما في ذلك عبر تقديم «تعليمات عن كيفية استخدام شبكة افتراضية خاصة أو خادم وكيل للدخول إلى الموقع الإلكتروني» أو «وسائل تمكّن الأفراد في هذه الولاية من الالتفاف على السياج الجغرافي أو الحجب».

كلتا القاعدتين موجهتان إلى «كيان تجاري يشغّل موقعًا إلكترونيًا يحتوي على جزء كبير من المواد الضارة بالقاصرين». وللجزء الكبير رقم محدد: أكثر من 33 1/3 بالمئة من إجمالي المواد على الموقع. والموقع الذي يقدّم نفسه بوصفه موقعًا للبالغين في المقام الأول، أو يستخدم نطاقًا ذا طابع إباحي، يُفترض أنه يتجاوز هذا الحد.

والعقوبات موجهة إلى الكيان نفسه. فبموجب المادة الجديدة 78B-3-1004، يجوز لمدير القسم فرض غرامة إدارية تصل إلى 2,500 دولار عن كل مخالفة، ويمكن للمحكمة إضافة عقوبة مدنية تصل إلى 2,500 دولار عن كل مخالفة، ومصادرة الأرباح، وأوامر قضائية، وتعويضات فعلية، إضافة إلى ما يصل إلى 5,000 دولار عن كل مخالفة لتجاهل أمر. وتعفي المادة 78B-3-1002(6) مزودي خدمة الإنترنت ومحركات البحث ومزودي الخدمات السحابية لمجرد نقلهم حركة المرور، وتعفي الفقرة الفرعية (5) المحتوى الإخباري ومحتوى المصلحة العامة الحقيقي.

لاحظ ما هو غائب. لا يوجد تعريف لـ«مستخدم VPN»، ولا واجب مفروض على مزود VPN، ولا غرامة أو جرم أو مسؤولية مدنية على فرد يتصل عبر VPN. والصيغة القابلة للاقتباس: SB 73 في يوتا لا ينظّم مستخدمي VPN؛ بل ينظّم المواقع الإلكترونية، بإعلانه أن الزائر الموجود فعليًا في يوتا يُعد زائرًا من يوتا مهما كان عنوان IP الذي يراه الموقع.

هل أصبح استخدام VPN غير قانوني في يوتا الآن؟

لا، ولم يكن كذلك في 6 مايو أيضًا. فكل بند تنفيذي في SB 73 يسمّي كيانًا تجاريًا بوصفه الطرف الذي يقع عليه الالتزام. والمقيم في سولت ليك سيتي الذي يشغّل VPN لاستخدام Wi-Fi الفندق، أو الوصول إلى شبكة العمل، أو منع مزود خدمة الإنترنت من تتبع تصفحه، أو مشاهدة اشتراكه المنزلي أثناء السفر، لم يفعل شيئًا يتناوله القانون.

ما يغيّره القانون هو تعرّض الموقع الإلكتروني للمساءلة. فقبل SB 73، كان بإمكان الموقع المشمول أن يحاجّ بأن الزائر القادم من عنوان IP هولندي أو كندي هو، لأغراضه، في هولندا أو كندا. أما الآن فتقول يوتا إن الموقع مسؤول إذا كان ذلك الزائر موجودًا فعليًا في يوتا. وما إذا كان الموقع يستطيع معرفة ذلك هو السؤال التالي، وهو القضية كلها.

كيف يُفترض بالموقع الإلكتروني أن يعرف أنك في يوتا إذا كنت تستخدم VPN؟

لا يستطيع ذلك في الغالب، ولهذا تأتي انتقادات SB 73 من جهات شديدة الاختلاف.

فقد وصفت مؤسسة الحدود الإلكترونية حجب عناوين VPN بأنه «لعبة ضرب الخلد التقنية التي لا تستطيع أي شركة على الأرجح الفوز بها»، مشيرة إلى أن مزودي VPN يضيفون عناوين باستمرار ولا توجد قائمة حظر مكتملة. وفيما نقلته KUER في مايو، عبّرت ليا هولاند من منظمة Fight for the Future عن ذلك بصراحة أكبر: تحديد المكان الذي يتصفح منه مستخدم VPN موثوق أمر «مستحيل حرفيًا بحكم التصميم». أما NordVPN، حين سألتها Gizmodo، فوصفت القانون بأنه «فخ مسؤولية» تواجه فيه «المنصات تعرضًا ماليًا حقيقيًا للإخفاق في مهمة تقنية لا يعرف أحد حاليًا كيفية أدائها بشكل موثوق».

الأسباب التقنية ليست موضع خلاف. فتحديد الموقع الجغرافي عبر عنوان IP استنتاج تجاري مستمد من بيانات التوجيه وسجلات التسجيل، لا قياس لمكان وجود الجهاز، وهو خاطئ بشكل روتيني على مستوى الولاية حتى في الاتصالات العادية. وكشف VPN والخوادم الوكيلة يعتمد على قوائم عناوين خروج معروفة تتخلف عن الواقع. والإشارات نفسها التي تشير إلى VPN استهلاكي تشير أيضًا إلى شبكات الشركات، وشبكات الجامعات، وشركات الاتصالات المحمولة التي توجّه حركة المرور عبر بوابات خارج الولاية، وميزات الخصوصية المدمجة في المتصفحات الشائعة. والموقع الذي يحجب كل ما يبدو كأنه VPN يحجب نسبة كبيرة من الزوار الشرعيين، في يوتا وفي كل مكان آخر.

هذه حجة Aylo في جملة واحدة: السبيل الوحيد للتأكد من الامتثال في يوتا هو التحقق من عمر الجميع، في كل مكان، وهو ما قالت الشركة للمحكمة إنه سيُبعد ما يصل إلى 80 بالمئة من عملائها، أو حجب أي شخص يمكن تصور وجوده في يوتا. ورد السيناتور موسلمان، كما نقلته KUER، هو أن «SB 73 يتعلق بالمساءلة»، وأن المواقع تستطيع التحقق من العمر أو تأكيد الموقع «مع الحفاظ في الوقت نفسه على خيارات التشفير للمستخدمين».

وجواب يوتا نفسها يأتي عبر وضع القواعد. فيخوّل SB 73 القسم تحديد معايير التحقق من العمر بقاعدة، مع ملاذ آمن للمواقع التي تستوفيها. والقاعدة المقترحة من القسم، R152-78B، مفتوحة للتعليقات العامة حتى 1 أكتوبر ويُتوقع أن تدخل حيز التنفيذ في 8 أكتوبر، وبحسب XBIZ فهي تتضمن معايير بشأن «تمويه الموقع الجغرافي». وما تطلبه تلك المعايير من الموقع هو ما سيحدد ما إذا كان بند الموقع الجغرافي المفترض هدف امتثال قابلًا للتطبيق أم مستحيلًا.

ما موضوع دعوى Aylo، ومتى سيصدر القاضي حكمه؟

رفعت Aylo Freesites وAylo Group دعوى في 22 أبريل 2026 أمام المحكمة الجزئية الأمريكية لمنطقة يوتا، القضية رقم 2:26-cv-00340، ضد قسم حماية المستهلك ومديرته كيتي هاس، ووزارة التجارة ومديرتها التنفيذية مارغريت بوسي. والقضية معروضة أمام القاضي ديفيد بارلو. وتستهدف الشكوى بند الموقع الجغرافي المفترض تحديدًا وتحاجّ، بحسب Deseret News، بأن البند «يحوّل ما هو اسميًا لائحة خاصة بيوتا إلى تفويض عالمي بحكم الواقع»، في انتهاك لقيود الدستور على تنظيم الولايات للتجارة بين الولايات والتجارة الخارجية.

لا تطعن Aylo في التحقق من العمر بحد ذاته. فقد حسمت المحكمة العليا تلك المسألة في يونيو 2025 في قضية Free Speech Coalition ضد Paxton، بتأييدها قانون التحقق من العمر في تكساس. وادعاء Aylo أضيق: يجوز للولاية أن تشترط التحقق من العمر لسكانها، لكنها لا تستطيع تحميل شركة أجنبية المسؤولية عن زوار لا تملك وسيلة موثوقة لتحديد وجودهم داخل الولاية.

الجدول الزمني حتى الآن، من سجل المحكمة وملفات الطرفين:

لا يوجد تاريخ معلن لحكم الأمر القضائي. فقد قُدم محضر جلسة 30 يوليو في 27 أغسطس، وأطّر الطرفان التمديد حول السماح للقاعدة بالصدور قبل أن تتحرك القضية. توقع الأخبار الحقيقية التالية في أكتوبر، لا في سبتمبر.

أي الولايات الأخرى تنسخ نهج يوتا؟

أصبح التحقق من العمر على مواقع البالغين هو القاعدة الآن في الولايات المتحدة. فقد أحصت رابطة مزودي خدمات التحقق من العمر ما لا يقل عن 25 ولاية أقرت قوانين من هذا النوع حتى فبراير 2026، وأدوات التتبع التي حُدّثت خلال الصيف تضع الرقم أعلى من ذلك. وكانت يوتا ثاني ولاية تنضم، بقانون دخل حيز التنفيذ في 3 مايو 2023 ودفع Pornhub إلى حجب الولاية بأكملها قبل ذلك بيومين. وأظهرت Google Trends أن عمليات البحث عن VPN في يوتا قفزت إلى ذروة شعبيتها في الساعات الأولى من يوم 2 مايو 2023، كما ذكرت Newsweek آنذاك. وتلك الحادثة، أكثر من أي شيء آخر، تفسر لماذا يذكر مشروع قانون 2026 شبكات VPN أصلًا.

أما نسخ بند VPN فمسألة أخرى. فقد اقترح مشرعون في ميشيغان الذهاب أبعد بكثير في 2025 بمشروع قانون كان سيلزم مزودي خدمة الإنترنت بحجب حركة مرور VPN كليًا؛ لكنه تعثر في اللجنة. وكان مشروع قانون التحقق من العمر في ويسكونسن يتضمن في الأصل صياغة عن VPN حُذفت في فبراير 2026 قبل أن يستخدم الحاكم حق النقض ضد المشروع في أبريل. وتقول شكوى Aylo إن أي ولاية لم تسنّ بند موقع جغرافي مفترض من قبل، ولم نعثر على أي قانون أمريكي مسنون آخر يذكر شبكات VPN بالاسم. والهيئات التشريعية التي يُقال إنها تراقب القضية تنتظر لترى ما إذا كان بند الموقع الجغرافي المفترض سيصمد أمام طلب الأمر القضائي قبل أن تصوغ بنودها الخاصة. وبهذا المعنى تكون يوتا حالة اختبار: ستُقرأ نتيجة ما يجري في محكمة القاضي بارلو في نحو أربع وعشرين عاصمة ولاية أخرى.

ماذا ينبغي لشخص في يوتا أن يفعل بشأن VPN الخاص به؟

لا شيء، بمعنى أنه لم يقع عليك أي التزام ولا يوجد التزام مقترح. لكن إليك بضع ملاحظات عملية، لأن الآثار الثانوية لقوانين كهذه يشعر بها المستخدمون العاديون لا المواقع التي تستهدفها.

1. أبقِ VPN مشغّلًا لما وُجد من أجله. التشفير على شبكات Wi-Fi العامة، وعنوان IP ثابت لتسجيل الدخول إلى الخدمات البنكية والعمل، والحاجز بين تصفحك ومزود خدمة الإنترنت، كلها لم تتأثر. وإذا أردت نقطة خروج قريبة، فإن Le VPN يشغّل خادمًا في سولت ليك سيتي إلى جانب مواقعه الأمريكية الأخرى، بحيث يمكن لاتصال من يوتا أن يبقى في يوتا.
2. توقع أن يتحدى مزيد من المواقع حركة مرور VPN، في كل مكان. الاستجابة المنطقية لقاعدة مسؤولية بلا كشف موثوق هي الإفراط في الحجب. فإذا بدأ موقع لا علاقة له بيوتا في رفض اتصال VPN الخاص بك، فهذا هو انعكاس الامتثال وهو ينتشر، لا علامة على أن VPN الخاص بك يفعل شيئًا خاطئًا. وتبديل الخادم يكفي عادة.
3. لا تتعامل مع القانون كلغز يجب حله. يحظر SB 73 على المواقع المشمولة تعليم الزوار كيفية الالتفاف على التحقق من العمر، وهذا المقال لن يفعل ذلك نيابة عنها. فالتحقق من العمر للمحتوى الخاص بالبالغين دستوري وباقٍ؛ والسؤال المفتوح في يوتا هو فقط من يتحمل العبء حين تعجز الأدوات عن تحديد مكان الشخص.
4. راقب أكتوبر، لا سبتمبر. الموعد النهائي للتعليقات على القاعدة هو 1 أكتوبر، وقد تدخل القاعدة حيز التنفيذ في 8 أكتوبر، وتنتهي هدنة التطبيق مع Aylo في 22 أكتوبر ما لم تحكم المحكمة قبل ذلك. وأي من هذه المواعيد قد يغيّر الصورة العملية، ولم يحدث أي منها هذا الأسبوع.

إذا أردت الخريطة الأشمل للأماكن التي تُقيَّد فيها شبكات VPN وتلك التي تُنظَّم فيها فحسب، فإن دليلنا لقانونية VPN في 2026 بلدًا بلدًا يغطيها، وتسرد صفحة الولايات المتحدة لدينا مواقع الخوادم الأمريكية. وللمقارنة مع نظير أوروبي، خاضت الهيئة التنظيمية الفرنسية العام الماضي معركة مشابهة جدًا حول التحقق من العمر على مواقع البالغين؛ وقد غطينا كيف جرت الأمور هناك، بما في ذلك ديناميكية الإفراط في الحجب نفسها التي تستوردها يوتا الآن.

النسخة المختصرة التي يمكنك تمريرها لأي شخص يرسل إليك ذلك العنوان: قانون VPN في يوتا حقيقي، وهو نافذ منذ مايو، وينظّم المواقع الإلكترونية لا الأفراد، والتاريخ المهم التالي هو 22 أكتوبر.