Положение Юты о VPN заблокировано, пока что: что меняет судебный запрет по делу Aylo и чего он не меняет

Обновление, 6 октября 2026 года: решение, которого ждала эта статья, пришло, причём на месяц раньше срока. 24 сентября судья Дэвид Барлоу из Окружного суда США по округу Юта удовлетворил ходатайство Aylo о предварительном судебном запрете в отношении положения о предполагаемом местоположении, той части SB 73, которая считала пользователя VPN, физически находящегося в Юте, посетителем из Юты независимо от того, какой IP-адрес видит сайт. Его аргументация умещается в два его собственных предложения: поправка «требует от организаций вроде Aylo геолоцировать пользователей своего сайта с совершенной точностью, чтобы избежать ответственности», и «никем не оспаривается, что геолокационное совершенство в настоящее время недостижимо».

Судебный запрет уже, чем предполагает большинство пересказов, а даты, которые имели значение в сентябре, больше не имеют значения вовсе. Эта статья обновлена целиком: что судья заблокировал, что отказался блокировать, что сегодня реально действует в Юте и чего правило Юты о 95-процентном обнаружении собиралось требовать от сайтов.

Когда этот материал впервые вышел 3 сентября, новостью была дата, значившая меньше, чем утверждали заголовки. Gizmodo и другие издания сообщали, что первый в США закон, направленный против использования VPN, вступит в силу в тот день. На деле SB 73 действовал с 6 мая 2026 года, а 3 сентября было лишь истечением судебного перемирия: обещания Юты не применять положение о VPN к одной компании, Aylo, оператору Pornhub, пока судья рассматривает её иск. 27 августа это перемирие было продлено и закончилось в тот момент, когда появилось решение.

Вот что говорится в законопроекте, кого он обязывает, что решил суд и что всё это значит для человека, пользующегося VPN.

Вступил ли закон Юты о VPN в силу 3 сентября?

Нет. Путаница возникает из-за смешения двух документов.

Первый документ: сам закон. SB 73, Поправки об онлайн-проверке возраста, был внесён сенатором Кэлвином Масселманом и представителем Стивом Элиасоном и подписан губернатором Спенсером Коксом 19 марта 2026 года. Раздел 22 принятого текста законопроекта устанавливает дату вступления в силу: 6 мая 2026 года, а несколько налоговых положений следуют 1 октября. Формулировки о VPN находятся в разделе 14, который вносит поправки в статью 78B-3-1002 Кодекса Юты, и на них распространяется та же дата 6 мая, что и на всё остальное.

Второй документ: совместное заявление сторон, поданное в федеральный суд 27 апреля 2026 года, через пять дней после подачи иска Aylo. В нём Отдел защиты прав потребителей Юты и Департамент торговли Юты согласились воздержаться от применения «положения о предполагаемом местоположении» к Aylo и её аффилированным лицам «до 3 сентября 2026 года, то есть в течение 120 дней после даты, когда положение должно было вступить в силу». Aylo, со своей стороны, согласилась не менять свою текущую геоблокировку в Юте, то есть Pornhub и его родственные сайты останутся заблокированными для IP-адресов Юты, как это происходит с 2023 года.

Вот откуда взялась дата 3 сентября. Она никогда не была датой вступления в силу. Это был срок истечения обещания о неприменении, данного одному участнику процесса. И, согласно материалам дела, 27 августа стороны подали ещё одно «Совместное заявление о продлении периода неприменения», которое суд принял к сведению на следующий день. Как сообщил XBIZ 28 августа, продление действует до 22 октября 2026 года или до тех пор, пока суд не решит вопрос по ходатайству Aylo о предварительном судебном запрете, в зависимости от того, что наступит раньше. Заявление объясняет дополнительное время нормотворческим процессом в Юте: «этот период продолжения воздержания позволяет истцам участвовать в процессе нормотворчества без угрозы ответственности в промежуточный период».

Так что точная формулировка была длиннее, чем допускает заголовок. Положение о VPN стало законом в мае, на бумаге применялось ко всем подпадающим сайтам, кроме Aylo, и, насколько показывают публичные материалы, ни разу не применялось к кому-либо из-за VPN-трафика. С 24 сентября его действие предварительно приостановлено. Решение налагает запрет на само положение, не ограничивая его действие истцами, и Electronic Frontier Foundation читает его как снимающее это положение с повестки, пока запрет остаётся в силе.

Что на самом деле требует SB 73 и от кого?

Юта требует проверки возраста на сайтах для взрослых с 2023 года. SB 73 перестраивает этот режим: добавляет публичное применение закона Отделом защиты прав потребителей наряду с сохраняющимся частным правом на иск, добавляет штрафы, вводит акцизный налог для подпадающих под закон сайтов и добавляет два абзаца о VPN. В принятом тексте эти два абзаца звучат так.

Правило о предполагаемом местоположении, новый пункт (3) статьи 78B-3-1002: «Лицо считается заходящим на сайт из этого штата, если лицо фактически находится в штате, независимо от того, использует ли лицо виртуальную частную сеть, прокси-сервер или иные средства, чтобы скрыть или исказить своё географическое местоположение и создать видимость того, что лицо заходит на сайт из места за пределами этого штата».

Запрет на содействие, новый пункт (4): подпадающий под закон сайт «не вправе содействовать использованию виртуальной частной сети, прокси-сервера или иных средств для обхода требований проверки возраста или поощрять такое использование», в том числе предоставляя «инструкции о том, как использовать виртуальную частную сеть или прокси-сервер для доступа к сайту» или «средства, позволяющие лицам в этом штате обходить геоблокировку или блокировку».

Оба правила адресованы «коммерческой организации, управляющей сайтом, который содержит существенную долю материалов, вредных для несовершеннолетних». У существенной доли есть число: более 33 1/3 процента всех материалов на сайте. Сайт, который позиционирует себя как преимущественно взрослый или использует домен взрослой тематики, презюмируется пересекающим эту черту.

Наказания нацелены на ту же организацию. По новой статье 78B-3-1004 директор Отдела может наложить административный штраф до $2,500 за каждое нарушение, а суд может добавить гражданско-правовой штраф до $2,500 за нарушение, взыскание незаконно полученной прибыли, судебные запреты и возмещение фактического ущерба, плюс до $5,000 за каждое нарушение за игнорирование предписания. Статья 78B-3-1002(6) освобождает интернет-провайдеров, поисковые системы и облачных провайдеров за простую передачу трафика, а пункт (5) освобождает добросовестный новостной и общественно значимый контент.

Обратите внимание на то, чего нет. Нет определения «пользователя VPN», нет обязанностей для VPN-провайдера и нет штрафа, состава правонарушения или гражданской ответственности для человека, который подключается через VPN. Версия для цитирования: SB 73 штата Юта не регулирует пользователей VPN; он регулирует сайты, объявляя, что посетитель, физически находящийся в Юте, считается посетителем из Юты независимо от того, какой IP-адрес видит сайт.

Незаконно ли теперь использовать VPN в Юте?

Нет, и 6 мая тоже не было. Каждое действующее положение SB 73 называет обязанной стороной коммерческую организацию. Житель Солт-Лейк-Сити, который включает VPN, чтобы пользоваться Wi-Fi в отеле, подключиться к рабочей сети, не дать провайдеру профилировать свой трафик или смотреть домашнюю подписку в поездке, не сделал ничего из того, о чём говорит закон.

Что меняет закон, так это риски сайта. До SB 73 подпадающий под закон сайт мог утверждать, что посетитель с нидерландского или канадского IP-адреса для его целей находится в Нидерландах или Канаде. Теперь Юта говорит, что сайт несёт ответственность, если этот посетитель на самом деле был в Юте. Может ли сайт это знать? Это следующий вопрос, и в нём заключается всё дело.

Как сайт должен узнать, что вы в Юте, если вы используете VPN?

В основном никак, и именно поэтому критика SB 73 звучит из самых разных лагерей.

Electronic Frontier Foundation назвал блокировку VPN-адресов «технической игрой в „убей крота“, которую, вероятно, не выиграет ни одна компания», отметив, что VPN-провайдеры постоянно добавляют адреса и полного чёрного списка не существует. В цитате, приведённой KUER в мае, Лия Холланд из Fight for the Future выразилась ещё прямее: определить, откуда заходит пользователь надёжного VPN, «буквально невозможно по замыслу». NordVPN на вопрос Gizmodo описал закон как «ловушку ответственности», в которой «платформы несут реальные финансовые риски за провал технической задачи, которую сейчас никто не умеет надёжно решать».

Технические причины не вызывают споров. IP-геолокация является коммерческим выводом из данных маршрутизации и регистрационных записей, а не измерением того, где стоит устройство, и она регулярно ошибается на уровне штата даже для обычных соединений. Обнаружение VPN и прокси опирается на списки известных выходных адресов, которые отстают от реальности. А те же сигналы, которые выдают потребительский VPN, выдают и корпоративные сети, университетские сети, мобильных операторов, пропускающих трафик через шлюзы в других штатах, и функции приватности, встроенные в популярные браузеры. Сайт, который блокирует всё похожее на VPN, блокирует большую долю законных посетителей, в Юте и повсюду.

Вот аргумент Aylo в одном предложении: единственный способ быть уверенным в соблюдении закона в Юте состоит в том, чтобы проверять возраст всех и везде, что, как компания сообщила суду, отпугнёт до 80 процентов её клиентов, либо блокировать любого, кто теоретически может находиться в Юте. Ответ сенатора Масселмана, которого цитирует KUER, состоит в том, что «SB 73 касается ответственности» и что сайты могут проверять возраст или подтверждать местоположение, «сохраняя при этом для пользователей возможности шифрования».

Суд теперь зафиксировал, как далеко на самом деле заходит этот спор, а именно: недалеко. Из решения: «Закон требует геолокационного совершенства, но стороны согласны, что современный уровень технологий не позволяет организации безошибочно (1) обнаруживать пользователей VPN и прокси или (2) определять, откуда все эти пользователи VPN и прокси заходят на сайт». Юта и Aylo спорили обо всём остальном в этом деле. Но не об этом.

Собственный ответ Юты приходил через нормотворчество, и теперь текст опубликован. Предложенное Отделом правило R152-78B, опубликованное в Бюллетене штата Юта 1 сентября, определяет «сокрытие геолокации» как VPN, прокси-сервер или иную технологию, маскирующую местоположение устройства, и расшифровывает, что означает «коммерчески разумное» обнаружение: систему, рассчитанную на то, чтобы с точностью не менее 95% определять, находится ли посетитель в Юте, рядом с отдельным 95-процентным стандартом определения того, является ли посетитель несовершеннолетним. Сайтам разрешено анализировать «скрытые сигналы», и правило называет два из них: задержку соединения и настройку часового пояса устройства или браузера. Посетитель, помеченный как скрывающий местоположение, получает меню из трёх опций: поделиться геолокацией устройства, чтобы подтвердить, что он не в Юте, отключить сокрытие и пройти проверку возраста, если он в Юте, либо просто пройти проверку возраста. Собственные оценки затрат Отдела составляют от $0.01 до $0.12 за одну проверку возраста и около цента за посетителя за проверку местоположения.

Прочитайте это на фоне судебного решения, и главной историей становится тайминг. Закон в принятом виде требовал совершенства; правило, которое должно было смягчить совершенство до 95-процентной цели, дошло до суда слишком поздно. Сноска 73 решения говорит об этом прямо: поскольку предложенное правило появилось после обмена состязательными документами и устных слушаний, «суд не рассматривает его здесь». Приём замечаний закрылся 1 октября, и EFF подал возражения. Бюллетень называет 8 октября самой ранней датой, когда правило может вступить в силу, уведомления о вступлении в силу на момент этого обновления не появилось, а положения правила о местоположении теперь реализуют норму, действие которой федеральный суд приостановил.

Что решил судья Барлоу 24 сентября?

Aylo Freesites и Aylo Group подали иск 22 апреля 2026 года в Окружной суд США по округу Юта, дело 2:26-cv-00340, против Отдела защиты прав потребителей, его директора Кэти Хасс, Департамента торговли и его исполнительного директора Маргарет Бюсс. Дело рассматривает судья Дэвид Барлоу. Иск направлен именно против положения о предполагаемом местоположении и утверждает, как пишет Deseret News, что это положение «превращает номинально ютское регулирование в фактически глобальный мандат» в нарушение конституционных ограничений на регулирование штатами межштатной и внешней торговли.

Aylo не оспаривает проверку возраста как таковую. Верховный суд закрыл этот вопрос в июне 2025 года в деле Free Speech Coalition против Paxton, поддержав закон Техаса о проверке возраста. Требование Aylo уже: штат может требовать проверки возраста для своих жителей, но не может возлагать на иностранную компанию ответственность за посетителей, которых у неё нет надёжного способа поместить внутрь штата.

24 сентября 2026 года это более узкое требование победило, по одной из двух своих теорий. В меморандуме на 40 страницах судья Барлоу признал, что положение о предполагаемом местоположении, вероятно, нарушает «спящую» статью о торговле (dormant Commerce Clause), конституционный предел регулирования штатами торговли за их границами, и как прямое регулирование поведения за пределами штата по линии прецедентов Десятого округа ACLU против Johnson, и по балансирующему тесту Pike. Иллюстрацию суда стоит запомнить: у Aylo около 28 миллионов посетителей из США в месяц, и, поскольку закон требует уверенности, которую не может дать ни один инструмент, единственным безопасным путём была бы проверка возраста их всех, сидят ли они в Солт-Лейк-Сити или в Гонолулу. Закон Юты, вынуждающий компанию относиться к каждому американцу как к возможному жителю Юты, заключил суд, регулирует всю страну.

Генеральный прокурор Юты утверждал, что штат будет требовать лишь разумных усилий по геолокации, а не совершенных. Суд принял это как искреннюю, но юридически не имеющую значения позицию: в законе нет оговорки о разумности, вчитать её означало бы «переписывание, а не просто перетолкование», а суд обязан судить о тексте, который принял законодатель, а не о правоприменительной политике, которую предлагает генеральный прокурор. Aylo, со своей стороны, сообщила суду, что, будь закон написан так, как его защищает генеральный прокурор, «нас бы здесь не было». Этот обмен репликами даёт самую ясную карту того, что будет дальше: законодательная правка в одно слово, какая-нибудь форма «разумного», скорее всего, закончила бы спор.

Решение не является полной победой, и большинство публикаций это сгладили. Судья Барлоу отклонил отдельный довод Aylo о том, что положение является недопустимо экстерриториальным законодательством, не стал рассматривать статью о внешней торговле (Foreign Commerce Clause) и отказал Aylo в просьбе приостановить заодно и общую обязанность проверять возраст для посетителей, которые выглядят находящимися за пределами Юты: «Такое средство защиты не может быть предоставлено». Запрет является предварительным, а не окончательным решением, и охватывает один пункт одной статьи.

Ещё один пассаж заслуживает цитаты, потому что федеральные суды нечасто говорят это настолько прямо. В описательной части решения отмечается, что у VPN и инструментов приватности местоположения есть «полностью законные применения», и они перечислены: защита связи в публичных сетях, противодействие сбору персональных данных сайтами и обход цензуры деспотичных правительств. Это предложение теперь находится в публичных материалах первого в США дела о законе, называющем VPN.

Хронология, по материалам дела и документам сторон:

Что реально действует в Юте сегодня?

Это вопрос, на который заголовки отвечают хуже всего, поэтому вот ответ по каждому положению, по состоянию на это обновление:

Из этой таблицы следуют два вывода. Для человека с VPN решение не меняет ничего, потому что ничто в законе никогда к нему не относилось. Для подпадающих сайтов сегодняшние подлежащие исполнению обязанности совпадают с теми же обязанностями по проверке возраста, которые существуют примерно в половине страны, минус единственное положение, делавшее Юту уникальной. Снимет ли теперь Aylo свою добровольную блокировку Юты, действующую с 2023 года, вопрос бизнеса, о котором компания не объявляла; соглашение, замораживавшее её геоблокировку, закончилось вместе с решением.

Какие другие штаты копируют подход Юты?

Проверка возраста на сайтах для взрослых теперь норма в Соединённых Штатах. Ассоциация провайдеров проверки возраста насчитала не менее 25 штатов, принявших такие законы по состоянию на февраль 2026 года, а трекеры, обновлённые за лето, называют ещё большее число. Юта стала вторым штатом, принявшим такой закон: он вступил в силу 3 мая 2023 года и побудил Pornhub заблокировать весь штат двумя днями ранее. Google Trends показал, что поисковые запросы о VPN в Юте взлетели до пиковой популярности в первые часы 2 мая 2023 года, как тогда сообщал Newsweek. Именно этот эпизод больше всего объясняет, почему законопроект 2026 года вообще упоминает VPN.

С копированием положения о VPN всё иначе, и после решения от 24 сентября рекомендовать его стало ещё труднее. Законодатели Мичигана в 2025 году предлагали пойти гораздо дальше с законопроектом, который обязал бы интернет-провайдеров блокировать VPN-трафик полностью; он застрял в комитете. Законопроект Висконсина о проверке возраста изначально содержал формулировки о VPN, которые были убраны в феврале 2026 года, прежде чем губернатор наложил вето на законопроект в апреле. В иске Aylo говорится, что ни один штат прежде не принимал положения о предполагаемом местоположении, и мы не нашли другого принятого в США закона, в котором упоминались бы VPN. Легислатуры, следившие за делом, теперь получили ответ: первое положение о предполагаемом местоположении не пережило первое же ходатайство. Решение даже намечает, какое положение пережило бы: закон, требующий разумных усилий по геолокации, а не совершенных. Ждите, что следующий раунд законотворчества, на сессии Юты 2027 года и в других штатах, будет использовать именно это слово. Калифорния тем временем обходит проблему с другого конца: её Закон о цифровом подтверждении возраста (Digital Age Assurance Act), вступающий в силу в январе 2027 года, поручает операционной системе передавать приложениям заявленную родителем возрастную категорию, и такому подходу не нужна IP-геолокация, а VPN он не упоминает.

Что делать жителю Юты со своим VPN?

Ничего, в том смысле, что никаких обязанностей на вас не возложено и никаких не предлагается. Впрочем, несколько практических замечаний, потому что побочные последствия подобных законов ощущают обычные пользователи, а не сайты, на которые они нацелены.

1. Держите VPN включённым для того, для чего он нужен. Шифрование в публичном Wi-Fi, стабильный IP для банкинга и рабочих входов и барьер между вашим трафиком и провайдером никак не затронуты. Если вам нужен ближайший выход, Le VPN держит сервер в Солт-Лейк-Сити наряду с другими локациями в США, так что соединение из Юты может оставаться в Юте.
2. Ожидайте, что больше сайтов повсюду будут проверять VPN-трафик. Рациональный ответ на правило об ответственности без надёжного обнаружения состоит в избыточной блокировке. Если сайт, не имеющий никакого отношения к Юте, начинает отклонять ваше VPN-соединение, это распространяется рефлекс соблюдения закона, а не признак того, что ваш VPN делает что-то не так. Обычно достаточно сменить сервер.
3. Не воспринимайте закон как головоломку, которую нужно решить. SB 73 запрещает подпадающим под него сайтам учить посетителей обходить проверку возраста, и эта статья не будет делать это за них. Проверка возраста для контента для взрослых конституционна и останется надолго; открытый вопрос в Юте лишь в том, кто несёт бремя, когда инструменты не могут определить, где находится человек.
4. Следите за окном апелляции и сессией 2027 года, а не за 22 октября. Даты, за которыми эта статья когда-то советовала следить, исчерпаны: решение пришло 24 сентября и лишило смысла срок перемирия 22 октября. Живыми остаются три вопроса: подаст ли Юта апелляцию в Десятый окружной апелляционный суд до того, как её примерно 30-дневное окно закроется около 26 октября, доведёт ли Отдел правило R152-78B до вступления в силу теперь, когда его половина о местоположении реализует заблокированную норму, и перепишет ли легислатура закон со стандартом разумности, когда соберётся в конце января.

Если вам нужна более широкая карта того, где VPN ограничены, а где просто регулируются, её даёт наш гид по легальности VPN по странам в 2026 году, а наша страница о Соединённых Штатах перечисляет серверные локации в США. Для европейской параллели: французский регулятор в прошлом году прошёл через очень похожую борьбу вокруг проверки возраста на сайтах для взрослых; мы рассказывали, как это происходило, включая ту же динамику избыточной блокировки, которую теперь импортирует Юта.

Краткая версия для тех, кто пришлёт вам этот заголовок: положение Юты о VPN регулировало сайты, а не людей, федеральный судья теперь заблокировал его, потому что оно требовало совершенства, которого не может дать ни одна технология, остальная часть закона действует, а следующие ходы за Ютой, в апелляционном суде или в легислатуре следующего года.