11 Eylül'den Yirmi Beş Yıl Sonra: Bir Türlü Eve Dönmeyen Olağanüstü Yetkiler

Yirmi beş yıl önce bugün hükümetler, bugün içinde yaşadığımız gözetim sistemlerini kurmaya başladı ve bunların neredeyse her biri geçici olarak duyuruldu. Bazıları metninde bir sona erme tarihi taşıyordu. Fransa bunu yasaya yazdı: 31 Aralık 2003. Kongre, Vatanseverlik Yasası’nın en tartışmalı bölümlerine kendiliğinden sona erme hükümleri ekledi. 2001 sonbaharında Washington’da, Paris’te ve Londra’da öne sürülen argüman, olağanüstü bir anın olağanüstü yetkiler gerektirdiği ve o anın geçeceğiydi.

O an geçmedi. 11 Eylül’ün dijital mahremiyete ne yaptığını görmenin en net yolu 2001 konuşmalarını yeniden okumak değil. Aynı hükümetlerin bu yıl yayımladığı rakamları okumak.

11 Eylül 2001'i İzleyen Haftalarda Gerçekte Ne Değişti?

Neredeyse eşzamanlı olarak üç şey oldu ve bunlardan yalnızca biri o dönemde kamuya açıktı.

4 Ekim 2001’de Başkan Bush, “Amerika Birleşik Devletleri İçinde Terör Eylemlerini Tespit Etmek ve Önlemek Amacıyla Sınırlı Bir Süre Boyunca Belirli Elektronik Gözetim Faaliyetlerine Yetki Verilmesi” başlıklı bir muhtırayı imzaladı. Daha sonra Stellar Wind kod adıyla anılan bu program, Yabancı İstihbarat Gözetim Yasası’nın gerektirdiği arama emirleri olmaksızın Amerika Birleşik Devletleri içinde veri toplamayı yetkilendiriyordu. Program kabaca her 30 ila 45 günde bir olmak üzere defalarca yenilendi ve dört yıldan uzun süre kamuoyuna açıklanmadı. Belgenin kendi başlığındaki “Sınırlı Bir Süre Boyunca” ifadesine dikkat edin.

26 Ekim 2001’de ABD Vatanseverlik Yasası Gül Bahçesi’nde imzalandı. Temsilciler Meclisi yasayı 357’ye karşı 66, Senato ise 98’e karşı 1 oyla kabul etti; tek ret oyu Senatör Russ Feingold’a aitti. 215. Bölüm, FBI’ın bir terör soruşturmasıyla ilgili “herhangi bir maddi şeyin” teslimini zorunlu kılmasına izin verdi. 505. Bölüm, hiçbir hâkim gerektirmeyen ve alıcının böyle bir mektup aldığını söylemesini yasaklayan bir gizlilik emriyle birlikte gelen idari talepler olan ulusal güvenlik mektuplarının kapsamını genişletti.

2002 başında ise Pentagon, John Poindexter yönetiminde Bilgi Farkındalığı Ofisi’ni kurdu; bu ofisin Total Information Awareness programı finans, seyahat, sağlık ve iletişim kayıtlarını tek ve aranabilir bir sistemde toplamayı öneriyordu. Bu program fazla ileri gitti ve fazla göz önündeydi. Meclis ve Senato ödenek uzlaştırma komisyonu 24 Eylül 2003’te programın finansmanını kesme yönünde oy kullandı. Programın bileşeni olan birkaç araştırma projesi istihbarat topluluğunun başka yerlerine aktarıldı ve farklı adlar altında sürdü; akılda tutulmaya değer örüntü de budur: adı kötüye çıkmış program öldü, kabiliyet ölmedi.

Avrupa aynı saate göre hareket etti. Journal Officiel’de 16 Kasım 2001’de yayımlanan Fransa’nın gündelik güvenliğe ilişkin yasası, telekom operatörlerinin suçların soruşturulması ve kovuşturulması amacıyla trafik verilerini bir yıla kadar saklamasını zorunlu kıldı. Bu hükmü içeren V. Bölüm, “pour une durée allant jusqu’au 31 décembre 2003” kaydıyla kabul edildi. Birleşik Krallık’ın Terörle Mücadele, Suç ve Güvenlik Yasası 14 Aralık 2001’de kraliyet onayını aldı; yasanın 11. Kısmı, başlangıçta gönüllü olan ve zorunlu hâle getirilmesini sağlayacak bir yedek yetkiyle donatılmış bir iletişim verisi saklama düzeni kurdu.

Bu "Geçici" Yetkiler 2026'da Neden Hâlâ Var?

Çünkü geçici bir yetki kendi etrafında bir kurum inşa eder ve kurum son tarihten daha uzun yaşar.

Bunu en açık gösteren Fransa, çünkü sona erme tarihi yasanın içine yazılmıştı ve bu tarihe tam olarak ne olduğunu izleyebiliyoruz. 2003 tarihi tek hamlede yürürlükten kaldırılmadı. Önce 2005 sonuna uzatıldı, ardından 2006 tarihli terörle mücadele yasasıyla yeniden ileriye taşındı, sonra 2008’de bir kez daha uzatılarak 2012’ye çekildi; o noktada düzenlemenin geçici olduğunu artık kimse iddia etmiyordu. Her biri rutin olan üç ardışık uzatma, ve bir yıllık saklama yükümlülüğü Fransız hukukunda kalıcı bir unsur olarak yerleşti. Avrupa Birliği Adalet Divanı genel ve ayrım gözetmeyen saklamanın AB hukukuyla bağdaşmadığını açıkça ortaya koyduğunda, Danıştay 21 Nisan 2021’de “la conservation généralisée aujourd’hui imposée aux opérateurs par le droit français est bien justifiée par une menace pour la sécurité nationale” yönünde karar verdi. Bu gerekçeyi açıkça söylemekte fayda var: genelleştirilmiş saklama hukuka uygundur çünkü bir ulusal güvenlik tehdidi vardır ve hükümet tehdidin sürüp sürmediğini düzenli aralıklarla yeniden değerlendirmelidir. Gözden geçirmeye tabi, kalıcı bir olağanüstü hal.

AB düzeyindeki hikâye aynı biçimde, ama daha fazla mahkeme dramıyla ilerliyor. Veri Saklama Direktifi, Madrid ve Londra saldırılarının ardından 15 Mart 2006’da kabul edildi ve üye devletleri iletişim üstverisinin saklanmasını zorunlu kılmakla yükümlendirdi. Adalet Divanı 8 Nisan 2014’te direktifi iptal etti; Digital Rights Ireland kararında, direktifin temel haklara geniş kapsamlı ve özellikle ciddi bir müdahale getirdiğini ve kesinlikle gerekli olanla sınırlı kalmadığını belirtti. On iki yıl sonra Komisyon yenisini hazırlıyor. Nisan 2025 tarihli ProtectEU stratejisi, ceza yargılaması amacıyla hizmet sağlayıcılar tarafından veri saklanmasına ilişkin bir etki değerlendirmesi başlattı; 2026 içinde beklenen yasama önerisinin, Divan’ın iptal ettiği direktiften daha geniş bir sağlayıcı yelpazesinde IP adresleri ve abone kayıtları gibi üstverileri kapsaması öngörülüyor.

Kalıcılığın Amerikan versiyonu daha da tuhaf ve üç ay önce yaşandı.

Bölüm 702'nin Süresi Haziran 2026'da Doldu. Neden Hâlâ İşliyor?

FISA’nın 702. Bölümü, bir Amerikan internet servisi kullanan herkes için en çok önem taşıyan yetkidir. Makul olarak Amerika Birleşik Devletleri dışında bulunduğuna inanılan, ABD vatandaşı olmayan kişileri hedef alan toplamayı, Amerika Birleşik Devletleri içindeki sağlayıcılardan arama emri olmaksızın yapmaya izin verir. Bu hedeflerle yapılan iletişimler de toplanır. Hiçbir zaman hedef olmamış kişilerin hesaplarının, sonradan içinde arama yapılabilen bir veri tabanına girmesi de böyle olur.

Kongre, FBI’ın bir Amerikalının iletişimini bu veri tabanında aramadan önce arama emri alması gerekip gerekmediği konusunda anlaşamadı. Son tarih geldi ve hiçbir şey kabul edilmedi. Nisan ayındaki on günlük geçici düzenleme dahil bir dizi kısa uzatmanın ardından, Bölüm 702’nin süresi 12 Haziran 2026 Cuma gece yarısı doldu.

Toplama durmadı. FISA Değişiklik Yasası’nın geçiş hükümleri uyarınca, halihazırda yürürlükte olan sertifikasyon ve direktiflerle yetkilendirilmiş toplama, bu sertifikasyonların süresi dolana kadar sürer. FISA Mahkemesi mevcut sertifikasyonları Mart 2026’da onayladı. Pratik sonuç şu: süresi Haziran 2026’da dolan bir yasa, Mart 2027’ye kadar gözetime yetki veriyor ve Kongre için geçerli olan son tarihi artık kendi yazdığı sona erme tarihi değil, bir mahkemenin sertifikasyon takvimi belirliyor.

Yirmi beş yıllık gözetim hukukunda olan biten her şey içinde, 2001 pazarlığının içinde bir çıkış kapısı bulunduğuna hâlâ inanan herkesin önüne koyacağım olgu budur. Kendiliğinden sona erme hükmü güvenceydi. Olağanüstü yetkilerin gözden geçirileceğine ve gerçekten sona erebileceğine dair verilen sözdü. Haziran 2026’da bu mekanizma gerçekten sınandı. Yürürlükten kalktı ve gözetim devam etti.

Gözetim Gerçekten 2001'dekinden Daha mı Büyük?

Evet, ve bunun kaynağı istihbarat topluluğunun kendi yıllık muhasebesi. ODNI, on üçüncü Yıllık İstatistiksel Şeffaflık Raporu’nu Nisan 2026’da yayımladı; rapor 2025 takvim yılını kapsıyor.

FBI sorgu rakamları takvim yıllarına göre değil, aralık ile kasım arasındaki dönemlere göre raporlanıyor.

Manşet, hedef sayısı. Burada raporlanan her yıl arttı ve 2025 rakamı olan 349.823, tek bir yılda yaklaşık %20’lik bir yükselişle bugüne kadar yayımlanmış en yüksek değer. ODNI yıldan yıla hareketi, diğer etkenlerin yanı sıra toplama önceliklerine, dünya olaylarına, teknik kabiliyetlere ve hedeflerin davranışına bağlıyor.

FBI sorgu rakamları, çıplak düşüşün düşündürdüğünden daha ilginç bir hikâye anlatıyor. 119.383’ten 5.518’e çöküş, İstihbaratı Reform Etme ve Amerika’yı Güvence Altına Alma Yasası’ndaki 2024 reformlarının ardından geldi ve ODNI bunu teknik denetimlere ve kişisel ihtiyata bağlıyor. Ancak 2025 rakamı yeniden 7.413’e çıktı. Daha da önemlisi, Adalet Bakanlığı Ulusal Güvenlik Birimi Ağustos 2024’te, FBI’ın ABD kişilerinin iletişimlerini aramak için sorgu saymadığı ve dolayısıyla hesaba katmadığı gelişmiş bir filtreleme işlevi kullandığını tespit etti. Bakanlığın Başmüfettişi olayı 2025’te belgeledi ve işlev o yılın başına kadar kapatılmadı. Bir kurumun “sorgu” sözcüğünü nasıl tanımladığına bağlı olan bir istatistik, göründüğünden daha zayıf bir rakamdır.

Ulusal güvenlik mektupları sessiz devdir. FBI 2025’te bunlardan 8.865 tanesini düzenledi ve bunlar 29.203 ayrı bilgi talebi içeriyordu. Bunlar mahkeme kararı değildir. Düzenlenmeden önce hiçbir hâkim bunları incelemez.

Peki Hiç Kimsenin Yasalaştırmadığı Gözetim?

2001’den bu yana en önemli değişiklik tek bir yasa değil. Sıradan hayata dair veri hacminin, ona erişimi düzenleyen herhangi bir yasadan daha hızlı büyümesi.

2001’de bir kişinin hareketlerini takip etmek, o kişiyi takip etmeyi gerektiriyordu. Bugün konum geçmişi varsayılan olarak var; bir telefon tarafından üretiliyor, bir şirket tarafından saklanıyor. Haziran 2023’te, bir Bilgi Edinme Özgürlüğü talebine yanıt olarak ODNI, ticari olarak erişilebilir bilgilere dair Ocak 2022 tarihli bir raporun gizliliğini kaldırdı; rapor istihbarat topluluğunun Amerikalılara ait verileri ticari veri simsarlarından satın aldığını kabul ediyor ve bu tür bilgilerin “could facilitate blackmail, stalking, harassment, and public shaming” olduğu uyarısında bulunuyordu. İşin içinde hiçbir arama emri yok. Veri satın alınıyor.

Sınır, 2001’in hukuki mimarisinin 2026’nın akıllı telefonuyla karşılaştığı diğer yer. ABD Gümrük ve Sınır Koruma birimi 2025 mali yılında 55.318 elektronik cihaz araması bildiriyor; bu, bir önceki yılki 47.047’ye göre %17,6 artış. Bunların 50.922’si hiçbir şüphe gerektirmeyen temel aramalardı. 13.590’ı ABD vatandaşlarını ilgilendiriyordu. Sınır arama istisnası 2001’den çok önce vardı, ama bavullar için yazılmıştı ve bir telefon bavul değildir.

Havalimanları, 2001’in duruşunun ne kadar köklü biçimde varsayılan hâle geldiğini gösteriyor. TSA’nın yüz karşılaştırma teknolojisi artık ülke genelinde yaklaşık 350 havalimanında çalışıyor ve kurum yolcuların “may decline the optional photo, without recourse” olduğunu belirtiyor. Çoğu insan bunu bilmiyor, çünkü rutin olarak sunulan bir sistem nadiren sorgulanır.

Bunların Herhangi Biri İnsanların Davranışını Değiştirdi mi?

Bu, genellikle iddia edilen ama nadiren ölçülen kısım. 2016’da Jonathon Penney, Berkeley Technology Law Journal’da, NSA gözetim programlarına ilişkin Haziran 2013 ifşalarından önceki ve sonraki Wikipedia trafiğini inceleyen bir çalışma yayımladı. İzlediği kırk sekiz terörle ilgili maddenin aylık ortalama görüntülenmesinin Haziran 2013’ten sonra kabaca %19,5 düştüğünü buldu ve bir regresyon modeli ani düşüşü toplam görüntülenmelerin %30’undan fazlası olarak hesapladı.

Hiç kimse bir Wikipedia maddesi okuduğu için tutuklanmadı. Mesele tam da bu. Bir gözetim sisteminin, neyi aramaya istekli olduğunuzu değiştirmesi için size karşı kullanılması gerekmez. Var olduğunu bilmek yeter ve bedeli hiçbir yanlış yapmamış insanlar öder.

Bu aynı zamanda bu pazarlığı dürüstçe tartışmanın neden bu kadar zor olduğunu da açıklıyor. Gözetimin faydaları somuttur ve duyurulması kolaydır. Maliyetler ise, hangi aramayı yapmamaya karar verdiklerini asla bilmeyecek milyonlarca insana ince bir tabaka hâlinde yayılır. 215. Bölüm üzerine kurulan programı sonunda inceleyen mahkemeler faydalardan etkilenmedi. İkinci Daire, 7 Mayıs 2015 tarihli ACLU v. Clapper kararında yasanın arama kayıtlarının toplu olarak toplanmasına hiçbir zaman yetki vermediğine hükmetti. Dokuzuncu Daire 2 Eylül 2020’de United States v. Moalin kararıyla daha ileri gitti ve toplu toplamanın FISA’yı ihlal ettiğini ve anayasaya aykırı olabileceğini tespit etti. 215. Bölüm ise 15 Mart 2020’de yürürlükten kalktı. Gerekçe olarak kullanıldığı program, bir istinaf mahkemesi yasanın buna izin verip vermediği sorusuna ulaşana kadar on dört yıl işledi.

Bütün Bunlar Okuyan Kişi İçin Ne Anlama Geliyor?

Yirmi beş yıl, bireysel eylemin neyi yapabildiğine ve neyi yapamadığına dair net bir tablo ortaya koyuyor.

Hukuki mimariyi geri alamaz. Hiçbir tüketici ürünü, bir ulusal güvenlik mektubunun neyi zorunlu kıldığını, bir sınır görevlisinin neyi inceleyebileceğini ya da bir FISA Mahkemesi sertifikasyonunun neye yetki verdiğini değiştirmez. Bir aracı devlete karşı koruma diye pazarlayan herkes, var olmayan bir ürünü tarif ediyordur.

Bireysel tercihlerin gerçekten ulaştığı yer, hukuki katmanın yanı başında büyüyen gündelik ticari veri toplama katmanıdır. Bu katman neredeyse herkese dokunur ve çok az düzenlemeye tabidir. Kontrol etmediğiniz bir ağdaki trafik, o ağı işletenin görebildiği bir şeydir ve Fransa’nın bir yıllık yükümlülüğü gibi saklama kuralları internet servis sağlayıcılarının üzerine düşer. Cihazınızla bir VPN sunucusu arasındaki bağlantıyı şifrelemek, ağ operatörünün bir hedef listesi yerine bir tünel görmesi demektir. Bu fayda gerçektir, aynı zamanda sınırlıdır ve bu cümlenin iki yarısı da önemlidir. Le VPN Kasım 2010’da Paris’te kuruldu, etkinlik günlükleri değil bağlantı günlükleri tutar, 10 eş zamanlı bağlantıya kadar destek verir ve ilk alışverişte 30 günlük para iade garantisi sunar.

Diğer ders son tarihlerle ilgili ve iç açıcı değil. Fransa’nın sona erme tarihi 2003’te doldu ve yetki kaldı. 215. Bölüm 2020’ye kadar yürürlükteydi; o tarihe gelindiğinde gerekçelendirdiği program zaten on dört yıldır işliyordu. Bölüm 702’nin süresi üç ay önce doldu ve toplama bir mahkeme sertifikasyonu kapsamında 2027’ye kadar sürüyor.

Önümüzdeki dönemi iki karar belirleyecek. Kongre’nin, bu sertifikasyonlar Mart 2027’de sona ermeden önce Bölüm 702’ye geri dönmesi gerekiyor ve Avrupa Komisyonu’nun veri saklama önerisini masaya koyması bekleniyor. İkisini de yakından izlemekte fayda var, çünkü 2001 Eylül’ünde bir salı sabahı başlayan olağanüstü hâlin nihayet esastan tartışılıp tartışılmayacağını, yoksa kimse bakmıyorken kendini yeniden uzatıp uzatmayacağını bunlar belirleyecek.

Bu araçların nasıl geliştiğine dair daha geniş bir bakış için çevrimiçi mahremiyet rehberimize, güçlü şifrelemenin nasıl çalıştığına ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki VPN sunucularına bakın. Blogumuz yeni gözetim mevzuatını süreç ilerledikçe ele alıyor.