بیست و پنج سال پس از 11 سپتامبر: اختیارات اضطراری‌ای که هرگز به خانه بازنگشتند

بیست و پنج سال پیش در چنین روزی، دولت‌ها ساختن سامانه‌های نظارتی‌ای را آغاز کردند که اکنون درون آن‌ها زندگی می‌کنیم، و تقریباً همه آن‌ها به‌عنوان اقداماتی موقت اعلام شدند. برخی در متن خود تاریخ انقضا داشتند. فرانسه یکی را در خود قانون نوشت: 31 دسامبر 2003. کنگره به بحث‌برانگیزترین بخش‌های قانون PATRIOT بندهای انقضا (sunset) افزود. استدلال در پاییز 2001، در واشنگتن، در پاریس و در لندن، این بود که لحظه‌ای فوق‌العاده اختیاراتی فوق‌العاده می‌طلبد و آن لحظه سپری خواهد شد.

سپری نشد. روشن‌ترین راه برای دیدن آنچه 11 سپتامبر با حریم خصوصی دیجیتال کرد، بازخوانی سخنرانی‌های 2001 نیست. خواندن ارقامی است که همین دولت‌ها امسال منتشر کردند.

در هفته‌های پس از 11 سپتامبر 2001 واقعاً چه چیزی تغییر کرد؟

سه اتفاق تقریباً هم‌زمان رخ داد، و تنها یکی از آن‌ها در آن زمان علنی بود.

در 4 اکتبر 2001، پرزیدنت بوش یادداشتی با عنوان «مجوز فعالیت‌های مشخص نظارت الکترونیکی در یک دوره محدود برای کشف و پیشگیری از اقدامات تروریستی در داخل ایالات متحده» امضا کرد. آن برنامه، که بعدها با نام رمز Stellar Wind شناخته شد، جمع‌آوری در داخل ایالات متحده را بدون حکم‌هایی که قانون نظارت بر اطلاعات خارجی (FISA) الزامی می‌کرد مجاز ساخت. این مجوز بارها، تقریباً هر 30 تا 45 روز یک بار، تمدید شد و بیش از چهار سال از عموم پنهان ماند. به عبارت «در یک دوره محدود» در عنوان خود این سند توجه کنید.

در 26 اکتبر 2001، قانون USA PATRIOT در باغ رز کاخ سفید امضا شد. مجلس نمایندگان آن را با 357 رأی در برابر 66 تصویب کرد و سنا با 98 در برابر 1، و سناتور راس فاینگولد تنها رأی مخالف بود. بخش 215 به FBI اجازه می‌داد ارائه «هر شیء ملموسی» را که به یک تحقیق تروریستی مربوط باشد الزامی کند. بخش 505 دامنه نامه‌های امنیت ملی را گسترش داد، مطالبات اداری‌ای که به هیچ قاضی‌ای نیاز ندارند و با دستور منع افشا همراه بودند که گیرنده را از گفتن اینکه چنین نامه‌ای دریافت کرده منع می‌کرد.

و در اوایل 2002، پنتاگون دفتر آگاهی اطلاعاتی (Information Awareness Office) را به ریاست جان پویندکستر راه‌اندازی کرد، که برنامه آگاهی کامل اطلاعاتی (Total Information Awareness) آن پیشنهاد می‌کرد سوابق مالی، سفر، پزشکی و ارتباطی در یک سامانه واحد قابل جستجو گرد آورده شوند. این یکی بیش از حد و بیش از حد آشکارا پیش رفت. یک کمیسیون مشترک بودجه مجلس نمایندگان و سنا در 24 سپتامبر 2003 به قطع بودجه آن رأی داد. چند پروژه پژوهشی از اجزای آن به بخش‌های دیگری از جامعه اطلاعاتی منتقل شدند و با نام‌های دیگر ادامه یافتند، و این الگویی است که ارزش به خاطر سپردن دارد: برنامه‌ای که نام بدی داشت از میان رفت، اما توانمندی‌اش نه.

اروپا با همان ساعت حرکت کرد. loi relative à la sécurité quotidienne فرانسه، که در 16 نوامبر 2001 در Journal Officiel منتشر شد، اپراتورهای مخابراتی را ملزم کرد داده‌های ترافیک را برای تحقیق و پیگرد جرائم کیفری تا یک سال نگه دارند. فصل پنجم آن، که این مقرره را در بر داشت، «pour une durée allant jusqu’au 31 décembre 2003» (یعنی «برای مدتی تا 31 دسامبر 2003») تصویب شد. قانون ضدتروریسم، جرم و امنیت بریتانیا (Anti-terrorism, Crime and Security Act) در 14 دسامبر 2001 به توشیح سلطنتی رسید، با بخش 11 که طرحی برای نگهداری داده‌های ارتباطی ایجاد می‌کرد، در ابتدا داوطلبانه، همراه با اختیاری ذخیره برای اجباری کردن آن.

چرا این اختیارات «موقت» در 2026 همچنان وجود دارند؟

چون یک اختیار موقت نهادی پیرامون خود می‌سازد، و آن نهاد بیش از مهلت عمر می‌کند.

فرانسه این را از همه روشن‌تر نشان می‌دهد، چون تاریخ انقضا در خود قانون نوشته شده بود و می‌توانیم دقیقاً دنبال کنیم که چه بر سرش آمد. مهلت 2003 یک‌باره لغو نشد. ابتدا تا پایان 2005 تمدید شد، سپس با قانون ضدتروریسم 2006 دوباره به جلو برده شد، و بار دیگر در 2008 تمدید شد تا 2012 ادامه یابد، و تا آن زمان دیگر کسی وانمود نمی‌کرد که این ترتیب موقتی است. سه تمدید پیاپی، که هر کدام امری عادی بود، و الزام نگهداری یک‌ساله به‌عنوان جزئی دائمی در قانون فرانسه جا افتاد. وقتی دیوان دادگستری اتحادیه اروپا روشن کرد که نگهداری عمومی و بی‌تمایز با حقوق اتحادیه اروپا ناسازگار است، شورای دولتی فرانسه (Conseil d’État) در 21 آوریل 2021 رأی داد که «la conservation généralisée aujourd’hui imposée aux opérateurs par le droit français est bien justifiée par une menace pour la sécurité nationale» (یعنی «نگهداری عمومی که امروز حقوق فرانسه بر اپراتورها تحمیل می‌کند، به‌راستی با تهدیدی علیه امنیت ملی توجیه می‌شود»). استدلال ارزش دارد که صریح بیان شود: نگهداری عمومی قانونی است چون تهدیدی علیه امنیت ملی وجود دارد، و دولت باید به‌طور دوره‌ای بررسی کند که آیا این تهدید هنوز وجود دارد یا نه. یک وضعیت اضطراری دائمی، مشروط به بازبینی.

روایت سطح اتحادیه اروپا هم به همین شکل پیش می‌رود، با درام قضایی بیشتر. دستورالعمل نگهداری داده‌ها در 15 مارس 2006، در پی بمب‌گذاری‌های مادرید و لندن، تصویب شد و کشورهای عضو را موظف کرد نگهداری فراداده‌های ارتباطی را الزامی کنند. دیوان دادگستری در 8 آوریل 2014 آن را باطل کرد، در پرونده Digital Rights Ireland، با این استدلال که این دستورالعمل مداخله‌ای گسترده و به‌ویژه جدی در حقوق بنیادین بود که به آنچه به‌طور اکید ضروری است محدود نمی‌شد. دوازده سال بعد، کمیسیون در حال نگارش دستورالعمل جدیدی است. راهبرد ProtectEU آن در آوریل 2025 یک ارزیابی اثر درباره نگهداری داده‌ها توسط ارائه‌دهندگان خدمات برای دادرسی‌های کیفری آغاز کرد، با یک پیشنهاد قانونی که انتظار می‌رود در طول 2026 ارائه شود و فراداده‌هایی مانند آدرس‌های IP و سوابق مشترکان را در طیفی گسترده‌تر از ارائه‌دهندگان نسبت به دستورالعملی که دیوان باطل کرد پوشش دهد.

نسخه آمریکایی این ماندگاری از این هم عجیب‌تر است، و سه ماه پیش رخ داد.

بخش 702 در ژوئن 2026 منقضی شد. چرا هنوز اجرا می‌شود؟

بخش 702 قانون FISA اختیاری است که برای هر کسی که از یک سرویس اینترنتی آمریکایی استفاده می‌کند بیشترین اهمیت را دارد. این بخش جمع‌آوری بدون حکم قضایی را از ارائه‌دهندگان داخل ایالات متحده مجاز می‌کند، با هدف قرار دادن اشخاص غیرآمریکایی که به‌طور معقول تصور می‌شود خارج از ایالات متحده باشند. ارتباطات با این اهداف هم جمع‌آوری می‌شود. به همین شکل است که حساب‌های افرادی که هرگز هدف نبوده‌اند سر از پایگاه داده‌ای درمی‌آورد که بعدها می‌توان در آن جستجو کرد.

کنگره نتوانست بر سر این توافق کند که آیا FBI پیش از جستجوی ارتباطات یک آمریکایی در آن پایگاه داده باید حکم قضایی بگیرد یا نه. مهلت فرا رسید و هیچ چیزی تصویب نشد. بخش 702 در نیمه‌شب جمعه 12 ژوئن 2026 منقضی شد، پس از مجموعه‌ای از تمدیدهای کوتاه، از جمله یک تمدید موقت ده‌روزه در آوریل.

جمع‌آوری متوقف نشد. بر اساس مقررات انتقالی قانون اصلاحات FISA، جمع‌آوری‌هایی که با گواهی‌ها و دستورهای از پیش لازم‌الاجرا مجاز شده‌اند، تا انقضای آن گواهی‌ها ادامه می‌یابند. دادگاه FISA گواهی‌های فعلی را در مارس 2026 تأیید کرد. اثر عملی این است که قانونی که در ژوئن 2026 منقضی شد، نظارت را تا مارس 2027 مجاز می‌کند، و مهلت واقعی کنگره اکنون را تقویم گواهی‌های یک دادگاه تعیین می‌کند، نه تاریخ انقضایی که خود کنگره نوشته بود.

از میان همه آنچه در بیست و پنج سال قانون‌گذاری نظارتی رخ داده، این همان واقعیتی است که آن را جلوی چشم هر کسی می‌گذارم که هنوز باور دارد معامله 2001 یک راه خروج از پیش تعبیه‌شده داشت. بند انقضا همان سازوکار حفاظتی بود. وعده این بود که اختیارات اضطراری بازبینی خواهند شد و به‌راستی می‌توانند پایان یابند. در ژوئن 2026 این سازوکار به‌طور واقعی آزموده شد. از اعتبار افتاد، و نظارت ادامه یافت.

آیا نظارت اکنون واقعاً از 2001 بزرگ‌تر است؟

بله، و منبع این ادعا حساب‌وکتاب سالانه خود جامعه اطلاعاتی است. ODNI سیزدهمین گزارش سالانه شفافیت آماری خود را در آوریل 2026 منتشر کرد که سال تقویمی 2025 را پوشش می‌دهد.

ارقام جستجوی FBI بر اساس دوره‌های دسامبر تا نوامبر گزارش می‌شوند، نه سال‌های تقویمی.

شمار اهداف، تیتر اصلی است. در هر سالی که اینجا گزارش شده افزایش یافته و رقم 349,823 در 2025 بزرگ‌ترین رقمی است که تاکنون منتشر شده، یعنی افزایشی حدود 20% در یک سال. ODNI تغییرات سال به سال را، در کنار عوامل دیگر، به اولویت‌های جمع‌آوری، رویدادهای جهانی، توانمندی‌های فنی و رفتار اهداف نسبت می‌دهد.

ارقام جستجوی FBI روایتی جالب‌تر از آنچه افت خام نشان می‌دهد بیان می‌کنند. سقوط از 119,383 به 5,518 پس از اصلاحات 2024 در قانون اصلاح اطلاعات و تأمین امنیت آمریکا (Reforming Intelligence and Securing America Act) رخ داد، و ODNI آن را به کنترل‌های فنی و احتیاط فردی نسبت می‌دهد. اما رقم 2025 دوباره به 7,413 بالا رفت. نکته مهم‌تر اینکه بخش امنیت ملی وزارت دادگستری در اوت 2024 دریافت که FBI از یک قابلیت فیلتر پیشرفته برای جستجو در ارتباطات اشخاص آمریکایی استفاده می‌کرد که آن را جستجو (query) به شمار نمی‌آورد و در نتیجه شمارش نمی‌کرد. بازرس کل وزارتخانه این ماجرا را در 2025 مستند کرد، و این قابلیت تا اوایل همان سال خاموش نشد. آماری که به تعریف یک نهاد از واژه «جستجو» وابسته است، از آنچه به نظر می‌رسد عدد ضعیف‌تری است.

نامه‌های امنیت ملی غول خاموش‌اند. FBI در 2025 تعداد 8,865 نامه صادر کرد که شامل 29,203 درخواست جداگانه برای اطلاعات بود. این‌ها حکم دادگاه نیستند. هیچ قاضی‌ای پیش از صدورشان آن‌ها را بررسی نمی‌کند.

نظارتی که هیچ‌کس برایش قانون ننوشت چه؟

مهم‌ترین تغییر از 2001 تاکنون، هیچ قانون واحدی نیست. این است که حجم داده‌ها درباره زندگی روزمره سریع‌تر از هر قانونی که دسترسی به آن را تنظیم می‌کند رشد کرد.

در 2001، دنبال کردن جابه‌جایی‌های یک فرد مستلزم دنبال کردن خود آن فرد بود. امروز سابقه موقعیت مکانی به‌طور پیش‌فرض وجود دارد، که یک گوشی آن را تولید می‌کند و یک شرکت نگهش می‌دارد. در ژوئن 2023، در پاسخ به یک درخواست آزادی اطلاعات، ODNI گزارشی از ژانویه 2022 درباره اطلاعات تجاری در دسترس را از طبقه‌بندی خارج کرد، گزارشی که اذعان داشت جامعه اطلاعاتی داده‌هایی درباره آمریکایی‌ها را از دلالان تجاری داده می‌خرد و هشدار داد که چنین اطلاعاتی «می‌تواند باج‌گیری، تعقیب پنهانی، آزار و اذیت و رسوا کردن عمومی را تسهیل کند». هیچ حکم قضایی در کار نیست. داده خریده می‌شود.

مرز جای دیگری است که معماری حقوقی 2001 با گوشی هوشمند 2026 روبه‌رو شد. اداره گمرک و حفاظت مرزی ایالات متحده (CBP) از 55,318 مورد تفتیش دستگاه‌های الکترونیکی در سال مالی 2025 خبر می‌دهد، 17.6% بیشتر از 47,047 در سال قبل. 50,922 مورد تفتیش پایه بود که به هیچ سوءظنی نیاز ندارد. 13,590 مورد به شهروندان آمریکا مربوط بود. استثنای تفتیش مرزی بسیار پیش از 2001 وجود داشت، اما برای چمدان نوشته شده بود، و گوشی چمدان نیست.

فرودگاه‌ها نشان می‌دهند که وضعیت 2001 تا چه اندازه به حالت پیش‌فرض تبدیل شد. فناوری مقایسه چهره TSA اکنون در حدود 350 فرودگاه در سراسر کشور به کار می‌رود، و این سازمان اعلام می‌کند که مسافران «می‌توانند عکس اختیاری را بدون هیچ پیامدی رد کنند». بیشتر مردم این را نمی‌دانند، چون سامانه‌ای که عادی جلوه داده می‌شود به‌ندرت زیر سؤال می‌رود.

آیا هیچ‌یک از این‌ها رفتار مردم را تغییر داد؟

این همان بخشی است که معمولاً ادعا می‌شود و به‌ندرت سنجیده می‌شود. در 2016، جاناتان پنی مطالعه‌ای در Berkeley Technology Law Journal منتشر کرد که ترافیک ویکی‌پدیا را پیش و پس از افشاگری‌های ژوئن 2013 درباره برنامه‌های نظارتی NSA بررسی می‌کرد. او دریافت که میانگین بازدید ماهانه از چهل و هشت مقاله مرتبط با تروریسم که دنبال می‌کرد، پس از ژوئن 2013 حدود 19.5% کاهش یافت، و یک مدل رگرسیون افت فوری را بیش از 30% کل بازدیدها برآورد کرد.

هیچ‌کس به خاطر خواندن یک مقاله ویکی‌پدیا بازداشت نشد. نکته دقیقاً همین است. لازم نیست یک سامانه نظارتی علیه شما به کار رود تا آنچه حاضرید جستجو کنید را تغییر دهد. دانستن اینکه وجود دارد کافی است، و هزینه‌اش بر دوش کسانی می‌افتد که هیچ کار خطایی نکرده‌اند.

این همچنین توضیح می‌دهد چرا بحث صادقانه درباره این معامله این‌قدر دشوار است. منافع نظارت مشخص‌اند و اعلام کردنشان آسان. هزینه‌ها به‌شکلی رقیق میان میلیون‌ها نفر پخش شده‌اند که هرگز نخواهند دانست کدام جستجو را تصمیم گرفتند انجام ندهند. دادگاه‌هایی که سرانجام به برنامه‌ای که بر پایه بخش 215 ساخته شده بود رسیدگی کردند، تحت تأثیر منافع آن قرار نگرفتند. دادگاه تجدیدنظر حوزه دوم در پرونده ACLU v. Clapper در 7 مه 2015 رأی داد که این قانون اصلاً هرگز جمع‌آوری انبوه سوابق تماس را مجاز نکرده بود. دادگاه تجدیدنظر حوزه نهم در 2 سپتامبر 2020 در پرونده United States v. Moalin فراتر رفت و دریافت که جمع‌آوری انبوه، FISA را نقض کرده و ممکن است مغایر قانون اساسی بوده باشد. خود بخش 215 در 15 مارس 2020 از اعتبار افتاد. برنامه‌ای که این بخش برای توجیهش به کار می‌رفت، چهارده سال اجرا شد تا یک دادگاه تجدیدنظر به این پرسش برسد که آیا قانون اجازه آن را می‌داده است یا نه.

همه این‌ها برای کسی که این مطلب را می‌خواند چه معنایی دارد؟

بیست و پنج سال تصویر روشنی از این به دست می‌دهد که اقدام فردی چه کاری می‌تواند بکند و چه کاری نمی‌تواند.

نمی‌تواند معماری حقوقی را برگرداند. هیچ محصول مصرفی تغییر نمی‌دهد که یک نامه امنیت ملی چه چیزی را الزامی می‌کند، یک مأمور مرزی چه چیزی را می‌تواند بازرسی کند، یا یک گواهی دادگاه FISA چه چیزی را مجاز می‌کند. هر کسی که ابزاری را به‌عنوان محافظت در برابر یک دولت بازاریابی می‌کند، محصولی را توصیف می‌کند که وجود ندارد.

آنچه انتخاب‌های فردی به آن می‌رسند، لایه تجاری روزمره جمع‌آوری داده است که در کنار لایه حقوقی رشد کرد. این لایه تقریباً به همه مربوط می‌شود و قواعد بسیار اندکی بر آن حاکم است. ترافیک روی شبکه‌ای که کنترلش در دست شما نیست، برای هر کسی که آن را اداره می‌کند قابل مشاهده است، و قواعد نگهداری داده‌ها مانند الزام یک‌ساله فرانسه بر دوش ارائه‌دهندگان خدمات اینترنتی می‌افتد. رمزنگاری اتصال میان دستگاه شما و یک سرور VPN یعنی اپراتور شبکه به‌جای فهرستی از مقصدها یک تونل می‌بیند. این مزیت واقعی است و در عین حال محدود، و هر دو نیمه این جمله اهمیت دارد. Le VPN در نوامبر 2010 در پاریس تأسیس شد، لاگ اتصال نگه می‌دارد، نه لاگ فعالیت، از حداکثر 10 اتصال هم‌زمان پشتیبانی می‌کند و برای نخستین خرید ضمانت 30 روزه بازگشت وجه ارائه می‌دهد.

درس دیگر درباره مهلت‌هاست، و دلگرم‌کننده نیست. تاریخ انقضای فرانسه در 2003 سر رسید و این اختیار باقی ماند. بخش 215 تا 2020 دوام آورد، و تا آن زمان برنامه‌ای که توجیه می‌کرد چهارده سال اجرا شده بود. بخش 702 سه ماه پیش منقضی شد و جمع‌آوری با یک گواهی دادگاه تا 2027 ادامه دارد.

دو تصمیم مرحله بعد را شکل خواهند داد. کنگره باید پیش از آنکه آن گواهی‌ها در مارس 2027 منقضی شوند به بخش 702 بازگردد، و کمیسیون اروپا قرار است پیشنهاد خود درباره نگهداری داده‌ها را روی میز بگذارد. هر دو ارزش آن را دارند که از نزدیک دنبال شوند، چون تعیین می‌کنند که آیا وضعیت اضطراری‌ای که در صبح یک سه‌شنبه در سپتامبر 2001 آغاز شد سرانجام بر اساس شایستگی‌هایش به بحث گذاشته می‌شود، یا صرفاً بار دیگر خود را تمدید می‌کند در حالی که کسی حواسش نیست.

برای نگاهی گسترده‌تر به چگونگی تحول این ابزارها، راهنمای ما درباره حریم خصوصی آنلاین، نحوه کار رمزنگاری قوی و سرورهای VPN در ایالات متحده را ببینید. وبلاگ ما قوانین نظارتی جدید را هم‌زمان با پیشرفتشان پوشش می‌دهد.