Battere la limitazione della banda: quando una VPN la ferma e quando non può
Una VPN ferma il throttling? Dipende da cosa innesca il rallentamento
La maggior parte degli articoli su questo tema risponde di sì e passa oltre. Che funzioni o no dipende dal motivo per cui il provider ti sta rallentando, e i motivi possibili sono soltanto due.La limitazione della banda è una riduzione deliberata della velocità di connessione da parte di un operatore di rete, innescata o da che cosa è il traffico o da quanto ne ha consumato il cliente. Quella sola frase è tutto l’albero decisionale. Se l’innesco è che cosa è il traffico, per esempio video, condivisione di file o l’app di chiamate di un concorrente, il provider deve identificare il traffico prima di poterlo rallentare. Un tunnel cifrato gli toglie questa capacità. Se l’innesco è quanto hai consumato, il provider non ha bisogno di sapere che cosa sia nulla. Rallenta l’intera linea, tunnel compreso.
Questa pagina mette alla prova quella regola contro i fatti. Qui sotto ci sono 14 casi in cui un’autorità, un tribunale o un laboratorio di misurazione ha documentato un provider che bloccava o limitava il traffico, con il meccanismo e la fonte di ciascuno, e un verdetto su se una VPN avrebbe cambiato l’esito. Se invece cerchi la guida pratica passo passo, la teniamo in una guida separata su come affrontare il throttling del provider nel 2026.
Quali provider sono stati colti a limitare, e come?
Ogni riga qui sotto poggia su un documento primario o su uno studio di misurazione con metodi pubblicati. Le accuse mai verificate sono escluse.| Anno | Provider, Paese | Che cosa è stato rallentato o bloccato | Innesco | Una VPN avrebbe aiutato? | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|
| 2005 | Madison River, USA | Porte usate da un servizio telefonico internet concorrente, bloccate del tutto. Conciliato con la FCC per 15.000 $. | Applicazione | Sì | Decreto di conciliazione FCC DA 05-543 |
| Dal 2007 al 2008 | Comcast, USA | Upload BitTorrent, interrotti con pacchetti di reset falsificati. La FCC ordinò di smettere nell'agosto 2008. Un tribunale annullò l'ordine nell'aprile 2010 per questioni di competenza, non sui fatti. | Applicazione | Sì | Ordine FCC 08-183 |
| 2008 | Bell Canada | Condivisione di file peer to peer, rallentata dalle 16:30 alle 2, anche sulle linee che Bell rivendeva all'ingrosso a provider rivali. L'autorità lo consentì. | Applicazione | Sì | CRTC, decisione Telecom 2008-108 |
| Dal 2011 al 2012 | Rogers, Canada | World of Warcraft, classificato per errore come peer to peer dal sistema di limitazione, che rallentava anche il traffico non identificato sulle porte peer to peer comuni. Rogers chiuse il traffic shaping a fasi nel corso del 2012. | Applicazione | Non in modo affidabile | CBC News; Globe and Mail |
| Dal 2011 al 2014 | AT&T, USA | Tutti i dati sui piani "illimitati" dopo una soglia mensile. Oltre 3,5 milioni di clienti coinvolti. Transazione da 60 milioni di dollari nel 2019. | Volume di consumo | No | FTC |
| Dal 2013 al 2014 | Cinque grandi provider statunitensi | Tutto ciò che arrivava su collegamenti congestionati con l'operatore di transito Cogent. Il throughput nelle ore di punta su Comcast e Verizon scese sotto 0,5 Mbps entro il gennaio 2014. | Congestione tra reti | A volte | Studio M-Lab sull'interconnessione |
| Dal 2014 al 2015 | T-Mobile e MetroPCS, USA | Utenti intensivi su piani "illimitati", spinti in fondo alla coda durante la congestione una volta superati 17 GB in un mese, una soglia che la FCC ritenne non adeguatamente dichiarata. Transazione da 48 milioni di dollari nel 2016. | Volume di consumo | No | FCC |
| Dal 2015 al 2016 | T-Mobile, USA | Tutto il video che riusciva a identificare sotto Binge On, tenuto intorno a 1,5 Mbps indipendentemente dall'adesione del fornitore al programma. | Contenuto | Sì | Test della EFF |
| 2017 | Verizon Wireless, USA | Netflix e YouTube, limitati intorno a 10 Mbps per diversi giorni a luglio. Verizon lo definì un test di ottimizzazione video. | Contenuto | Sì | MacRumors, con la dichiarazione di Verizon |
| 2018 | Verizon Wireless, USA | Il veicolo di comando di un corpo dei vigili del fuoco su un piano "illimitato", ridotto a 1/200 della velocità normale o meno dopo 25 GB, durante il Mendocino Complex Fire. | Volume di consumo | No | Dichiarazione giurata del comandante, via Ars Technica |
| Dal 2018 al 2019 | AT&T, Sprint, T-Mobile e Verizon, USA | App video, tenute a velocità fisse tra 1,5 e 4 Mbps a tutte le ore. AT&T rallentò il 70% dei test Netflix e il 74% dei test YouTube. | Contenuto | Sì | Studio Wehe, SIGCOMM 2019 |
| 2018 | Sprint e Boost Mobile, USA | Videochiamate Skype. L'unica limitazione al di fuori delle app di streaming che il gruppo Wehe trovò tra gli operatori statunitensi. | Applicazione | Sì | Studio Wehe, SIGCOMM 2019 |
| 2020 (sentenza) | Telenor, Ungheria | Tutto tranne una serie di app di chat e musica a traffico esente, una volta esaurita la soglia dati del cliente. Dichiarato illegittimo il 15 settembre 2020. | Volume di consumo, con esenzioni per alcune app | No | CGUE, C-807/18 e C-39/19 |
| 2021 (sentenza) | Telekom Deutschland, Germania | Tutto lo streaming video sotto l'opzione StreamOn, limitato a 1,7 Mbit/s. Dichiarato illegittimo il 2 settembre 2021. | Contenuto | Sì, ma il video nel tunnel perdeva l'esenzione dal traffico | CGUE, C-34/20 |
Leggi la colonna della VPN dall’alto in basso. Nove dei 14 casi erano innescati dall’identità del traffico. In otto di essi un tunnel avrebbe nascosto quell’identità. L’eccezione è Rogers, il cui sistema rallentava anche il traffico che non riusciva a classificare sulle porte che sorvegliava, quindi un tunnel cifrato poteva finire nella stessa rete. È l’unico caso qui in cui nascondere il traffico non era una garanzia. Quattro erano innescati dal volume, e lì una VPN non avrebbe cambiato nulla, perché l’operatore non guardava affatto il traffico. Guardava il contatore. Il caso rimanente, la controversia sull’interconnessione dal 2013 al 2014, non era throttling in senso stretto. I provider e Cogent lasciarono congestionati i collegamenti tra le loro reti durante un braccio di ferro commerciale, e in quel caso una VPN aiuta solo quando il suo percorso per caso evita il collegamento difettoso.
L’andamento nel tempo conta quanto il conteggio. I casi basati sui contenuti presenti nel registro finiscono nel 2021, il che in parte riflette il momento in cui le misurazioni si sono fermate. Il tipo basato sul consumo non è mai sparito. Rallentare l’intera linea dopo una soglia è scritto oggi nella maggior parte dei contratti mobili, è lecito quasi ovunque purché sia dichiarato, e nessuno strumento per la privacy lo tocca.
Che cosa ha rilevato la più grande misurazione del throttling?
Quasi tutto ciò che si sa del throttling nella pratica viene da un solo progetto. Wehe è un'app sviluppata alla Northeastern University che riproduce traffico registrato da app reali, poi riproduce una copia con il payload mescolato in modo che non assomigli più a nulla. Se la copia riconoscibile è sistematicamente più lenta, la rete sta trattando quell'app in modo diverso.L’articolo del 2019 del gruppo ha analizzato 1.045.413 test eseguiti da 126.249 utenti su 2.735 provider in 183 Paesi e regioni. Ha trovato throttling in 30 provider di 7 Paesi. Quasi tutto era su reti mobili e quasi tutto prendeva di mira il video. Il limite più comune era 1,5 Mbps, rilevato in 12 casi, che è più o meno quanto serve a un flusso a 480p.
Due risultati reggono l’argomento di questa pagina. Primo, i ricercatori hanno verificato se la limitazione seguisse l’orologio, come farebbe se fosse una risposta a reti affollate. Delle 71 coppie limitate di provider e app che avevano test sia diurni sia notturni, 60 non mostravano alcun effetto legato all’ora. I limiti si applicavano alle 3 del mattino come alle 20. Secondo, hanno trasmesso video sui quattro grandi operatori statunitensi con e senza un tunnel VPN cifrato, e hanno riferito che i tunnel VPN eludono il throttling basato sui contenuti. Con il payload nascosto, i flussi andavano alla velocità che la rete riusciva a reggere.
L’articolo spiega anche come gli operatori identificano il traffico. Leggono le parti di una connessione che restano visibili, come il nome del server che un dispositivo invia in chiaro quando apre una sessione sicura. Ecco perché la crittografia nella sola app non impedisce il throttling, e perché un tunnel che avvolge l’intera connessione invece sì. L’autorità francese per le telecomunicazioni Arcep ha adottato Wehe come proprio strumento di rilevamento, il che dice abbastanza su come le autorità valutano il metodo.
Quali tipi di throttling può aggirare una VPN?
I casi si riducono a un breve elenco di meccanismi. Questa è la tabella da tenere.| Meccanismo | Che cosa guarda il provider | Una VPN aiuta? | Perché |
|---|---|---|---|
| Limitazione per app o tipo di contenuto | Nomi dei server, firme del traffico | Sì | Il classificatore vede un solo flusso cifrato verso un solo server e non ha nulla da confrontare. |
| Blocco di porte o protocolli | Numeri di porta, impronte dei protocolli | Sì | Tutto viaggia dentro la porta e il protocollo del tunnel. |
| Rallentamento dopo una soglia su un piano "illimitato" | Il tuo conteggio mensile di byte | No | Si applica alla linea, e i byte nel tunnel contano come tutti gli altri. |
| Tetto dati con costi di eccedenza o blocco netto | Il tuo conteggio mensile di byte | No, leggermente peggio | L'overhead del tunnel si aggiunge al conteggio. |
| Declassamento su una cella o un nodo affollati | Il livello del tuo piano e il carico locale | No | Ogni pacchetto sulla linea aspetta nella stessa coda. |
| Zero rating, dove alcune app non consumano il tetto | L'identità dell'app | No, peggio | Un'app a traffico esente dentro un tunnel non viene riconosciuta, quindi inizia a consumare. |
| Collegamenti congestionati tra il tuo provider e un'altra rete | Nulla. È una controversia di capacità. | A volte | Un server VPN raggiunto per un percorso diverso evita il collegamento difettoso. È fortuna, e può cambiare di settimana in settimana. |
| Limitazione o blocco dei protocolli VPN su una rete gestita | L'handshake della VPN | Dipende dal protocollo | Un handshake mascherato o la porta TCP 443 sono più difficili da isolare. |
Due righe su otto sono un sì netto. Entrambe descrivono un provider che discrimina in base a che cosa è il traffico, che è anche il comportamento che le norme sulla neutralità della rete sono state scritte per fermare. Per tutto ciò che il provider fa alla tua linea nel suo complesso, una VPN è lo strumento sbagliato, e i rimedi sono noiosi: un piano diverso, un provider diverso, oppure consumare meno dati.
Una VPN può aggirare i tetti dati del provider?
No, e il meccanismo è abbastanza semplice da verificare da soli. Un tetto è un contatore di byte sulla tua linea. Al provider non serve sapere che cosa siano i byte per contarli. Una VPN cambia che cosa il provider può leggere e lascia intatto quanto può misurare.Sposta il numero leggermente nella direzione sbagliata. Ogni pacchetto in un tunnel porta intestazioni aggiuntive. Per WireGuard su IPv4 sono 60 byte per pacchetto, circa il 4% su pacchetti di dimensione piena e proporzionalmente di più su quelli piccoli. I protocolli con più incapsulamento, come OpenVPN, aggiungono di più. Su un tetto domestico da 1,2 TB è rumore di fondo. Su una soglia mobile da 10 GB sono qualche centinaio di megabyte al mese.
Lo zero rating è l’unico punto in cui una VPN cambia il conteggio del tetto, e lo fa a tuo sfavore. Se il tuo piano esenta dal tetto un’app musicale o video, quell’esenzione dipende dal fatto che l’operatore riconosca l’app. Dentro un tunnel non può, quindi l’app inizia a consumare. È la nota a piè di pagina sulla riga StreamOn qui sopra. Una VPN avrebbe tolto il limite video di 1,7 Mbit/s e consegnato al cliente il conto in dati.
I tetti stessi sono in lenta ritirata sulle linee fisse. Comcast, che introdusse un tetto da 250 GB nel 2008 e poi lo alzò a 1,2 TB, ha lanciato piani nazionali con dati illimitati nel giugno 2025. La FCC ha aperto un’indagine sui tetti dati il 15 ottobre 2024 e da allora non ha agito. Sul mobile le soglie restano la norma.
Il throttling è legale dove vivi?
| Giurisdizione | Norma sulla limitazione di traffico specifico | Situazione a settembre 2026 | Fonte |
|---|---|---|---|
| Stati Uniti, livello federale | Nessuna. L'ordine della FCC del 2024 è stato annullato il 2 gennaio 2025, prima che le sue regole di condotta fossero mai applicate. | I provider devono dichiarare le proprie pratiche. La FTC può intervenire sull'inganno, come ha fatto contro AT&T. | Congressional Research Service |
| California | La SB 822 vieta blocco, limitazione e prioritizzazione a pagamento. | Applicabile da quando un tribunale federale ha rifiutato di sospenderla il 23 febbraio 2021. Washington, Oregon, Colorado e Vermont hanno leggi proprie. | Legislatura della California |
| Unione europea | Il Regolamento 2015/2120 vieta di rallentare app o categorie specifiche, con eccezioni per congestione, sicurezza e ordini giudiziari. | In vigore. Un testo sostitutivo è stato proposto il 21 gennaio 2026. | Relazione BEREC sull'attuazione |
| Regno Unito | Lo stesso regolamento, mantenuto dopo la Brexit. | Le linee guida Ofcom del 26 ottobre 2023 lasciano più spazio ai livelli premium e alla gestione del traffico. | Ofcom |
| Canada | Nessun divieto generale. Ogni pratica è giudicata in base al quadro del 2009 sulla gestione del traffico e deve essere dichiarata. | In vigore. I reclami vanno al CRTC. | CRTC 2009-657 |
| India | Le condizioni di licenza vietano di bloccare, degradare, rallentare o dare velocità preferenziali a qualsiasi contenuto. | Vincolanti per ogni operatore licenziatario dal 2018. | Governo dell'India, Press Information Bureau |
Quattro di queste sei giurisdizioni vietano del tutto la limitazione basata sui contenuti. Gli Stati Uniti a livello federale non hanno alcuna norma, e il Canada giudica caso per caso. Nessuna delle sei vieta di rallentare un’intera linea dopo una soglia dichiarata, quindi la legge e la VPN si fermano allo stesso punto. Entrambe ti proteggono da un provider che se la prende con un traffico particolare. Nessuna delle due ti protegge dalle condizioni del piano che hai comprato. Nei casi statunitensi qui sopra, le sanzioni per la limitazione basata sul consumo riguardavano l’aver ingannato i clienti su che cosa significasse “illimitato”.
I provider limitano il traffico VPN in sé?
Il registro pubblico non può dirlo, perché nessuno lo ha misurato su larga scala. I test di Wehe riproducono app video, musicali e di chiamata. I protocolli VPN non sono tra questi, quindi il più grande dataset sul throttling tace sul punto. Nessuno dei 14 casi qui sopra riguardava un provider che rallentava i protocolli VPN come categoria.Le reti gestite sono un’altra cosa. Un’università, un hotel o un datore di lavoro possono modellare o bloccare qualsiasi categoria di traffico sulla propria rete, e i protocolli VPN sono facili da riconoscere dal loro handshake iniziale. Se una VPN si connette ma arranca su una rete del genere e funziona normalmente altrove, prova un altro protocollo prima di dare la colpa al fornitore. OpenVPN su TCP 443 assomiglia al normale traffico web sicuro. Stealth WireGuard, che Le VPN offre nelle sue app per Windows, Android e iOS, maschera l’handshake in modo che le apparecchiature di ispezione abbiano meno da confrontare. L’elenco completo è sulla nostra pagina dei protocolli.
Come verifichi se ti stanno limitando?
- Scegli la cosa che è lenta: un servizio di streaming, il download di un gioco, un'app di videochiamate.
- Misurala direttamente. Annota la risoluzione su cui si assesta il player, o la velocità di download riportata dal client. Un generico test di velocità è un cattivo testimone, perché una limitazione mirata al video non tocca il traffico del test di velocità.
- Connettiti a un server VPN vicino e ripeti entro pochi minuti, sulla stessa rete.
- Leggi il risultato. Nettamente più veloce nel tunnel significa limitazione basata sui contenuti, e la VPN è il rimedio. Uguale o più lento significa che il limite riguarda la tua linea nel suo complesso: il piano, il tetto dati o la congestione locale. Controlla il tuo consumo rispetto alla soglia del piano prima di fare qualsiasi altra cosa.
- Per un secondo parere, esegui Wehe. Non richiede una VPN e fa lo stesso confronto con traffico riprodotto.
Che cosa cambia da qui in avanti?
- Digital Networks Act dell'Unione europea. La proposta della Commissione del 21 gennaio 2026 assorbirebbe il Regolamento sull'internet aperto e riformulerebbe il divieto di blocco e limitazione con eccezioni riscritte. Il gruppo per i diritti digitali EDRi sostiene che il nuovo testo apre la porta alle corsie preferenziali a pagamento. Le posizioni di Parlamento e Consiglio sono la tappa successiva, e la formulazione dell'eccezione sulla congestione è la parte da sorvegliare.
- Legge federale statunitense. Dopo la sentenza del Sixth Circuit solo il Congresso può ripristinare una norma nazionale. Nel Congresso 2025 e 2026 sono stati presentati disegni di legge e nessuno è andato avanti. Le leggi statali sono le regole operative finché questo non cambia.
- Misurazione. Le cifre pubbliche su larga scala più recenti sulla limitazione da parte degli operatori risalgono al 2019. Qualsiasi nuova versione di Wehe o campagna di misurazione di un'autorità aggiornerebbe la tabella in cima.
- Tetti dati sulla linea fissa. I piani Comcast del 2025 hanno tolto il tetto per i nuovi clienti. Se gli altri grandi provider via cavo seguiranno, e se l'indagine FCC del 2024 sarà formalmente chiusa, sono entrambe questioni aperte.
Sull'autore
Redattore del blog di Le VPN
Alan Summers scrive e cura da anni il blog di Le VPN, occupandosi di privacy online, sicurezza informatica e dei modi migliori per sfruttare al massimo una VPN. Segue da vicino le notizie che riguardano la libertà su internet e le trasforma in consigli pratici per i lettori di Le VPN.
Articoli di Alan Summers →