سیاست‌های لاگگیری VPN و حوزه‌های قضایی حریم خصوصی: جدول مرجع 2026
تقریباً همه صفحه‌های حریم خصوصی VPN سه چیز یکسان می‌گویند: شرکت هیچ چیز نگه نمیدارد، در جایی با قوانین مساعد مستقر است، و یک ممیز روزی این را تأیید کرده است. بیان این ادعاها هزینه‌ای ندارد و تا وقتی دستور دادگاه یا بازرسی پلیس از راه نرسد، بررسی آنها ناممکن است. این صفحه همان مرجعی است که می‌خواستم و پیدا نکردم: آنچه قانون در هر حوزه قضایی تا سپتامبر 2026 واقعاً می‌گوید، با پیوند به متن قانون یا حکم، و ده پرونده با بهترین مستندات که در آنها پلیس ادعای لاگگیری یک VPN را آزمود، همراه با آنچه در نهایت به دست آورد.
نسخه کوتاه برای کل صنعت، از جمله ما، ناخوشایند است. کشوری که در صفحه «درباره ما» آمده، پیش‌بینی‌کننده ضعیفی برای اتفاقی است که با رسیدن دستور می‌افتد. آنچه تعیین‌کننده است، وجود یا نبود داده شناساییکننده در همان روز است.
سیاست لاگگیری VPN در واقع چه چیزی را پوشش می‌دهد؟
دو چیز متفاوت «لاگ» نامیده می‌شوند و صفحه‌های حریم خصوصی عمداً مرز آنها را مبهم میکنند. داده‌های فعالیت آن چیزی است که از طریق تونل انجام داده‌اید: سایت‌ها، درخواست‌های DNS، ترافیک. داده‌های اتصال حساب‌وکتاب پیرامون تونل است: چه زمانی یک حساب متصل شد، به کدام سرور، و چه حجمی از داده جابه‌جا شد. یک ارائهدهنده میتواند دومی را بدون اولی نگه دارد و بیشتر سرویس‌های تجاری همین کار را میکنند، چون در غیر این صورت جلوگیری از سوءاستفاده از پهنای باند و اعمال محدودیت اتصال هم‌زمان دشوار است.
پرسشی که دادگاه می‌پرسد از هر دو محدودتر است: آیا این شرکت، امروز، میتواند یک آدرس IP را که در زمان معینی دیده شده به یک مشتری پرداخت‌کننده پیوند دهد؟ این پیوند میتواند در یک سابقه اتصال، در سامانه حساب کاربری، در سوابق یک پردازشگر پرداخت یا در یک ابزار پیشگیری از کلاه‌برداری وجود داشته باشد. به‌ندرت در جایی است که صفحه حریم خصوصی درباره‌اش حرف می‌زند.
موضع خود Le VPN یک جمله است: ما لاگهای اتصال را نگه می‌داریم، نه لاگهای فعالیت را. هدف این مقاله این است که ابزار آزمودن چنین جمله‌ای را، از جمله جمله خود ما، در اختیارتان بگذارد.
کدام کشورها ارائهدهندگان VPN را به نگهداری داده وادار میکنند؟
این جدول وضعیت نگهداری داده را در حوزه‌های قضایی‌ای گرد آورده است که بیشتر VPNهای تجاری در آنها ثبت شده‌اند، به‌علاوه چهار حوزه‌ای که با قانون‌گذاری علیه این بازار، آن را تغییر دادند. «شامل VPNها می‌شود» یعنی تکلیف نگهداری داده برای یک سرویس VPN که از آن کشور فعالیت میکند اعمال می‌شود، نه فقط برای اپراتورهای مخابراتی دارای مجوز. منابع، هر جا که وجود داشته باشد، متن قانون، حکم دادگاه یا بیانیه خود دولت است.
| حوزه قضایی | ائتلاف چشمها | تکلیف نگهداری داده شامل VPNها می‌شود؟ | آنچه قانون می‌گوید (سپتامبر 2026) | منبع |
|---|---|---|---|---|
| پاناما | هیچ | خیر | بدون قانون نگهداری داده. قانون 81 سال 2019 یک قانون حفاظت از داده است و هیچ تکلیفی برای نگهداری داده‌های ترافیک یا مشترکان برای دولت ایجاد نمی‌کند. | DLA Piper، پاناما |
| جزایر ویرجین بریتانیا | هیچ (قلمرو بریتانیا، با قوه مقننه مستقل) | خیر | بدون قانون نگهداری داده. قانون حفاظت از داده 2021 پردازش را تنظیم میکند؛ اخطارهای نگهداری داده بریتانیا بر اساس قانون اختیارات تحقیقاتی (Investigatory Powers Act) به این قلمرو تسری نمی‌یابد. | راهنمای حوزه قضایی Comparitech |
| سیشل | هیچ | خیر | بدون قانون نگهداری داده. قانون حفاظت از داده 2023 از 22 دسامبر 2023 لازم‌الاجرا است؛ هیچ الزامی برای فراداده مخابراتی وجود ندارد. | SeyLII، قانون 24 سال 2023 |
| سوئیس | هیچ | خیر (فقط اپراتورهای مخابراتی) | اپراتورها بر اساس قانون نظارت، فراداده را 6 ماه نگه می‌دارند. پیش‌نویس آیین‌نامه 2025 نگهداری 6 ماهه و شناسایی کاربر را به «خدمات مشتق» مانند VPNها و ایمیل با 5,000 کاربر یا بیشتر گسترش می‌داد. در 11 فوریه 2026 شورای فدرال آن را برای یک مطالعه بیرونی ارزیابی اثرات و دور دوم رایزنی کنار گذاشت. | شورای فدرال سوئیس، 11 فوریه 2026 |
| سوئد | چهارده چشم | خیر (فقط اپراتورهای مخابراتی) | نگهداری فراگیر داده را دیوان دادگستری اتحادیه اروپا (CJEU) در پرونده Tele2 (2016) باطل کرد؛ نظامی محدودتر برای اپراتورها از 1 اکتبر 2019 بازگشت. پلیس در 2023 دفتر Mullvad را بازرسی کرد و دست خالی بازگشت. | گزارش شورای نوردیک، فصل سوئد |
| هلند | نُه چشم | خیر | قانون نگهداری داده 2009 (12 ماه) در 11 مارس 2015 از سوی دادگاه منطقه‌ای لاهه باطل شد و هرگز جایگزینی نیافت. | کتابخانه کنگره |
| رومانی | هیچ (عضو اتحادیه اروپا) | خیر | قوانین نگهداری داده دو بار از سوی دادگاه قانون اساسی باطل شدند، در 2009 و با تصمیم 440 مورخ 8 ژوئیه 2014. از آن زمان هیچ نظام فراگیری وجود ندارد. | EDRi |
| آلمان | چهارده چشم | هنوز نه | نگهداری فراگیر داده از 2017 معلق است و CJEU آن را در پرونده SpaceNet (C-793/19، 20 سپتامبر 2022) غیرقانونی دانست. لایحه‌ای که ارائهدهندگان دسترسی به اینترنت را به نگهداری آدرسهای IP و شماره پورت‌ها به مدت 3 ماه ملزم میکند، در 22 آوریل 2026 در هیئت دولت تصویب شد و نخستین خوانش آن در 24 ژوئن 2026 انجام شد؛ اکنون در کمیسیون است. | بوندستاگ، 24 ژوئن 2026 |
| فرانسه | نُه چشم | بله، برای اپراتورها و ارائهدهندگان میزبانی | فرمان‌های 2021-1362 و 2021-1363 مورخ 20 اکتبر 2021: اپراتورها و میزبان‌ها داده‌های هویت مدنی را 5 سال، داده‌های حساب و پرداخت را 1 سال، و داده‌های ترافیک و موقعیت (از جمله آدرسهای IP) را بر اساس یک دستور دائمی امنیت ملی 1 سال نگه می‌دارند. | Légifrance |
| بریتانیا | پنج چشم | بله، با اخطار | قانون اختیارات تحقیقاتی 2016، بخش 4: وزیر کشور میتواند برای هر اپراتور مخابراتی اخطار نگهداری داده صادر کند، برای حداکثر 12 ماه داده‌های ارتباطی از جمله سوابق اتصال به اینترنت. این اخطارها محرمانه‌اند. | legislation.gov.uk، ماده 87 |
| ایالات متحده | پنج چشم | بدون تکلیف فراگیر | بدون قانون نگهداری داده. ارائهدهندگان را می‌توان به حفظ سوابق موجود به مدت 90 روز، قابل تمدید برای یک بار (18 U.S.C. 2703(f))، ملزم کرد و احضاریه، حکم بازرسی و نامه‌های امنیت ملی همراه با دستور منع افشا برایشان صادر کرد. | 18 U.S.C. 2703 |
| کانادا | پنج چشم | بدون تکلیف فراگیر | بدون قانون نگهداری داده؛ لایحه دسترسی قانونی 2012 که چنین قانونی ایجاد می‌کرد پس گرفته شد. پلیس از درخواست‌های حفظ سوابق و دستورهای ارائه سوابق بر اساس قانون کیفری استفاده میکند. | قانون کیفری، ماده 487.014 |
| استرالیا | پنج چشم | بله (ارائهدهندگان خدمات) | قانون نگهداری داده 2015: اپراتورها و ارائهدهندگان خدمات اینترنت سوابق مشترکان و فراداده را 2 سال نگه می‌دارند. قانون کمک و دسترسی 2018 (Assistance and Access Act) اخطارهای کمک فنی به هر «ارائهدهنده ارتباطات تعیین‌شده» را به این مجموعه می‌افزاید. | دفتر ثبت فدرال قوانین |
| هنگکنگ | هیچ | خیر | بدون قانون نگهداری داده؛ فرمان داده‌های شخصی (حریم خصوصی) (Cap. 486) پردازش را تنظیم میکند. از 2020، قانون امنیت ملی به پلیس اجازه می‌دهد از ارائهدهندگان خدمات درخواست همکاری و حذف محتوا کند. | Hong Kong e-Legislation، Cap. 486 |
| هند | هیچ | بله، 5 سال | دستورالعملهای CERT-In مورخ 28 آوریل 2022: ارائهدهندگان VPN نامهای تأییدشده مشترکان، آدرسها، اطلاعات تماس، IPهای تخصیصیافته، زمان ثبتنام و هدف از استفاده از خدمات را تا 5 سال پس از لغو اشتراک نگه می‌دارند. ExpressVPN، Surfshark و NordVPN در ژوئن 2022 سرورهای هندی خود را حذف کردند. | دستورالعملهای CERT-In (PDF) |
| روسیه | هیچ | بله | بسته «یاروایا» 2016: اپراتورها فراداده را 3 سال و محتوا را 6 ماه نگه می‌دارند؛ «سازمان‌دهندگان انتشار اطلاعات» فراداده را 1 سال نگه می‌دارند (تحلیل Latham). از 2017، خدمات VPN باید به فهرست مسدودسازی دولتی متصل شوند وگرنه خودشان مسدود می‌شوند. | Wikipedia، قانون یاروایا |
ستون سوم را مرور کنید تا الگو روشن شود. از 16 حوزه قضایی، پنج حوزه تکلیف نگهداری داده‌ای در حال اجرا دارند که ممکن است VPNی را که در آنجا فعالیت میکند در بر گیرد. هند قاعده خود را صراحتاً برای خدمات VPN نوشته است. روسیه، فرانسه، بریتانیا و استرالیا قاعده‌هایشان را برای اپراتورها، ارائهدهندگان میزبانی یا «اپراتورهای مخابراتی» نوشته‌اند، تعریف‌هایی که آن‌قدر گسترده‌اند که به یک VPN برسند و تاکنون به‌ندرت درباره یک VPN آزموده شده‌اند. در همه جای دیگر اصلاً هیچ تکلیفی وجود ندارد. کشورهای محبوب «پناهگاه حریم خصوصی» و هلند یا رومانیِ ظاهراً نامساعد در یک ردیف قرار می‌گیرند: بدون قانون نگهداری داده.
آیا فهرست پنج چشم هنوز اهمیت دارد؟
کمتر از آنچه تبلیغات القا میکند. پنج چشم (ایالات متحده، بریتانیا، کانادا، استرالیا، نیوزیلند) یک ترتیبات اشتراک اطلاعات سیگنالی است که به توافق UKUSA در 1946 بازمی‌گردد. گسترش‌های نُه چشم و چهارده چشم از اسناد دوران اسنودن می‌آیند که گروه «SIGINT Seniors Europe» را توصیف میکنند؛ این گروه دانمارک، فرانسه، هلند و نروژ، و سپس بلژیک، آلمان، ایتالیا، اسپانیا و سوئد را اضافه میکند. مدخل Wikipedia درباره پنج چشم اسناد اصلی را دنبال میکند.
آنچه این توافق‌ها تنظیم میکنند این است که سازمانهای اطلاعاتی چگونه آنچه را پیش‌تر شنود کرده‌اند به اشتراک بگذارند. آنچه تنظیم نمی‌کنند این است که آیا یک قاضی در پاناما سیتی یا رود تاون میتواند شرکتی را به ارائه سوابق ملزم کند یا نه، که موضوعی مربوط به آیین دادرسی کیفری داخلی و معاهدات معاضدت حقوقی متقابل (MLAT) است. پاناما از 1995 با ایالات متحده معاهده MLAT دارد؛ جزایر ویرجین بریتانیا از طریق بریتانیا به درخواست‌ها پاسخ می‌دهند. جدول دوم در ادامه نتیجه عملی را نشان می‌دهد: دو پرونده آمریکایی که چیزی به دست نداد از یک کشور پنج چشم بودند، و دو ارائه‌دهنده‌ای که در 2017 و 2021 داده شناساییکننده ارائه کردند در هنگکنگ و سوئیس مستقر بودند.
تعریفی که ارزش به خاطر سپردن دارد: حوزه قضایی یک VPN کشوری است که دادگاه‌هایش میتوانند شرکت اداره‌کننده سرویس را ملزم کنند، که همیشه کشور محل سرورها نیست و به‌ندرت کشوری است که پرچمش در صفحه قیمت‌ها دیده می‌شود.
کدام قوانین نگهداری داده در 2026 در حال تغییرند؟
سه پرونده هم‌زمان باز است و هر سه، اگر به همان شکل پیش‌نویس تصویب شوند، ارائهدهندگان VPN را از ستون «بدون تکلیف» به ستون «دارای تکلیف» منتقل میکنند.
اتحادیه اروپا در پنجمین تلاش خود است. دستورالعمل نگهداری داده 2006 در پرونده Digital Rights Ireland (8 آوریل 2014) ابطال شد؛ نسخه‌های ملی آن در پرونده‌های Tele2 و Watson (21 دسامبر 2016)، La Quadrature du Net (6 اکتبر 2020) و SpaceNet (20 سپتامبر 2022) از اعتبار افتادند. دیوان در پرونده La Quadrature du Net II (30 آوریل 2024) موضع نرم‌تری گرفت و نگهداری عمومی آدرسهای IP مرتبط با هویت مدنی را برای جرائم عادی پذیرفت. راهبرد ProtectEU کمیسیون در آوریل 2025 وعده ابتکاری تازه داد، یک ارزیابی اثرات در مه 2025 آغاز شد، سندی از ریاست شورا در 27 نوامبر 2025 ثبت کرد که بیشتر کشورهای عضو خواهان حداقل یک‌ساله برای نگهداری داده هستند که قانون ملی بتواند از آن فراتر رود، و وزیران دادگستری در نشست غیررسمی خود در دوبلین در 17 ژوئیه 2026 از این اصل حمایت کردند. وقتی این مقاله منتشر شد، متن قانونی هنوز منتشر نشده بود. صفحه نگهداری داده خود کمیسیون جایی است که این متن نخست در آن ظاهر خواهد شد.
آلمان در تلاش است از بروکسل جلو بزند. وزارت دادگستری در 22 دسامبر 2025 پیش‌نویسی منتشر کرد، هیئت دولت آن را در 22 آوریل 2026 تصویب کرد، بوندسرات اصلاحات خود را در 12 ژوئن تصویب کرد و بوندستاگ نخستین خوانش را در 24 ژوئن 2026 برگزار کرد و سپس آن را به کمیسیون ارجاع داد. این تکلیف روی کاغذ محدود است (آدرس IP به‌علاوه شماره پورت، 3 ماه، ارائهدهندگان دسترسی به اینترنت) و انجمن صنفی eco پیش‌تر گفته است انتظار دارد این لایحه به سرنوشت دو تلاش قبلی دچار شود. یک VPN آلمانی به معنای معمول کلمه یک ارائهدهنده دسترسی است، پس تعریف‌های این لایحه اهمیت خواهند داشت.
سوئیس همان کشوری است که می‌توانست مستقیماً شرکت‌های VPN را هدف بگیرد. پیش‌نویس بازنگری ژانویه 2025 آیین‌نامه نظارت (VÜPF) پیشنهاد می‌کرد با «خدمات ارتباطی مشتق» که بیش از 5,000 کاربر دارند مانند اپراتورهای مخابراتی رفتار شود: احراز هویت، نگهداری فراداده به مدت 6 ماه، و رمزگشایی بنا به درخواست در مواردی که ارائهدهنده کلیدها را در اختیار دارد. Proton و NymVPN علناً گفتند که سوئیس را ترک خواهند کرد، Threema گفت با این آیین‌نامه مبارزه خواهد کرد و Proton انتقال زیرساخت خود به خارج را آغاز کرد. دو طرح پارلمانی در سپتامبر 2025 خواستار بازنویسی شدند؛ در 11 فوریه 2026 شورای فدرال نتایج رایزنی را منتشر کرد و پیش از دور دوم رایزنی، یک مطالعه بیرونی ارزیابی اثرات مقرراتی را سفارش داد، بدون هیچ جدول زمانی الزام‌آور. جمله «سوئیسِ مساعد» در صفحه اصلی یک VPN فعلاً هنوز درست است، و برای نخستین بار مشروط است.
کدام ادعاهای لاگگیری VPN را پلیس یا دادگاهها آزمودهاند؟
این بخشی است که هیچ جدول حوزه قضایی نمی‌تواند جای آن را بگیرد. ده پرونده بین 2011 و 2023 آن‌قدر خوب مستند شده‌اند که بتوان به آنها استناد کرد: یک سند دادگاه، بیانیه خود ارائهدهنده، یا هر دو. نام ارائهدهندگان آمده است چون این پرونده‌ها جزو سوابق عمومی‌اند؛ نکته اصلی الگو است، نه برند.
| سال | ارائهدهنده (حوزه قضایی) | چه اتفاقی افتاد | مقامات چه به دست آوردند | منبع |
|---|---|---|---|---|
| 2011 | HideMyAss (بریتانیا) | دستور دادگاه بریتانیا در تحقیقات FBI درباره یکی از اعضای LulzSec، کودی کرتسینگر، در ارتباط با نفوذ به Sony Pictures. | سوابق اتصالی که حساب را شناسایی کرد؛ کرتسینگر بازداشت شد و بعدها به جرم خود اعتراف کرد. | The Register |
| 2016 | Private Internet Access (ایالات متحده) | احضاریه FBI در پرونده‌ای مربوط به تهدید بمب‌گذاری و تعقیب آزارگرانه در فلوریدا (پرستون مک‌واترز). | هیچ چیز قابل استفاده‌ای: فقط اینکه آدرسهای IP متعلق به خوشه‌ای از سرورها در ساحل شرقی بودند. | TorrentFreak، سند دادگاه |
| 2016 | Perfect Privacy (سوئیس) | پلیس هلند بدون توضیح دو سرور را در روتردام توقیف کرد. | به گفته شرکت، هیچ داده کاربری روی سخت‌افزار نبود. | TorrentFreak، بیانیه شرکت |
| 2016 (افشا در 2018) | IPVanish (ایالات متحده) | احضاریه وزارت امنیت داخلی آمریکا به شرکت مادر، Highwinds، در تحقیقات مربوط به کودک‌آزاری. | آدرس IP مبدأ کاربر و زمان‌های اتصال، با وجود تبلیغاتی در آن زمان که می‌گفت هیچ چیز نگه داشته نمی‌شود. | TorrentFreak، سند دادگاه |
| 2017 | ExpressVPN (جزایر ویرجین بریتانیا) | پلیس ترکیه در ژانویه 2017 هنگام تحقیق درباره ترور سفیر روسیه، سروری را در استانبول توقیف کرد. | هیچ چیز؛ شرکت گفت داده‌ای برای ارائه ندارد و سرور توقیف‌شده هم هیچ داده‌ای در خود نداشت. | TorrentFreak، به نقل از بیانیه شرکت |
| 2017 | PureVPN (هنگکنگ) | درخواست FBI در پرونده آزار سایبری رایان لین در ماساچوست. | به گفته سوگندنامه FBI، تأیید اینکه یک حساب از دو آدرس IP مبدأ مشخص (خانه و محل کار) متصل شده بود. | TorrentFreak، سوگندنامه و پاسخ PureVPN |
| 2018 | Private Internet Access (ایالات متحده) | احضاریه در محاکمه هک راس کولبی، دادگاه فدرال سن‌خوزه. | هیچ چیز؛ شرکت شهادت داد که هیچ سابقه‌ای ندارد که فعالیتی را به یک کاربر پیوند دهد. | TorrentFreak |
| 2021 | Proton (سوئیس) | دستور الزام‌آور قانونی از مقامات سوئیس، بر اساس درخواستی فرانسوی که از طریق Europol ارسال شده بود، درباره حساب ایمیل یک فعال اقلیمی. | شرکت مجبور شد ثبت آدرس IP آن حساب را آغاز کند و آن را تحویل دهد. قانون سوئیس این را مجاز می‌دانست؛ سرویس VPN مشمول این دستور نبود. | بیانیه Proton |
| 2021 | Windscribe (کانادا) | مقامات اوکراین دو سرور OpenVPN را توقیف کردند. | هیچ داده کاربری نبود، اما دیسک‌ها رمزنگاری نشده بودند و گواهی سرور OpenVPN و کلید خصوصی آن روی آنها بود، موضوعی که خود شرکت افشا کرد. | اطلاعیه Windscribe |
| 2023 | Mullvad (سوئد) | پلیس در 18 آوریل 2023 در دفتر گوتنبرگ حکم بازرسی را برای یافتن داده‌های مشتریان اجرا کرد. | هیچ چیز؛ مأموران پس از آنکه به آنها نشان داده شد سرویس چگونه کار میکند، بدون برداشتن چیزی آنجا را ترک کردند. | بیانیه Mullvad |
هر طور که امتیاز بدهید، حوزه قضایی بازنده است. چهار مورد از ده مورد داده شناساییکننده ارائه کردند: یکی در بریتانیا، یکی در ایالات متحده، یکی در هنگکنگ، یکی در سوئیس. شش مورد هیچ چیز ارائه نکردند: دو مورد در ایالات متحده و یک مورد در هر یک از سوئد، سوئیس، جزایر ویرجین بریتانیا و کانادا. سوئیس در هر دو طرف این ترازنامه حضور دارد. آنچه این دو گروه را از هم جدا میکند مهندسی و طراحی حساب کاربری است: اینکه آیا یک آدرس IP هیچ‌وقت کنار یک شناسه حساب نوشته می‌شود یا نه، و برای چه مدت.
پرونده Proton شایسته نگاهی دوباره است، چون شکل آینده را نشان می‌دهد. Proton هیچ چیز ذخیره نکرده بود و این اهمیتی نداشت. مقامات سوئیس به شرکت دستور دادند از آن پس آدرس IP یک کاربر را جمع‌آوری کند و قانون سوئیس آن را به پیروی ملزم کرد. قوانین نگهداری داده درباره گذشته‌اند؛ دستورهای هدفمند ثبت لاگ درباره آینده‌اند و هیچ حوزه قضایی در جدول نخست آنها را ممنوع نمی‌کند.
ممیزی‌ها و سرورهای فقط RAM چه چیزی را ثابت میکنند و چه چیزی را نه؟
از 2018، ارائهدهندگان بزرگ‌تر به Deloitte، PwC، KPMG یا Cure53 برای گزارش‌های دوره‌ای اطمینان‌بخشی پول پرداخته‌اند و از حدود 2019 بسیاری به سرورهای بدون دیسک روی آورده‌اند که از یک ایمیج امضاشده راهاندازی می‌شوند و وضعیت را فقط در حافظه نگه می‌دارند. هر دو پیشرفت‌هایی واقعی‌اند. هر دو همچنین از آنچه بیانیه‌های مطبوعاتی می‌گویند محدودترند.
ممیزی نظری درباره پیکربندی در روزهایی است که ممیز بررسی کرده و دامنه آن را ارائه‌دهنده‌ای تعیین کرده که هزینه‌اش را پرداخته است. بخش دامنه را بخوانید: بیشتر آنها سرورهای VPN را پوشش می‌دهند و سامانههای حساب کاربری، صورت‌حساب و ضد کلاه‌برداری را که پیوند IP با مشتری معمولاً در آنها قرار دارد، کنار می‌گذارند. سرورهای فقط RAM به تهدید مشخصی پاسخ می‌دهند، یعنی دستگاه توقیف‌شده، و به‌خوبی هم پاسخ می‌دهند: نتایج پاک Mullvad و ExpressVPN بیشتر مدیون این طراحی‌اند تا قانون سوئد یا کارائیب. اما درباره یک دستور هدفمند برای ثبت لاگ یک حساب از فردا هیچ چیزی نمیگویند.
سه پرسشی که پس از همه اینها باقی می‌ماند ساده‌اند. آیا آدرس IP در جایی از سامانههای شرکت، هیچ‌وقت کنار یک شناسه حساب قرار می‌گیرد؟ اگر بله، برای چه مدت؟ و آیا می‌توان شرکت را ملزم کرد این پیوند را بنا به درخواست برای یک کاربر ایجاد کند؟ ارائه‌دهنده‌ای که صفحه حریم خصوصی‌اش به این سه پرسش صریح پاسخ دهد، بیش از هر نشان حوزه قضایی به شما گفته است.
چگونه سیاست حریم خصوصی یک VPN را در ده دقیقه بخوانید
نهاد حقوقی را پیدا کنید. سیاست حریم خصوصی یا شرایط استفاده نام یک شرکت و یک قانون حاکم را ذکر میکند؛ اگر این دو با پرچم صفحه اصلی تفاوت داشته باشند، بند قانون حاکم ملاک است. آن کشور را در جدول نخست پیدا کنید.
در متن سیاست «IP» را جستجو کنید. هر سیاستی که اصلاً به آدرسهای IP اشاره کند، می‌گوید یا ذخیره می‌شوند (برای چه مدت؟)، یا به شکل کوتاه‌شده نگه داشته می‌شوند، یا هرگز ثبت نمی‌شوند. سکوت در این باره هم خودش یک پاسخ است.
رد پرداخت را بررسی کنید. پرداخت با کارت و PayPal، صرف نظر از شیوه کار خود VPN، شما را برای پردازشگر پرداخت شناسایی میکند؛ پول نقد و رمزارز این کار را نمی‌کنند. به همین دلیل حکم بازرسی Mullvad از همان ابتدا محکوم به شکست بود.
به دنبال گزارش شفافیت یا warrant canary بگردید و تاریخ‌های آن را بررسی کنید. گزارشی که دو سال پیش به‌روزرسانی‌اش متوقف شده، گزارشی است که متوقف شده است.
بپرسید با یک دستور هدفمند چه می‌شود. پاسخ صادقانه، در هر حوزه قضایی جدول نخست، این است: «ما مجبور خواهیم بود از دستوری معتبر برای آغاز ثبت لاگ یک حساب پیروی کنیم». سیاستی که چیز دیگری بگوید، کشوری را توصیف میکند که وجود ندارد.
سپس همین پنج بررسی را روی صفحه‌های این سایت هم انجام دهید. Le VPN در نوامبر 2010 در پاریس، فرانسه تأسیس شد و لاگهای اتصال را نگه میدارد، نه لاگهای فعالیت را. صفحه‌های حریم خصوصی آنلاین و رمزنگاری نقطه شروع مطالعه‌اند. برای جنبه فنی پنهان ماندن هنگام قطع اتصال، توضیح کلید قطع اضطراری (Kill Switch) را ببینید؛ و برای لایه هویت فراتر از تونل، راهنمای هویت ناشناس را.
این جدول سال آینده چه شکلی خواهد داشت
سه ردیف از ردیف‌های بالا تاریخی در 2026 دارند و تا 2027 باید بازنویسی شوند. اگر بوندستاگ لایحه نگهداری IP را تصویب کند، آلمان به ستون «بله» می‌رود و هر ارائهدهنده دسترسی در آنجا، از جمله VPNها، نگهداری 3 ماهه تخصیص آدرسها را آغاز میکند. اگر کمیسیون پیشنهاد خود را با حداقل یک‌ساله منتشر کند، ردیف‌های هلند و رومانی، که از 2015 و 2014 پاک بوده‌اند، در سراسر اتحادیه اروپا، از جمله فرانسه، دوباره وارد بازی می‌شوند. و اگر دور دوم رایزنی سوئیس آستانه 5,000 کاربر را حفظ کند، کشوری که پراستنادترین شرکت‌های حریم خصوصی اروپا را میزبانی میکند نخستین کشوری می‌شود که تکلیف نگهداری داده را مشخصاً برای آنها می‌نویسد.
هیچ‌یک از اینها درس جدول دوم را تغییر نمی‌دهد. قوانین تعیین میکنند یک شرکت چه چیزی را باید نگه دارد. مهندسی تعیین میکند هنگام رسیدن دستور چه چیزی در دست دارد. پیش از آنکه به اولی اعتماد کنید، دومی را بسنجید.
درباره نویسنده
سردبیر وبلاگ Le VPN
Alan Summers سال‌هاست برای وبلاگ Le VPN می‌نویسد و ویرایش میکند و موضوعاتی مثل حریم خصوصی آنلاین، امنیت سایبری و بهترین راه‌های بهره‌گیری کامل از VPN را پوشش می‌دهد. او اخباری را که بر آزادی اینترنت در سراسر جهان اثر می‌گذارند از نزدیک دنبال میکند و آنها را به توصیه‌های کاربردی برای خوانندگان Le VPN تبدیل میکند.
مقاله‌های Alan Summers →
