سياسات التسجيل في شبكات VPN والولايات القضائية للخصوصية: الجدول المرجعي لعام 2026
تقول كل صفحة خصوصية لـ VPN تقريبًا الأشياء الثلاثة نفسها: الشركة لا تحتفظ بأي شيء، وهي مقيمة في مكان ذي قوانين ودودة، ووافق مدقق ذات مرة على ذلك. هذه الادعاءات رخيصة الصنع، ومستحيلة التحقق حتى يصل أمر قضائي أو تفتيش شرطي. هذه الصفحة هي المرجع الذي أردته ولم أجده: ما يقوله القانون فعلًا في كل ولاية قضائية حتى سبتمبر 2026، مع رابط إلى التشريع أو الحكم، والحالات العشر الأفضل توثيقًا التي اختبرت فيها الشرطة ادعاء تسجيل لدى VPN، وما خرجت به.
النسخة المختصرة غير مريحة للصناعة كلها، بما فينا نحن. فيتبين أن البلد المذكور في صفحة "من نحن" مؤشر ضعيف على ما يحدث عند وصول الأمر. وما يحسم الأمر هو وجود بيانات تعريفية أو غيابها في ذلك اليوم.
ماذا تغطي سياسة التسجيل في VPN فعلًا؟
يُطلق اسم "السجلات" على شيئين مختلفين، وتخلط صفحات الخصوصية بينهما عمدًا. بيانات النشاط هي ما فعلته عبر النفق: المواقع، واستعلامات DNS، وحركة المرور. وبيانات الاتصال هي المحاسبة الدفترية حول النفق: متى اتصل حساب، وبأي خادم، وكم من البيانات انتقل. يمكن للمزود الاحتفاظ بالثاني دون الأول، ومعظم الخدمات التجارية تفعل ذلك، لأن إساءة استخدام النطاق الترددي وحدود الاتصالات المتزامنة يصعب فرضها بخلاف ذلك.
السؤال الذي تطرحه المحكمة أضيق من كليهما: هل تستطيع هذه الشركة، اليوم، ربط عنوان IP شوهد في وقت معين بعميل يدفع؟ يمكن أن يوجد هذا الرابط في سجل اتصال، أو في نظام حسابات، أو في سجلات معالج الدفع، أو في أداة لمنع الاحتيال. ونادرًا ما يقيم في المكان الذي تتحدث عنه صفحة الخصوصية.
موقف Le VPN نفسها من جملة واحدة: نحتفظ بسجلات الاتصال، دون سجلات النشاط. والغاية من هذا المقال أن يمنحك الأدوات لاختبار جملة كهذه، بما فيها جملتنا.
أي البلدان تجبر مزودي VPN على الاحتفاظ بالبيانات؟
يجمع الجدول موقف الاحتفاظ بالبيانات في الولايات القضائية التي تأسست فيها معظم شبكات VPN التجارية، إضافة إلى الأربع التي غيّرت السوق بالتشريع ضده. "يطال شبكات VPN" تعني أن واجب الاحتفاظ ينطبق على خدمة VPN تعمل من ذلك البلد، لا على شركات الاتصالات المرخصة فقط. والمصادر هي التشريع أو الحكم أو بيان الحكومة نفسها حيثما وُجد.
| الولاية القضائية | تحالف العيون | واجب احتفاظ يطال شبكات VPN؟ | ما يقوله القانون (سبتمبر 2026) | المصدر |
|---|---|---|---|---|
| بنما | لا شيء | لا | لا يوجد تشريع للاحتفاظ. القانون 81 لعام 2019 قانون لحماية البيانات، دون أي التزام بالاحتفاظ ببيانات حركة المرور أو المشتركين لصالح الدولة. | DLA Piper، بنما |
| جزر العذراء البريطانية | لا شيء (إقليم بريطاني بهيئة تشريعية خاصة) | لا | لا يوجد تشريع للاحتفاظ. ينظم قانون حماية البيانات لعام 2021 المعالجة؛ وإشعارات الاحتفاظ البريطانية بموجب قانون صلاحيات التحقيق لا تمتد إلى الإقليم. | دليل Comparitech للولايات القضائية |
| سيشل | لا شيء | لا | لا يوجد تشريع للاحتفاظ. قانون حماية البيانات لعام 2023 ساري منذ 22 ديسمبر 2023؛ ولا يوجد تفويض للبيانات الوصفية للاتصالات. | SeyLII، القانون 24 لعام 2023 |
| سويسرا | لا شيء | لا (مشغلو الاتصالات فقط) | يحتفظ المشغلون بالبيانات الوصفية 6 أشهر بموجب قانون المراقبة. كانت مسودة المرسوم لعام 2025 ستوسع الاحتفاظ لمدة 6 أشهر والتحقق من هوية المستخدم ليشمل "الخدمات المشتقة" مثل VPN والبريد الإلكتروني التي لديها أكثر من 5,000 مستخدم. وفي 11 فبراير 2026 جمّدها المجلس الفدرالي لإجراء دراسة أثر خارجية ومشاورة ثانية. | المجلس الفدرالي السويسري، 11 فبراير 2026 |
| السويد | العيون الأربع عشرة | لا (مشغلو الاتصالات فقط) | ألغت محكمة العدل الأوروبية الاحتفاظ الشامل في قضية Tele2 (2016)؛ وعاد نظام مضيّق للمشغلين في 1 أكتوبر 2019. فتشت الشرطة مكتب Mullvad في 2023 وغادرت دون شيء. | تقرير مجلس الشمال، فصل السويد |
| هولندا | العيون التسع | لا | ألغت محكمة لاهاي الابتدائية قانون الاحتفاظ لعام 2009 (12 شهرًا) في 11 مارس 2015 ولم يُستبدل قط. | مكتبة الكونغرس |
| رومانيا | لا شيء (عضو في الاتحاد الأوروبي) | لا | ألغت المحكمة الدستورية قوانين الاحتفاظ مرتين، في 2009 وبالقرار 440 الصادر في 8 يوليو 2014. ولا يوجد نظام شامل منذ ذلك الحين. | EDRi |
| ألمانيا | العيون الأربع عشرة | ليس بعد | الاحتفاظ الشامل معلّق منذ 2017 وحكمت محكمة العدل الأوروبية بعدم مشروعيته في قضية SpaceNet (C-793/19، 20 سبتمبر 2022). أقر مجلس الوزراء في 22 أبريل 2026 مشروع قانون يُلزم مزودي الوصول إلى الإنترنت بالاحتفاظ بعناوين IP وأرقام المنافذ لمدة 3 أشهر، وجرت قراءته الأولى في 24 يونيو 2026؛ وهو الآن في اللجنة. | البوندستاغ، 24 يونيو 2026 |
| فرنسا | العيون التسع | نعم، للمشغلين ومزودي الاستضافة | المرسومان 2021-1362 و2021-1363 الصادران في 20 أكتوبر 2021: يحتفظ المشغلون والمستضيفون ببيانات الهوية المدنية 5 سنوات، وبيانات الحساب والدفع سنة واحدة، وبيانات حركة المرور والموقع (بما فيها عناوين IP) سنة واحدة بموجب أمر دائم للأمن القومي. | Légifrance |
| المملكة المتحدة | العيون الخمس | نعم، بموجب إشعار | قانون صلاحيات التحقيق لعام 2016، الجزء 4: يمكن لوزير الداخلية توجيه إشعار احتفاظ إلى أي مشغل اتصالات، لما يصل إلى 12 شهرًا من بيانات الاتصالات بما فيها سجلات الاتصال بالإنترنت. والإشعارات سرية. | legislation.gov.uk، المادة 87 |
| الولايات المتحدة | العيون الخمس | لا واجب شامل | لا يوجد تشريع للاحتفاظ. يمكن أمر المزودين بحفظ السجلات القائمة لمدة 90 يومًا، قابلة للتجديد مرة واحدة (18 U.S.C. 2703(f))، وتبليغهم بأوامر استدعاء ومذكرات تفتيش وخطابات أمن قومي مصحوبة بأوامر كتمان. | 18 U.S.C. 2703 |
| كندا | العيون الخمس | لا واجب شامل | لا يوجد تشريع للاحتفاظ؛ وسُحب مشروع قانون الوصول القانوني لعام 2012 الذي كان سينشئ واحدًا. تستخدم الشرطة طلبات الحفظ وأوامر التقديم بموجب القانون الجنائي. | القانون الجنائي، المادة 487.014 |
| أستراليا | العيون الخمس | نعم (مزودو الخدمات) | قانون الاحتفاظ بالبيانات لعام 2015: تحتفظ شركات الاتصالات ومزودو خدمات الإنترنت بسجلات المشتركين والبيانات الوصفية لمدة سنتين. ويضيف قانون المساعدة والوصول لعام 2018 إشعارات المساعدة التقنية لأي "مزود اتصالات معيّن". | السجل الفدرالي للتشريعات |
| هونغ كونغ | لا شيء | لا | لا يوجد تشريع للاحتفاظ؛ وينظم مرسوم البيانات الشخصية (الخصوصية) (الفصل 486) المعالجة. ومنذ 2020 يتيح قانون الأمن القومي للشرطة مطالبة مزودي الخدمات بالمساعدة والإزالة. | التشريع الإلكتروني لهونغ كونغ، الفصل 486 |
| الهند | لا شيء | نعم، 5 سنوات | توجيهات CERT-In الصادرة في 28 أبريل 2022: يحتفظ مزودو VPN بأسماء المشتركين الموثقة وعناوينهم وبيانات الاتصال بهم وعناوين IP المخصصة والطوابع الزمنية للتسجيل والغرض من الاستئجار لمدة 5 سنوات بعد الإلغاء. أزالت ExpressVPN وSurfshark وNordVPN خوادمها الهندية في يونيو 2022. | توجيهات CERT-In (PDF) |
| روسيا | لا شيء | نعم | حزمة "ياروفايا" لعام 2016: يحتفظ المشغلون بالبيانات الوصفية 3 سنوات وبالمحتوى 6 أشهر؛ ويحتفظ "منظمو نشر المعلومات" بالبيانات الوصفية سنة واحدة (تحليل Latham). ومنذ 2017 يجب على خدمات VPN الاتصال بقائمة الحظر الحكومية وإلا حُظرت هي نفسها. | ويكيبيديا، قانون ياروفايا |
اقرأ العمود الثالث من أعلى إلى أسفل والنمط واضح. من بين 16 ولاية قضائية، خمس لديها واجب احتفاظ ساري المفعول يمكن أن يقع VPN يعمل فيها تحته. كتبت الهند قاعدتها لخدمات VPN بالاسم. وكتبت روسيا وفرنسا والمملكة المتحدة وأستراليا قواعدها للمشغلين أو مزودي الاستضافة أو "مشغلي الاتصالات"، وهي تعريفات واسعة بما يكفي لتطال VPN، ونادرًا ما اختُبرت ضد واحد حتى الآن. وفي كل مكان آخر لا يوجد أي واجب على الإطلاق. فبلدان "ملاذ الخصوصية" المفضلة وهولندا أو رومانيا المفترض أنهما معاديتان تقع كلها في الصف نفسه: لا يوجد تشريع للاحتفاظ.
هل ما زالت قائمة العيون الخمس مهمة؟
أقل مما يوحي به التسويق. العيون الخمس (الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا وأستراليا ونيوزيلندا) ترتيب لتبادل استخبارات الإشارات يعود إلى اتفاقية UKUSA لعام 1946. وتأتي امتدادات العيون التسع والأربع عشرة من وثائق عصر سنودن التي تصف مجموعة "SIGINT Seniors Europe"، التي تضيف الدنمارك وفرنسا وهولندا والنرويج، ثم بلجيكا وألمانيا وإيطاليا وإسبانيا والسويد. ويتتبع مدخل ويكيبيديا عن العيون الخمس الوثائق الأساسية.
ما تحكمه هذه الاتفاقيات هو كيف تتشارك أجهزة الاستخبارات ما اعترضته بالفعل. وما لا تحكمه هو ما إذا كان بإمكان قاضٍ في مدينة بنما أو رود تاون أن يأمر شركة بتقديم سجلات، وهي مسألة تخص الإجراءات الجنائية المحلية ومعاهدات المساعدة القانونية المتبادلة. فلدى بنما معاهدة مساعدة قانونية متبادلة مع الولايات المتحدة منذ 1995؛ وتجيب جزر العذراء البريطانية عن الطلبات عبر المملكة المتحدة. ويُظهر الجدول الثاني أدناه النتيجة العملية: الحالتان الأمريكيتان النظيفتان جاءتا من بلد في العيون الخمس، والمزودان اللذان قدما بيانات تعريفية في 2017 و2021 كان مقرهما في هونغ كونغ وسويسرا.
تعريف يستحق الحفظ: الولاية القضائية لـ VPN هي البلد الذي تستطيع محاكمه إجبار الشركة التي تشغّل الخدمة، وهو ليس دائمًا البلد الذي توجد فيه الخوادم، ونادرًا ما يكون البلد الذي يظهر علمه على صفحة الأسعار.
أي قوانين الاحتفاظ تتغير في 2026؟
ثلاثة ملفات مفتوحة في آن واحد، وستنقل الثلاثة جميعها مزودي VPN من عمود "لا واجب" إلى عمود "واجب" إذا أُقرت كما صيغت.
الاتحاد الأوروبي في محاولته الخامسة. أُلغي توجيه الاحتفاظ بالبيانات لعام 2006 في قضية Digital Rights Ireland (8 أبريل 2014)؛ وسقطت النسخ الوطنية في Tele2 and Watson (21 ديسمبر 2016)، وLa Quadrature du Net (6 أكتوبر 2020)، وSpaceNet (20 سبتمبر 2022). وخففت المحكمة موقفها في La Quadrature du Net II (30 أبريل 2024)، إذ قبلت الاحتفاظ العام بعناوين IP المرتبطة بالهوية المدنية للجرائم العادية. ووعدت استراتيجية ProtectEU للمفوضية في أبريل 2025 بمبادرة جديدة، وفُتح تقييم أثر في مايو 2025، وسجلت ورقة لرئاسة المجلس بتاريخ 27 نوفمبر 2025 أن معظم الدول الأعضاء تريد حدًا أدنى للاحتفاظ لسنة واحدة يمكن للقانون الوطني تجاوزه، وفي اجتماعهم غير الرسمي في دبلن في 17 يوليو 2026 أيد وزراء العدل المبدأ. وكان النص التشريعي لم يُنشر بعد عند نشر هذا المقال. وصفحة الاحتفاظ بالبيانات الخاصة بالمفوضية هي المكان الذي سيظهر فيه أولًا.
تحاول ألمانيا استباق بروكسل. نشرت وزارة العدل مسودة في 22 ديسمبر 2025، واعتمدها مجلس الوزراء في 22 أبريل 2026، واعتمد البوندسرات تعديلاته في 12 يونيو، وعقد البوندستاغ القراءة الأولى في 24 يونيو 2026 قبل إحالته إلى اللجنة. الواجب ضيق على الورق (عنوان IP ورقم المنفذ، 3 أشهر، مزودو الوصول إلى الإنترنت)، وقد قالت رابطة الصناعة eco بالفعل إنها تتوقع المصير نفسه الذي لقيته المحاولتان السابقتان. وشبكة VPN الألمانية مزود وصول بالمعنى العادي للكلمة، لذا ستكون لتعريفات مشروع القانون أهميتها.
سويسرا هي التي كانت ستضرب شركات VPN مباشرة. اقترحت مسودة مراجعة مرسوم المراقبة (VÜPF) في يناير 2025 معاملة "خدمات الاتصالات المشتقة" التي لديها أكثر من 5,000 مستخدم مثل مشغلي الاتصالات: التحقق من الهوية، والاحتفاظ بالبيانات الوصفية 6 أشهر، وفك التشفير عند الطلب حيث يحمل المزود المفاتيح. قالت Proton وNymVPN علنًا إنهما ستغادران، وقالت Threema إنها ستقاوم المرسوم، وبدأت Proton نقل بنيتها التحتية إلى الخارج. وطالب اقتراحان برلمانيان في سبتمبر 2025 بإعادة الصياغة؛ وفي 11 فبراير 2026 نشر المجلس الفدرالي نتائج المشاورة وكلّف بدراسة خارجية للأثر التنظيمي قبل مشاورة ثانية، دون جدول زمني ملزم. عبارة سويسرا الودودة على صفحة VPN الرئيسية ما زالت صحيحة في الوقت الحالي، ولأول مرة أصبحت مشروطة.
أي ادعاءات التسجيل لدى VPN اختبرتها الشرطة أو المحاكم؟
هذا هو الجزء الذي لا يستطيع أي جدول للولايات القضائية أن يحل محله. عشر حالات بين 2011 و2023 موثقة جيدًا بما يكفي للاستشهاد بها: ملف قضائي، أو بيان المزود نفسه، أو كلاهما. ويُذكر المزودون بالاسم لأن الحالات سجل عام؛ والمقصود هو النمط لا العلامة التجارية.
| السنة | المزود (الولاية القضائية) | ماذا حدث | ما حصلت عليه السلطات | المصدر |
|---|---|---|---|---|
| 2011 | HideMyAss (المملكة المتحدة) | أمر من محكمة بريطانية في تحقيق FBI مع عضو في LulzSec، Cody Kretsinger، بشأن اختراق Sony Pictures. | سجلات اتصال حددت الحساب؛ اعتُقل Kretsinger وأقر لاحقًا بالذنب. | The Register |
| 2016 | Private Internet Access (الولايات المتحدة) | أمر استدعاء من FBI في قضية تهديد بقنبلة وملاحقة في فلوريدا (Preston McWaters). | لا شيء يمكن استخدامه: فقط أن عناوين IP تعود إلى مجموعة خوادم على الساحل الشرقي. | TorrentFreak، الملف القضائي |
| 2016 | Perfect Privacy (سويسرا) | صادرت الشرطة الهولندية خادمين في روتردام دون تفسير. | لا بيانات مستخدمين على الأجهزة، بحسب الشركة. | TorrentFreak، بيان الشركة |
| 2016 (كُشف عنها في 2018) | IPVanish (الولايات المتحدة) | استدعاء من وزارة الأمن الداخلي للشركة الأم Highwinds في تحقيق بشأن إساءة معاملة الأطفال. | عنوان IP المصدر للمستخدم والطوابع الزمنية للاتصال، رغم أن التسويق آنذاك كان يقول إنه لا يُحتفظ بأي شيء. | TorrentFreak، الملف القضائي |
| 2017 | ExpressVPN (جزر العذراء البريطانية) | صادرت الشرطة التركية خادمًا في إسطنبول في يناير 2017 أثناء التحقيق في اغتيال السفير الروسي. | لا شيء؛ قالت الشركة إنه لم يكن لديها بيانات لتقدمها وإن الخادم المصادر لم يحمل أي بيانات. | TorrentFreak، نقلًا عن بيان الشركة |
| 2017 | PureVPN (هونغ كونغ) | طلب من FBI في قضية Ryan Lin للملاحقة الإلكترونية في ماساتشوستس. | تأكيد أن حسابًا واحدًا اتصل من عنواني IP مصدريين محددين (المنزل وجهة العمل)، بحسب إفادة FBI. | TorrentFreak، الإفادة ورد PureVPN |
| 2018 | Private Internet Access (الولايات المتحدة) | أمر استدعاء في محاكمة Ross Colby بتهمة القرصنة، المحكمة الفدرالية في سان خوسيه. | لا شيء؛ شهدت الشركة أنه لم يكن لديها سجلات تربط النشاط بمستخدم. | TorrentFreak |
| 2021 | Proton (سويسرا) | أمر ملزم قانونًا من السلطات السويسرية، بناءً على طلب فرنسي مرّر عبر Europol، بشأن حساب بريد ناشط مناخي. | أُجبرت الشركة على البدء بتسجيل عنوان IP لذلك الحساب وتسليمه. وسمح القانون السويسري بذلك؛ ولم يشمل الأمر خدمة VPN. | بيان Proton |
| 2021 | Windscribe (كندا) | صادرت السلطات الأوكرانية خادمي OpenVPN. | لا بيانات مستخدمين، لكن الأقراص كانت غير مشفرة وكانت شهادة خادم OpenVPN ومفتاحها الخاص عليها، وهو ما كشفت عنه الشركة بنفسها. | إفصاح Windscribe |
| 2023 | Mullvad (السويد) | نفذت الشرطة مذكرة تفتيش في مكتب غوتنبرغ في 18 أبريل 2023 بحثًا عن بيانات العملاء. | لا شيء؛ غادر الضباط دون أخذ أي شيء بعد أن عُرض عليهم كيف تعمل الخدمة. | بيان Mullvad |
احسبها كيفما شئت والولاية القضائية تخسر. أربع من الحالات العشر أنتجت بيانات تعريفية: واحدة في المملكة المتحدة، وواحدة في الولايات المتحدة، وواحدة في هونغ كونغ، وواحدة في سويسرا. وست لم تنتج شيئًا: اثنتان في الولايات المتحدة، وواحدة في كل من السويد وسويسرا وجزر العذراء البريطانية وكندا. وتظهر سويسرا على جانبي الدفتر. وما يفصل بين المجموعتين هو الهندسة وتصميم الحسابات: هل يُكتب عنوان IP يومًا بجوار معرّف حساب، ولكم من الوقت.
تستحق حالة Proton نظرة ثانية لأنها تمثل شكل المستقبل. لم يكن لدى Proton أي شيء مخزن، ولم يكن لذلك أهمية. فقد أمرت السلطات السويسرية الشركة بالبدء بجمع عنوان IP لمستخدم واحد من تلك اللحظة فصاعدًا، وألزمها القانون السويسري بالامتثال. قوانين الاحتفاظ تتعلق بالماضي؛ وأوامر التسجيل المستهدف تتعلق بالمستقبل، ولا تحظرها أي ولاية قضائية في الجدول الأول.
ماذا تثبت عمليات التدقيق وخوادم الذاكرة فقط، وماذا لا تثبت؟
منذ 2018 يدفع المزودون الأكبر لشركات Deloitte أو PwC أو KPMG أو Cure53 مقابل تقارير ضمان دورية، ومنذ نحو 2019 انتقل كثيرون إلى خوادم بلا أقراص تُقلع من صورة موقّعة وتحتفظ بالحالة في الذاكرة فقط. كلاهما تحسينان حقيقيان. وكلاهما أيضًا أضيق مما تقوله البيانات الصحفية.
التدقيق رأي في الإعدادات خلال الأيام التي نظر فيها المدقق، بنطاق يحدده المزود الذي دفع ثمنه. اقرأ قسم النطاق: معظمها يغطي خوادم VPN ويستثني أنظمة الحسابات والفوترة ومكافحة الاحتيال حيث يميل رابط IP بالعميل إلى أن يقيم. وتجيب خوادم الذاكرة فقط عن تهديد محدد، هو الجهاز المصادر، وتجيب عنه جيدًا: فالنتائج النظيفة لدى Mullvad وExpressVPN تدين لذلك التصميم أكثر مما تدين للقانون السويدي أو الكاريبي. لكنها لا تقول شيئًا عن أمر مستهدف بتسجيل حساب واحد اعتبارًا من الغد.
الأسئلة الثلاثة التي تصمد بعد كل هذا بسيطة. هل يوجد عنوان IP يومًا بجوار معرّف حساب في أي مكان في أنظمة الشركة؟ إذا كان الجواب نعم، فلكم من الوقت؟ وهل يمكن أن تُؤمر الشركة بإنشاء ذلك الرابط لمستخدم واحد عند الطلب؟ المزود الذي تجيب صفحة خصوصيته عن هذه الأسئلة الثلاثة بوضوح أخبرك بأكثر مما تخبرك به أي شارة ولاية قضائية.
كيف تقرأ سياسة خصوصية VPN في عشر دقائق
ابحث عن الكيان القانوني. ستذكر سياسة الخصوصية أو الشروط اسم شركة وقانونًا حاكمًا؛ وإذا اختلف الاثنان عن العلم الموجود على الصفحة الرئيسية، فالغلبة لبند القانون الحاكم. ابحث عن ذلك البلد في الجدول الأول.
ابحث في السياسة عن "IP". كل سياسة تذكر عناوين IP أصلًا تقول إما إنها تُخزن (لكم من الوقت؟)، أو تُقتطع، أو لا تُكتب أبدًا. والصمت في هذه النقطة جواب أيضًا.
تحقق من مسار الدفع. مدفوعات البطاقات وPayPal تكشف هويتك لمعالج الدفع بغض النظر عن ممارسة VPN نفسه؛ أما النقد والعملات المشفرة فلا. ولهذا كانت مذكرة تفتيش Mullvad محكومًا عليها بالفشل دائمًا.
ابحث عن تقرير شفافية أو كناري مذكرات وتحقق من تواريخه. فالتقرير الذي توقف تحديثه قبل سنتين هو تقرير توقف.
اسأل عما يحدث مع أمر مستهدف. الجواب الصادق، في كل ولاية قضائية في الجدول الأول، هو "سيتعين علينا الامتثال لأمر صحيح ببدء تسجيل حساب واحد". والسياسة التي تقول غير ذلك تصف بلدًا غير موجود.
ثم طبّق الفحوص الخمسة نفسها على صفحات هذا الموقع. تأسست Le VPN في باريس، فرنسا، في نوفمبر 2010 وتحتفظ بسجلات الاتصال، دون سجلات النشاط. وصفحتا الخصوصية على الإنترنت والتشفير هما نقطة البداية للقراءة. وللجانب التقني من البقاء مخفيًا عند انقطاع الاتصال، انظر شرح مفتاح الإيقاف؛ ولطبقة الهوية خارج النفق، دليل الهوية المجهولة.
كيف سيبدو هذا الجدول في العام المقبل
ثلاثة من الصفوف أعلاه تحمل تاريخًا في 2026 وستحتاج إلى إعادة كتابة بحلول 2027. إذا أقر البوندستاغ مشروع قانون الاحتفاظ بعناوين IP، تنتقل ألمانيا إلى "نعم" ويبدأ كل مزود وصول هناك، بما في ذلك شبكات VPN، بالاحتفاظ بتخصيصات العناوين لمدة 3 أشهر. وإذا نشرت المفوضية مقترحها بحد أدنى لسنة واحدة، يعود صفا هولندا ورومانيا، النظيفان منذ 2015 و2014، إلى اللعبة عبر الاتحاد الأوروبي كله، بما فيه فرنسا. وإذا أبقت المشاورة الثانية في سويسرا على عتبة 5,000 مستخدم، يصبح البلد الذي يستضيف أكثر شركات الخصوصية استشهادًا في أوروبا أول من يكتب واجب احتفاظ خصيصًا لها.
لا شيء من ذلك يغيّر درس الجدول الثاني. القوانين تقرر ما يجب على الشركة الاحتفاظ به. والهندسة تقرر ما لديها عند وصول الأمر. احكم على الثانية قبل أن تثق بالأولى.
عن الكاتب
محرر مدونة Le VPN
يكتب آلان سامرز ويحرر مدونة Le VPN منذ سنوات، ويغطي مواضيع الخصوصية على الإنترنت والأمن السيبراني وأفضل الطرق للاستفادة القصوى من شبكة VPN. يتابع عن كثب الأخبار التي تؤثر على حرية الإنترنت حول العالم ويحوّلها إلى نصائح عملية لقراء Le VPN.
مقالات بقلم Alan Summers →
