Âge minimum sur les réseaux sociaux par pays (septembre 2026) : ce qui est vraiment en vigueur, et comment l'âge est vérifié

Le mercredi 16 septembre, Ursula von der Leyen a déclaré devant le Parlement européen : « Pas de réseaux sociaux avant 13 ans. Pas de compte personnel avant 15 ans. » Le lendemain matin, la Commission a adopté la proposition qui se cache derrière cette phrase, le KIDS Act européen. En quelques heures, les mêmes listes d’une douzaine de pays circulaient à nouveau, et plusieurs affirment encore que la France interdit les réseaux sociaux aux moins de 15 ans.

La France ne les interdit pas. Son interdiction a été censurée le 14 août. C’est le problème de tous les tableaux de suivi que nous avons consultés en préparant cet article : ils enregistrent ce que les gouvernements ont annoncé, pas ce qu’une plateforme est obligée de faire aujourd’hui, et presque aucun ne précise comment une plateforme est censée connaître l’âge d’un utilisateur. Cette seconde colonne décide si la loi demande un passeport, un selfie, une date de naissance saisie sur un téléphone, ou l’origine de votre connexion. Elle décide aussi si un VPN a quoi que ce soit à voir là-dedans.

Voici donc le tableau que nous voulions et que nous n’avons pas trouvé : chaque juridiction dotée d’un âge minimum sur les réseaux sociaux, triée selon ce qui est réellement en vigueur, avec la méthode de vérification, la sanction, et une colonne honnête sur le rôle de la localisation. Daté du 17 septembre 2026. Nous le tiendrons à jour.

Quels âges minimums sur les réseaux sociaux sont en vigueur aujourd'hui ?

Quatre lois nationales et une poignée de lois d’États américains. Tout le reste de ce que vous avez lu attend soit une date d’entrée en vigueur, soit n’est encore qu’un projet.

Trois cellules de ce tableau cachent une histoire.

L’amende australienne n’a pas toujours été de 109 millions A$. Le plafond initial était de 49,5 millions A$. L’annonce du Premier ministre du 28 juin décrivait un doublement à 99 millions A$ ; l’unité de pénalité fédérale a ensuite augmenté le 1er juillet, si bien que 300 000 unités représentent désormais environ 109 millions A$. Le Parlement a voté le texte dans la semaine du 7 septembre et il a été promulgué le 11 septembre. Le même amendement étend les pouvoirs d’enquête de l’eSafety aux fournisseurs de vérification d’âge et aux boutiques d’applications.

Le modèle malaisien est le plus strict en vigueur où que ce soit. Le Child Protection Code impose aux plateformes titulaires d’une licence de vérifier l’âge par rapport aux registres officiels, et le ministère des Communications a confirmé en août que c’est obligatoire, pas facultatif, avec le plafond de RM1 million plus une pénalité journalière en cas d’infraction continue.

La loi brésilienne est souvent présentée comme une « interdiction ». Ce n’en est pas une. La Lei 15.211 permet aux moins de 16 ans d’avoir un compte, mais chacun doit être rattaché à celui d’un responsable légal, et les plateformes ne peuvent pas se fier à une date de naissance autodéclarée pour décider qui est un enfant.

Quelles lois ont été votées mais ne sont pas encore appliquées ?

La Turquie est la ligne la plus souvent présentée à tort comme « en vigueur ». Elle ne l’est pas, pas encore. La Law 7578 a été publiée le 1er mai 2026 et ses articles sur les réseaux sociaux prennent effet six mois plus tard. La méthode de vérification reste la question ouverte : les commentateurs supposent le portail d’identité e-Devlet, mais la loi elle-même dit seulement que les fournisseurs doivent vérifier. Nous mettrons la ligne à jour quand le régulateur turc publiera le mécanisme.

Qu'a proposé l'UE le 17 septembre 2026 ?

Un règlement, pas une recommandation, et un texte qui remplacerait le flou de 17 projets nationaux distincts par un seul corpus de règles. La Commission l’appelle EU Keeping Internet Digital Spaces Accountable and Trustworthy Act, KIDS Act en abrégé. Sa propre note explicative fixe trois paliers :

• Moins de 13 ans : aucun compte.
• 13 et 14 ans : « un responsable légal peut créer un compte limité et en garde le contrôle, avec des outils parentaux toujours activés, une limite de temps quotidienne d'au plus une heure et l'approbation parentale des contacts. » Le contenu n'est visible que par les contacts acceptés ; l'enfant ne peut pas être ajouté à des groupes sans accord et ne peut pas diffuser en direct par défaut.
• 15 ans et plus : « les jeunes peuvent ouvrir leur propre compte sur des services que la loi oblige à être sûrs pour eux. »

Le périmètre dépasse les réseaux sociaux : services de partage de vidéos dotés de fonctionnalités à risque, jeux en ligne, chatbots et compagnons IA, et boutiques d’applications. L’âge serait prouvé « par des solutions certifiées indépendantes des plateformes, dont une application européenne gratuite de vérification de l’âge et, à terme, le portefeuille européen d’identité numérique », au moyen de preuves à divulgation nulle de connaissance qui indiquent seulement à la plateforme qu’un utilisateur a passé le seuil, et « chaque État membre doit proposer au moins un moyen gratuit de prouver son âge, y compris pour les personnes sans identité numérique ». Les comptes existants n’y échappent pas : « dans les six mois suivant l’application des règles, les plateformes doivent vérifier si les titulaires de comptes existants ont moins de 15 ans et désactiver les comptes de ceux qui le sont, ou dont l’âge ne peut être établi. » Les amendes « peuvent atteindre 6 % du chiffre d’affaires annuel mondial total », et les plus grandes plateformes devraient soumettre un plan de sécurité à des auditeurs indépendants avant de pouvoir accueillir des enfants.

Deux choses que les documents de la Commission ne disent pas. Ils ne disent pas si un État membre peut conserver un âge national plus strict, ce qui importe au Danemark (15 ans, sans palier supervisé), à la Norvège (16 ans) et à l’Autriche (14 ans). Et ils ne donnent aucune date. C’est le début de la procédure législative ordinaire ; le Parlement et le Conseil amenderont chacun le texte, et les paliers d’âge sont le champ de bataille évident. Tant que cela n’est pas terminé, le KIDS Act n’oblige personne.

Les réseaux sociaux sont-ils interdits aux moins de 15 ans en France ?

Non, et la raison est une décision de justice que la plupart des synthèses en anglais ont passée sous silence.

Le Parlement a adopté la « loi visant à protéger les mineurs des risques auxquels les expose l’utilisation des réseaux sociaux » le 21 juillet 2026, avec un article phare interdisant les réseaux sociaux aux moins de 15 ans à compter du 1er septembre. Le 14 août, le Conseil constitutionnel, dans sa décision n° 2026-911 DC, a déclaré cet article contraire à la Constitution. Son raisonnement est le document le plus utile de tout ce domaine, parce qu’il décrit ce qu’une loi conforme devrait contenir. Le Conseil part de la liberté d’expression et de communication, dont « ce droit implique la liberté d’accéder à ces services et de s’y exprimer », et admet que la protection des mineurs peut justifier une limite : « de tels objectifs sont de nature à justifier que le législateur limite la liberté d’accès de mineurs à ces services ». Puis viennent les trois objections. Le caractère général et absolu de l’interdiction, d’abord : « l’interdiction instituée est susceptible de s’appliquer à des services de communication en ligne dont les risques pour la santé et la sécurité des mineurs, tenant notamment à leur contenu ou à leur mode de fonctionnement, ne sont pas établis ». L’absence de faculté pour les parents de lever ou de moduler l’interdiction, ensuite : « ni les dispositions contestées ni aucune autre disposition ne prévoient les conditions dans lesquelles les titulaires de l’autorité parentale ou le représentant légal du mineur […] peuvent dans l’intérêt de l’enfant […] décider de lever l’interdiction, d’en limiter la portée ou d’autoriser l’accès à certains services ». L’absence de garanties légales pour la vérification de l’âge de tous les utilisateurs, adultes compris, enfin : « faute de déterminer les conditions et les limites dans lesquelles il devra ainsi en être justifié, le législateur n’a pas prévu les garanties légales de nature à assurer le respect de ces exigences constitutionnelles ». Le communiqué de presse du Conseil résume cette lecture. Le reste de la loi a été promulgué le 24 août, sans sa pièce maîtresse.

Le texte de repli que beaucoup de tableaux citent, la loi sur la majorité numérique de 2023 fixant à 15 ans l’âge du consentement numérique, n’a jamais été appliqué. La réponse du gouvernement lui-même à une question parlementaire explique pourquoi : la Commission européenne a estimé en août 2023 que la loi avait été adoptée en violation de la directive sur la notification et qu’elle entrait en conflit avec le Digital Services Act, si bien que les décrets d’application n’ont jamais été pris.

Le 14 septembre, le gouvernement a notifié à Bruxelles un texte réécrit. Selon Toute l’Europe et CNews, il n’interdit plus les comptes. Il vise une douzaine de fonctionnalités addictives pour les moins de 15 ans (lecture automatique, notifications nocturnes, compteurs à récompense variable, contact par des comptes inconnus), exclut totalement les moins de 13 ans et exige un consentement parental explicite de 13 à 15 ans. C’est proche du modèle de la Commission, et c’est bien là le point : la France a désormais plus besoin du KIDS Act que le KIDS Act n’a besoin de la France.

Quels pays en sont encore au stade de la proposition ?

C’est la liste la plus longue et celle qui change chaque semaine. État des lieux au 17 septembre.

L’Inde est volontairement hors de ce tableau : ses règles de protection des données personnelles numériques exigent un consentement parental vérifiable pour chaque utilisateur de moins de 18 ans, avec une mise en œuvre progressive jusqu’en mai 2027, ce qui est un régime de consentement plutôt qu’un seuil d’âge. Le « mode mineur » et les règles d’identité réelle en Chine relèvent encore d’un autre système et sont antérieurs à tout ce qui précède.

Un VPN permet-il de contourner l'une de ces lois ?

Voici la phrase à retenir : une loi d’âge qui vérifie un document ou un appareil ne regarde jamais où vous êtes ; une loi d’âge qui vérifie où vous êtes est la seule qu’un VPN touche, ne serait-ce qu’un peu.

Classez les lois ci-dessus selon ce qu’elles inspectent et le tableau devient simple.

Contrôles d’identité. La Malaisie lit une MyKad ou un passeport. Le Brésil lit des documents, de la biométrie ou un numéro CPF. Le Vietnam rattache chaque compte à un numéro de téléphone ou à une pièce d’identité. La Turquie impose la vérification de la personne. La proposition européenne remet à la plateforme un jeton « plus de 15 ans » à divulgation nulle de connaissance issu d’une application publique. Le Portugal, la Grèce et l’Italie prévoient des portefeuilles d’État. Dans tous ces cas, le contrôle porte sur qui vous êtes. D’où viennent vos paquets ne fait pas partie de la question.

Contrôles sur l’appareil. La loi californienne lit une tranche d’âge que le système d’exploitation a déduite de la date de naissance saisie à la configuration ; les lois sur les boutiques d’applications au Texas, en Utah et en Louisiane lient l’âge au compte Apple ou Google. Nous avons détaillé le mécanisme californien la semaine dernière : le signal circule du système d’exploitation vers l’application par une interface embarquée sur l’appareil. Un VPN remplace l’adresse IP que voit un service et chiffre le trajet jusqu’au serveur VPN. Il n’atteint jamais le compte ni l’interface.

Obligations de plateforme délimitées par la localisation. L’Australie et la Floride sont différentes. Leurs lois obligent les plateformes envers les utilisateurs situés dans la juridiction, et la plateforme doit décider qui sont ces utilisateurs. Les lignes directrices de l’eSafety sont explicites : adresses IP, GPS, réglages de l’appareil, numéros de téléphone et pays de la boutique d’applications sont tous des signaux recevables, et elle attend des plateformes qu’elles intègrent la détection de VPN pour repérer les comptes qui prétendent être à l’étranger. C’est l’inverse de ce que la plupart des lecteurs supposent : en Australie, un VPN est moins un contournement qu’un signal d’alerte. Il peut déclencher un contrôle d’âge sur un compte adulte qui serait autrement passé inaperçu.

Rien dans aucune de ces lois ne sanctionne l’utilisateur pour l’usage d’un VPN. Le régulateur australien indique qu’il n’y a aucune sanction pour les enfants ni pour les parents. Le SB 73 de l’Utah, la seule loi américaine qui nomme les VPN dans son texte, s’applique aux sites hébergeant des contenus nuisibles aux mineurs, pas aux réseaux sociaux, et même là, l’obligation pèse sur le site. Savoir si un VPN est légal là où vous vivez est une question distincte, et notre guide 2026 sur la légalité des VPN couvre la poignée de pays où la réponse n’est pas un oui franc.

Que disent les chiffres sur le contournement ?

L’Australie est le seul pays avec neuf mois d’application et un régulateur qui publie sa propre évaluation, donc ses chiffres portent l’argument.

Le rapport à trois mois de l’eSafety, « Early days, early insights », publié le 31 juillet 2026, a recruté plus de 4 000 enfants et un parent pour chacun lors d’une mesure de référence en novembre et décembre 2025, puis en a réinterrogé environ 1 000 en mars et avril 2026. La détention d’un compte chez les moins de 16 ans est passée de 52,4 % à 42,1 %. L’utilisation des plateformes visées, avec ou sans compte, n’a reculé que de 85,9 % à 81,5 %, parce que la navigation sans connexion n’est pas couverte. Parmi les enfants qui avaient encore un compte, 50,2 % ont déclaré que la plateforme ne leur avait jamais demandé de vérifier leur âge ; 37,1 % ont déclaré que leur compte les indiquait comme âgés de 16 ans ou plus, 18,2 % qu’un contrôle d’âge les avait confirmés à tort comme âgés de 16 ans ou plus, et 7,4 % avaient utilisé un VPN.

Lisez ces chiffres dans l’ordre. La principale fuite du système australien, ce sont les plateformes qui ne demandent rien, puis les dates de naissance saisies il y a des années, puis l’estimation d’âge qui se trompe vers le haut. Le VPN arrive quatrième, à un enfant sur quatorze.

Le Royaume-Uni, qui a soumis les sites pour adultes à un contrôle d’âge en juillet 2025 et fera de même pour les réseaux sociaux au printemps prochain, raconte une histoire similaire vue de l’autre côté. Le suivi de la demande de Top10VPN a enregistré une demande britannique de VPN jusqu’à 1 987 % au-dessus de sa base de référence le 27 juillet 2025, le plus important des pics liés à une loi d’âge dans son suivi, devant les 847 % de l’Utah en 2023 et les 570 % de la France. Mais l’enquête de Childnet auprès de 2 018 enfants de 8 à 17 ans, menée en novembre 2025, a constaté que la part de ceux qui ont commencé à utiliser un VPN dans les trois mois suivant la loi n’était « que 2 % plus élevée que le nombre de ceux qui avaient commencé un an plus tôt ». Ce sont les adultes qui ont alimenté le pic. Les enfants qui ont passé les contrôles l’ont surtout fait, selon les propres recherches du gouvernement, en saisissant une fausse date de naissance.

Ce schéma, pic de la demande adulte de VPN, rôle mineur dans le contournement par les enfants, s’est maintenant répété en Utah (2023), en France (juin 2025), au Royaume-Uni et en Australie. C’est la meilleure prédiction disponible de ce que la Turquie verra le 1er novembre et le Royaume-Uni au printemps prochain.

Comment lire un titre annonçant une nouvelle loi d'âge sur les réseaux sociaux

Cinq questions séparent l’annonce de l’obligation, et ce sont les colonnes des tableaux ci-dessus.

1. Est-elle en vigueur, votée ou proposée ? L'UE, le Royaume-Uni, le Danemark et la Grèce sont des propositions. La Turquie est votée et en attente. Seuls l'Australie, l'Indonésie, la Malaisie et le Brésil obligent une plateforme aujourd'hui.
2. Qui porte l'obligation ? Dans tous les cas, la plateforme. Aucune loi de ce tableau ne sanctionne un enfant ou un parent.
3. Qu'est-ce qui est inspecté : un document, un appareil ou une localisation ? C'est la colonne qui décide si la vie privée est en jeu et si un VPN est pertinent.
4. Qu'advient-il des comptes existants ? La Malaisie revérifie sous six mois ; la proposition européenne ferait de même ; les plateformes australiennes ont retiré l'accès à 4,7 millions de comptes dans la première quinzaine de décembre 2025.
5. Un juge s'est-il penché dessus ? La loi française a été censurée. Celles de Floride et du Texas ont survécu à des recours provisoires. Les trois objections du Conseil constitutionnel, portée générale, absence de faculté parentale, absence de garanties pour les données d'âge des adultes, sont le test que chaque projet européen doit désormais passer.

Pour les parents, la conséquence pratique est que le réglage qui compte est généralement celui de l’appareil ou de la pièce d’identité, pas celui du réseau. Notre guide sur la sécurité des enfants en ligne couvre le volet appareil. Pour les adultes, la bonne nouvelle est qu’un VPN continue de faire ce qu’il fait pour vous, chiffrer votre trafic sur le Wi-Fi public et tenir votre adresse IP hors des journaux de chaque plateforme, et que sous les lois en vigueur aujourd’hui, ce n’est pas quelque chose qu’un contrôle d’âge sanctionne. Le VPN couvre 10 appareils avec un seul abonnement, avec une garantie satisfait ou remboursé de 30 jours, et si vous nous lisez depuis la France, l’Australie ou le Royaume-Uni, les pages pays expliquent comment les règles locales interagissent avec un compte VPN.

Ce tableau sera mis à jour quand le KIDS Act arrivera au Parlement, quand la Turquie nommera sa méthode de vérification, quand la Grèce et le Portugal voteront, et quand l’Australie publiera son évaluation à six mois. Si une ligne est fausse, dites-le-nous via la page de contact et nous la corrigerons avec une note datée.