Proyecto De Ley de Neutralidad De Red: Por Qué Tu Internet Nunca Será Igual

Proyecto de ley de neutralidad de red en los Estados Unidos: Qué puede significar esta legislatura de Washington para los usuarios de internet en los Estados Unidos, pero también para todo el mundo.

Es imposible decir con qué fines la gente usa internet, pero cualquiera que sea el propósito, todos podemos estar de acuerdo en que internet es lo mejor que le pasó a la humanidad desde la electricidad. Durante más de dos décadas internet estuvo brindando una plataforma para todos, desde personas que comparten memes tontos de ranas hasta personas que realmente se ganan la vida trabajando en internet.

La Comisión Federal de Comunicaciones ha visto que internet estaba brindando un servicio bueno y equitativo para todos los usuarios de internet… y luego estuvo de acuerdo en que eso debía cambiarse.

La Neutralidad de Red, tal como la llamó el profesor Tim Wu de la Universidad de Columbia en 2003, es un principio en el que los Proveedores de Servicios de Internet (ISP) deben tratar todos los datos que pasan por su servicio como iguales y no favorecer a nadie a quienes puedan cobrar extra para acelerar su servicio.

Aunque hay numerosos ejemplos de ISP que hacen exactamente esto y estrangulan cualquier servicio que encuentran que compite de alguna manera con su producto, los proveedores de cable e internet son fuertes en su creencia de que tal cosa como la intimidación de productos de la competencia no sucederá y que los usuarios finales del contenido de internet en los Estados Unidos en general tendrán un beneficio del servicio.

Debido a la caída de la neutralidad de red, cada vez más personas en todo el país se conectan a Servicios VPN, tanto para asegurar su historial de navegación como para proporcionar una conexión más estable en los casos en que su ISP está estrangulando la velocidad de descarga de su contenido preferido.

Actualmente, el Subcomité de Comunicaciones y Tecnología del Senado de EE. UU. del Partido Demócrata y del Partido Republicano está deliberando como legislador de Washington sobre un nuevo proyecto de ley de neutralidad de red que intenta responder a las demandas de sus electores.

Historia del Proyecto de Ley de Neutralidad de Red en los EE. UU.

El concepto detrás de la neutralidad de red está estrechamente relacionado con la tradición estadounidense de libertad de prensa y libre empresa, donde los medios están allí para decirnos lo que sucedió y no para decirnos qué pensar al respecto. Esto es importante para la neutralidad de red, ya que, antes de 2010, las reglas relativas a los proveedores de servicios de internet cayeron bajo el Title I of the Communications Act of 1934 (Título I de la Ley de Comunicaciones of 1934), que obviamente no se hizo como una ley de neutralidad de red, ya que se creó mucho antes de la invención de internet. Después de que Verizon demandó con éxito a los Estados Unidos en 2010, el tribunal ordenó que los ISP se colocaran bajo el Título II, lo que significa que estarían sujetos a las normas de la compañías operadores de comunicaciones y secuencialmente a la neutralidad de red.

Incluso cuando internet estaba en su infancia surgió la idea de que el gobierno y los proveedores de internet no debían decidir cómo los usuarios manejarían los datos que pasan por la red, sino que debían dejar eso a los usuarios finales. Este concepto, conocido principalmente como ‘’dumb pipe» (tubo tonto) y ahora como ‘’dumb wave» (onda tonta) debido al internet inalámbrico, fue ampliamente aceptado como algo que debería ser estándar de internet, forzando a los proveedores de servicios de internet al final del siglo 20 a aceptar el estado igualitario de los datos en sus redes, a menos que quisieran perder clientes.

A fines del siglo pasado había más de 40 compañías en todo el territorio continental de los Estados Unidos que ofrecían acceso a internet, y en un mercado tan competitivo era prudente satisfacer las expectativas del mercado y brindarles a sus usuarios lo que demandaban, lo que incluía el principio de neutralidad de red.

Usando este principio, el único árbitro de lo que va a internet es la demanda, hecha por el usuario final. Si bien es posible que los usuarios finales violen la ley del país utilizando internet con motivos maliciosos, por los principios de neutralidad de red que fueron oficiales hasta 2017, ese usuario no será infringido en su acceso a internet a cualquier material.

El 7 de diciembre de 2017, la última ley de neutralidad de red bajo el número H.R.4585 fue propuesta por el Representante de la Cámara de Representantes Sean Patrick Maloney de Nueva York. El proyecto de ley fue remitido al Subcomité de Comunicaciones y Tecnología el día siguiente y ha permanecido bajo deliberación del subcomité desde entonces.

Efecto del Proyecto de Ley de Neutralidad de Red sobre los Proveedores de Servicios de Internet

Ya se está volviendo obvio que los únicos beneficiarios de la revocación de las reglas de neutralidad de red son las empresas de redes que proporcionan internet, cable y comunicaciones inalámbricas al público en general. Aunque algunos ISP, como Google Fiber, apoyaban la neutralidad de red, la mayoría de las otras grandes corporaciones se opusieron explícitamente citando varias razones por las cuales la liberalización de la política de internet sería beneficiosa en general, no solo para ellos, sino también para el público.

Sin neutralidad de red, los ISP están abiertos a crear un sistema de Dos Niveles donde algunas empresas tendrían prioridad en el ancho de banda frente a otras, creando un campo de juego desigual para diferentes compañías. Esto es especialmente importante cuando sabemos que los ISP a menudo se incorporan a empresas de creación de contenido y otras industrias que dependen en gran medida de su conexión a internet, lo que significa que podrían proporcionar un mejor servicio para esas empresas e incluso extorsionar a sus competidores para el acceso al mercado donde los usuarios no tienen otras opciones para los proveedores de internet.

Finalmente, los ISP podrían diferenciar a los usuarios finales de ese contenido, otorgando un trato preferencial por el uso de ciertos productos y penalidades por el uso de productos de la competencia. Como ejemplo, Spectrum Cable podría limitar la cantidad de transferencia de datos que los usuarios están teniendo para Netflix, o reducir la velocidad de esa descarga al tiempo que proporciona un servicio de HBO de forma gratuita. Este tipo de nepotismo corporativo entre dos compañías hermanas tendría consecuencias importantes en la forma en que usamos internet.

Constitución de Un Consorcio De Hecho

Un mercado libre generalmente es algo bueno, pero es responsabilidad del gobierno mantener ese mercado libre para todos sus ciudadanos y, en la industria de los ISP, es discutible si hay incluso una opción libre de cuál ISP podría usar una persona local. Con alrededor de un tercio de todos los estadounidenses que tienen acceso razonable a un único proveedor o ISP, y más de la mitad con solo dos opciones, el mercado de los ISP está creando un consorcio de hecho al proporcionar acceso a internet para el público.

Con los tres mayores Proveedores de Servicios de Internet que generan más del 65% del mercado total y los primeros cinco que generan más del 85% del mercado, los proveedores más importantes están empezando a «separarse», lo que permite que los precios se incrementen y la calidad del servicio disminuya, aumentando los beneficios para los accionistas de ISP.

El primer lugar en la lista de ISP es más o menos compartido entre Comcast y Charter, con AT&T, Verizon y CenturyLink, los siguientes tres proveedores tienen solo un poco más de suscriptores que Comcast. Ahora, esta información en sí misma no sería alarmante si todas esas compañías no estuvieran incorporadas con otras que crean internet u otro contenido, donde sería beneficioso para ellas tener favoritos.

La segunda compañía más grande, Charter Communications Inc., es mucho más conocida como Spectrum, que a su vez es mucho más conocida como Time Warner Cable. Todas las demás también tienen conexiones masivas, ya sea por propiedad directa o estructura de propiedad, con las compañías de medios, entre sí y con muchas facetas del gobierno.

Argumentos a Favor de la Ley de Neutralidad de Red

En el debate, el argumento principal a favor de la neutralidad de red es el campo de juego nivelado y la oportunidad que crea para nuevos negocios y nuevas ideas. Para muchos, esta es la principal ventaja de internet, donde cualquiera puede llegar a una gran audiencia, de forma económica y donde solo necesitan un buen producto. Como el término social más conectado a internet es la libertad, los usuarios tienen una opinión negativa sobre la posibilidad de que cualquiera, incluidos sus ISP, pueda mantener «como rehén su contenido deseado”, figurativamente hablando.

Con un proyecto de ley de neutralidad de red establecido como ley, sería insignificante qué ISP estás utilizando, ya que podrías acceder a todos los datos legales con cualquier proveedor, pero sin él, el usuario no podría tener una buena velocidad de internet o incluso acceso a algunos datos que la empresa matriz del ISP podría ver como competencia.

En los casos en que los datos son restringidos, a veces es mejor usar un proveedor de VPN que tu ISP original, sin incluir el hecho de que una VPN no venderá tus datos de navegación a alguien más, ni los brindará a una de sus empresas incorporadas. Hemos probado diferentes ISP en los EE. UU. y Canadá usando un proveedor de VPN llamado Le VPN, que parece muy confiable, y hemos visto diferencias significativas sobre cómo diferentes ISP tratan diferentes contenidos como YouTube y Netflix, y con ISP canadienses que tienen un mejor desempeño constante que los EE. UU.

Aquellos que defienden el tema se han unido a una masiva protesta en línea el 12 de julio de 2017 apodado día de acción de la neutralidad de red, como múltiples empresas, innumerables instituciones y personas de todo el mundo que se han unido para la protección de un principio que consideran crucial para la supervivencia de internet tal como la conocemos.

Argumentos en Contra del Proyecto de Ley de Neutralidad de Red

Mientras que los argumentos en contra de los principios de neutralidad de red generalmente provienen de aquellos que se han beneficiado más con su revocación (lee más en qué empresas están en contra de la neutralidad de red), hay otros que argumentan que la desregulación en este campo conducirá a un mejor servicio y más barato en general.

Este argumento está usando la analogía de otras industrias donde la intervención del gobierno es indeseada e innecesaria, y donde el mercado prospera y el servicio mejora cuando no hay amiguismos a nivel federal o estatal con ayuda de compañías específicas.

Este argumento está renunciando a la implicación de que internet no es tanto un producto como una infraestructura, sino que básicamente es un camino por el que viajan tus datos, y mientras sea así, las empresas a veces pueden tener interés en construir infraestructura; es discutible si una empresa de construcción de carreteras puede cobrar de manera diferente por las diferentes compañías de transporte, favoreciendo a aquellos con los que están incorporados. Si los usuarios finales no pueden cambiar fácilmente su ISP, existe un incentivo para que ese ISP se asocie con diferentes empresas creadoras de contenido con las que podría tener favores, excluyendo a los competidores de la infraestructura.

Ejemplos de la Falta de Neutralidad de Red

Mientras que el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos, Ajit Pai, expone el argumento de que los ISP impiden que el servicio a los productos de la competencia constituyan un temor, ya existen ejemplos de eso. A saber, en 2011, AT&T, Verizon y T-Mobile de los EE. UU. negaron el acceso a Google Wallet, ya que se lo consideraba como un competidor de su propio servicio; desafortunadamente se llamaba igual que el Estado Islámico de Irak y el Levante, ISIS. Como una estratagema para apoyar a ISIS (servicio de pago de los ISP, no a la facción islámica), los ISP han negado el servicio a cualquiera que lo usara para conectarse a internet, mientras que los que se conectaban por Comcast no tenían problemas con el servicio.

Si bien no está involucrado en la situación anterior, Comcast está lejos del pecado, ya que se descubrió que este ISP reducía la velocidad de Netflix durante sus negociaciones, disminuyéndolo más del 20% para los usuarios que accedían al servicio de transmisión de películas a través de su red.

Efectos que la Falta de Neutralidad de Red Tendrá en los Usuarios

¿Te preguntas por qué importa la neutralidad de red? Los usuarios en los Estados Unidos ya están experimentando velocidades más lentas y conexiones a internet menos confiables que en muchos lugares del mundo, mientras que, al mismo tiempo generalmente pagan una prima por ese servicio.

Para usar una buena comparación, el país de Europa del Este de Rumanía, con sus 20 o más millones de personas y un terreno montañoso, tiene una conexión a internet promedio mejor y más rápida que los Estados Unidos, mientras paga solo el 20% del precio promedio. Es problemático cuando un país que terminó con el comunismo hace apenas 30 años tiene una infraestructura de internet más desarrollada que la nación más desarrollada del mundo.

Esto es resultado del anteriormente mencionado consorcio de hecho, ya que no hay ninguna razón por la cual un ISP se esfuerce por proporcionar un mejor servicio cuando es prácticamente imposible que gane competencia en el mercado.

Políticas de Neutralidad de Red de Donald Trump

Si bien sería muy difícil para cualquier gobierno poder crear un buen proyecto de ley de neutralidad de red, la administración de Donald Trump ha demostrado una total indiferencia tanto hacia la política de las personas que vinieron antes que ellos como hacia su razonamiento y la protesta o el mercado.

La relación de Trump con internet es peculiar, ya que el Presidente a menudo ha argumentado, sin fundamento, que la neutralidad de red está afectando la distribución de los puntos de vista conservadores, mientras que él mismo ganó la presidencia principalmente por el libre acceso de individuos y la falta de tratamiento preferencial de corporaciones con distribución de internet.

Si se inhabilitaba la neutralidad de red antes de las elecciones, los ISP podían presionar a las redes sociales y a los usuarios para que no compartan contenido con su mensaje político, que era la columna vertebral de su candidatura, y hubiese sido cuestionable la caída de la neutralidad de red con respecto a las chances de Trump para la reelección.

El Senador Edward John Markey y la Neutralidad de Red

Este senador de Massachusetts que sirve frente al Partido Demócrata es uno de los principales defensores de la neutralidad de red y la igualdad de internet. Si bien la relación del senador Markey con internet no es perfecta, como posiblemente no lo es para ninguna persona mayor de 35 años, es un fuerte defensor de que los ISP no puedan elegir qué contenido irá en qué carril a través de internet.

En 2009, el Senador, entonces Representante de la Cámara, propuso la Ley de Preservación de la Libertad en Internet como un proyecto de ley de neutralidad de red, que incorporaría las ideas de neutralidad de red en la ley, para lo cual contó con el apoyo de varios Representantes de la Cámara que era bastante bipartidista. Desafortunadamente, el proyecto de ley no se convirtió en ley por el interés para que disminuya.

Ajit Pai y la Neutralidad de Red

El Sr. Pai es el Presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos, responsable de la revocación de los principios de la neutralidad de la red y un firme defensor contra esta práctica durante muchos años. Él es un ex abogado corporativo de Verizon y tiene una gran experiencia trabajando tanto con el Senado como con la FCC, antes de convertirse en presidente.

En 2017, se confirmó que estará en el cargo por otros cinco años.

Ajit Pai es probablemente la persona menos famosa y que menos gusta en internet hoy en día, ya que es visto como alguien que participa activamente en las afiliaciones del gobierno de los Estados Unidos con las grandes empresas y el capitalismo de amigos.

Conclusión

Al final, la naturaleza del mercado libre es adaptarse a la adversidad y, si las predicciones del servicio defectuoso y el aumento de los precios se hacen realidad, los usuarios de todo Estados Unidos encontrarán mejores alternativas o simplemente eludirán las reglas utilizando una VPN, con la que puedes ver cualquier contenido de manera confiable, simplemente cambiando a un servidor canadiense.

La batalla por la neutralidad de red se está llevando a cabo y lo mejor es estar atentos y buscar alternativas y soluciones, sin dejar que grandes corporaciones e ISP infrinjan tu derecho a navegar en internet como mejor te parezca.